Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-17 12:41

Geplaatst: 15-03-17 12:41

Jildau schreef:
Laat het maar gewoon Tiepfoudt.. Er valt niet te discussiëren tussen mensen met zo'n groot meningsverschil en zulke andere ideeën. Mensen die houden van het boerenleven tegenover een veganist die tegen dieren houden is, daar komt geen einde aan.

Laten we geen teampjes maken..... dat vind ik altijd een beetje kinderachtig.

Punt is dat wanneer je besluit veganistisch te gaan eten/ leven, je steeds meer zaken kritisch gaat bekijken; dierentuinen, huisdieren, paardrijden, etc...
Ik vraag me soms ook wel af in hoeverre ik het echt naar mezelf kan verantwoorden dat ik een paard, dat niet voor dat leven heeft gekozen, mijn wil opleg.
En goed, ze krijgen het beste voer, kunnen altijd zelf in- en uit lopen, staan altijd in een groep... dus nee, slecht hebben ze het niet.

Ik merk wel dat ze ervan genieten om dingen te ondernemen..... daar geniet ik dan weer van. Maar het blijft soms knagen. Zeker wanneer ik kijk naar mensen die echt ambities hebben en wedstrijdsport beoefenen. Daar heb ik wel eens een beetje moeite mee....

Een veganist is natuurlijk niet 1 of andere incidentele halve zool.... het is een steeds groter groeiende groep die graag duurzamer en gezonder wil leven en bestaande systemen ter discussie stelt. Gezonde ontwikkeling lijkt me.

**Geplaatst**: 15-03-17 12:58

Geplaatst: 15-03-17 12:58

PlantsTho schreef:
De emotie nam even de overhand .

De vraag was of ik het ok vond om een paard te laten slachten, onder andere als iemand geen financiële middelen meer heeft om het paard te onderhouden. De vraag was sowieso niet of het dan ook nog eens om een paard met gebreken gaat, maar dat doet er wat mij betreft niet toe.

Mijn antwoord is (op deze hypotetische situatie) dat ik in zo'n geval het paard niet zou laten slachten, maar dat ik op zoek zou gaan naar iemand die er wel voor kan zorgen. Dat er dan (weer hypotetisch) waarschijnlijk niet veel mensen zijn die een dergelijk paard zouden willen kopen doet niet af aan mijn mening er over. Het zegt eerder iets over de mensen die die beren op de weg zien en daarom er voor kiezen mider goed voor hun paard te zorgen.

Ten eerste: Imo koop je, als je een paard (of wat voor ander dier ook) aanschaft, de volledige verantwoordelijkheid voor het leven van dat dier erbij. Het leven tot en met het einde van dat dier. En inderdaad, toen ik mijn pony moest verkopen omdat ik ging studeren, ben ik op zoek gegaan naar een geschikt nieuw huis. En godzijdank heb ik die gevonden en heb ik nog altijd contact met deze fantastische mensen. Maar, zoals al eerder gezegd, zij zijn een zeldzaamheid en mijn pony is er een die onder de categorie "gewild" valt, zonder gebreken, een fijn karakter en bovenal nog niet oud. Helaas zijn er een heleboel dieren die niet in deze categorie vallen en dus "onderop de stapel belanden". Voor deze dieren is het zoeken naar een speld in een hooiberg als je genoodzaakt bent een nieuw huis voor ze te vinden. Dus vind ik het zeer begrijpelijk en getuigen van een enorm verantwoordelijkheidsgevoel als je de zware beslissing kunt maken om een eind aan het leven van je paard te maken.

Ten tweede: Je bruist van de idealen en dat is prima. Ik heb ook idealen. Maar met alleen maar idealen kom je imo nergens en het zou deze discussie goed doen als je naast je idealisme wat realistisch denken toe zou voegen.

**Geplaatst**: 15-03-17 13:09

Geplaatst: 15-03-17 13:09

Tiepfoudt schreef:
PlantsTho schreef:
De emotie nam even de overhand .

De vraag was of ik het ok vond om een paard te laten slachten, onder andere als iemand geen financiële middelen meer heeft om het paard te onderhouden. De vraag was sowieso niet of het dan ook nog eens om een paard met gebreken gaat, maar dat doet er wat mij betreft niet toe.

Mijn antwoord is (op deze hypotetische situatie) dat ik in zo'n geval het paard niet zou laten slachten, maar dat ik op zoek zou gaan naar iemand die er wel voor kan zorgen. Dat er dan (weer hypotetisch) waarschijnlijk niet veel mensen zijn die een dergelijk paard zouden willen kopen doet niet af aan mijn mening er over. Het zegt eerder iets over de mensen die die beren op de weg zien en daarom er voor kiezen mider goed voor hun paard te zorgen.

Ten eerste: Imo koop je, als je een paard (of wat voor ander dier ook) aanschaft, de volledige verantwoordelijkheid voor het leven van dat dier erbij. Het leven tot en met het einde van dat dier. En inderdaad, toen ik mijn pony moest verkopen omdat ik ging studeren, ben ik op zoek gegaan naar een geschikt nieuw huis. En godzijdank heb ik die gevonden en heb ik nog altijd contact met deze fantastische mensen. Maar, zoals al eerder gezegd, zij zijn een zeldzaamheid en mijn pony is er een die onder de categorie "gewild" valt, zonder gebreken, een fijn karakter en bovenal nog niet oud. Helaas zijn er een heleboel dieren die niet in deze categorie vallen en dus "onderop de stapel belanden". Voor deze dieren is het zoeken naar een speld in een hooiberg als je genoodzaakt bent een nieuw huis voor ze te vinden. Dus vind ik het zeer begrijpelijk en getuigen van een enorm verantwoordelijkheidsgevoel als je de zware beslissing kunt maken om een eind aan het leven van je paard te maken.

Ten tweede: Je bruist van de idealen en dat is prima. Ik heb ook idealen. Maar met alleen maar idealen kom je imo nergens en het zou deze discussie goed doen als je naast je idealisme wat realistisch denken toe zou voegen.

Eerste punt: prima, dan hebben we daar een andere kijk op. Daar kan ik mee leven, niet met de beschuldiging dat ik mezelf dan leer kennen en mijn verantwoordelijkheid niet zou nemen.

tweede punt: mijn idealen afdoen als niet realistisch is makkelijk voor jou om er vooral niet over na te denken. Ik zie dat steeds meer bedrijven op zoek gaan naar plantaardige oplossingen. Het gaat zeker niet snel, maar ik denk dat we de goede kant op gaan. Op naar een plantaardige toekomst

**Geplaatst**: 15-03-17 13:28

Geplaatst: 15-03-17 13:28

PlantsTho schreef:
Eerste punt: prima, dan hebben we daar een andere kijk op. Daar kan ik mee leven, niet met de beschuldiging dat ik mezelf dan leer kennen en mijn verantwoordelijkheid niet zou nemen.

tweede punt: mijn idealen afdoen als niet realistisch is makkelijk voor jou om er vooral niet over na te denken. Ik zie dat steeds meer bedrijven op zoek gaan naar plantaardige oplossingen. Het gaat zeker niet snel, maar ik denk dat we de goede kant op gaan. Op naar een plantaardige toekomst

Knap dat jij in mijn hoofd kunt kijken en weet waar ik wel en niet over nadenk. Anderen mogen jouw niet beschuldigen dat je geen verantwoordelijkheid zou nemen, maar jij mag mij wel vertellen waar ik wel/niet over nadenk. Jammer.

Mijn ideaal is dat onze achterkleinkinderen nog een toekomst hebben op deze wereld. En ik denk inderdaad dat daarvoor de nodige veranderingen nodig zijn, maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het 100% plantaardig gaan eten. Er kan namelijk duurzaam vlees geproduceerd worden (ja echt waar

). Heel vervelend voor je dat mijn gedachten niet in jouw straatje passen, deal with it en ga mij aub niet vertellen dat ik voor het gemak niet nadenk over bepaalde zaken.

**Geplaatst**: 15-03-17 13:41

Geplaatst: 15-03-17 13:41

Fijn dat je er wel over nadenkt. Ik geloof best dat er duurzaam vlees te maken is. Maar daarvoor moet nog steeds een dier dood. Duurzaamheid interesseert zo'n dier geen ruk. Maargoed, dat is een eindeloze discussie waar we niet uit gaan komen.

**Geplaatst**: 15-03-17 14:14

Geplaatst: 15-03-17 14:14

Marije_jiplover schreef:
Citaat:
Iets anders wat ik in dit topic niet zie terug komen; weten de meesten van jullie wel dat de komende maand ruim 60.000 koeien geslacht gaan worden? Velen van deze koeien zijn drachtig, want de boeren zagen dit niet aankomen. Wie zorgt er hier nu slecht voor de kalfjes, de boer of de overheid????

Gelukkig gaan lang niet al die 60.000 koeien naar de slacht. Er gaan er ook heel veel op export waar ze gewoon verder leven, hun kalf mogen krijgen en gewoon verder gemolken zullen worden.

Ik ben overigens enorm begaan met de veehouderij en de boeren (ik werk in de agrarische sector).

Maar om even heel cru te zijn, ik snap echt niet dat de melkveehouderij/melkveehouders niet hebben zien aankomen dat wanneer iedereen ongelimiteerd gaat produceren vanaf dat het quotum eraf is, dat dat gewoonweg niet goed kán gaan!

Blijkbaar is de sector collectief de boterberg en de melkplas vergeten van de vroege jaren 90.

Dat quotum was er niet voor niets en ongelimiteerd uitbreiden en produceren voor de export (naar China en allerlei opkomende Afrikaanse landen) kan gewoon niet in een klein land als Nederland
Dat zie je nu, de veestapel is gewoon te groot voor een klein land als Nederland.

De veestapel is helemaal niet te groot voor Nederland. Wat er wel is, is een overvloed aan mensen. 18 miljoen mensen telt Nederland. Dat zijn de grootste vervuilers die er zijn. Niet het vee. In plaats van een inkrimping van de veestapel kunnen er beter maatregelen worden genomen, zoals een immigratiestop en een ontmoediging om kinderen te nemen. Teveel mensen op een klein oppervlak als Nederland is het echte probleem. Als er minder mensen zijn, is er ook vanzelf minder vee nodig.

**Geplaatst**: 15-03-17 14:26

Geplaatst: 15-03-17 14:26

PlantsTho schreef:
Fijn dat je er wel over nadenkt. Ik geloof best dat er duurzaam vlees te maken is. Maar daarvoor moet nog steeds een dier dood. Duurzaamheid interesseert zo'n dier geen ruk. Maargoed, dat is een eindeloze discussie waar we niet uit gaan komen.

Ik ben er ook bang voor idd. Je bent je er wel van bewust dat de plantjes die we opeten ook niet dood willen gaan, net zoals dieren dat ook niet willen? Plantje is ook een levend wezen, plantje vertoont ook levensverschijnselen, plantje heeft ook processen ontwikkeld om te kunnen overleven, plantje geeft ook geen ruk om duurzaamheid. Oh nee, planten hebben dan weer geen gevoel. Komt dat even goed uit. Gelukkig doet dat er niet toe en kunnen we heerlijk zonder schuldgevoel, volledig ethisch verantwoord wél plantjes doodmaken en opeten.

**Geplaatst**: 15-03-17 14:33

Geplaatst: 15-03-17 14:33

En vergeet niet, de natuur is ook nogal wreed. De kudde herkauwers waar ik op pas, zou als ze als wilde diersoort in de natuur zouden leven een gemiddeld constante populatie grootte hebben. Wat denk je wat er met het gros van hun schattige lammetjes gebeurd?
Dan is het lot van mijn schapen niet zo slecht, van voorjaar tot herfst vrijheid op het hoogland, bescherming tegen de elementen en gevoerd worden over de winter, medische behandeling als ze ziek zijn, of geboortehulp nodig hebben, entingen tegen de gangbare ziektes. Een snelle dood met weinig stress voor de slachtlammeren (itt sterven door ziekte, koude, predatoren of honger...).
Ik vraag me serieus af wat ze zouden kiezen als ze gevraagd konden worden....

**Geplaatst**: 15-03-17 14:57

Geplaatst: 15-03-17 14:57

Tiepfoudt schreef:
PlantsTho schreef:
Fijn dat je er wel over nadenkt. Ik geloof best dat er duurzaam vlees te maken is. Maar daarvoor moet nog steeds een dier dood. Duurzaamheid interesseert zo'n dier geen ruk. Maargoed, dat is een eindeloze discussie waar we niet uit gaan komen.

Ik ben er ook bang voor idd. Je bent je er wel van bewust dat de plantjes die we opeten ook niet dood willen gaan, net zoals dieren dat ook niet willen? Plantje is ook een levend wezen, plantje vertoont ook levensverschijnselen, plantje heeft ook processen ontwikkeld om te kunnen overleven, plantje geeft ook geen ruk om duurzaamheid. Oh nee, planten hebben dan weer geen gevoel. Komt dat even goed uit. Gelukkig doet dat er niet toe en kunnen we heerlijk zonder schuldgevoel, volledig ethisch verantwoord wél plantjes doodmaken en opeten.

Dat ik hier serieus op ga reageren :')

. Maargoed, komt ie:

Precies. Planten hebben namelijk geen brein en zenuwstelsel en zijn dus niet in staat om pijn te voelen. Maar mocht je je oprecht zorgen maken over de plantjes, dan zal je al helemaal moeten stoppen met vlees eten. Dieren eten heel veel planten, meer dan mensen. Dat zou dan pas zielig zijn, niet

**Geplaatst**: 15-03-17 15:38

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 15-03-17 15:38

Dingdingding, daar is de Godwin van de vega-discussie

Ik kijk liever naar iemand die het gras maait dan naar een slachthuis, dankjewel

**Geplaatst**: 15-03-17 16:41

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 15-03-17 16:41

Het "planten lijden ook pijn" is natuurlijk een onzinargument.
Maar hier wordt geen vega discussie gevoerd. Waag het eens in een van de vegatopics op bokt een opmerking te plaatsen over vleeseten.....

**Geplaatst**: 15-03-17 17:01

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 15-03-17 17:01

Ik hoopte dat mijn sarcasme duidelijk was, maar dat blijkt voor sommigen nog een onbekend fenomeen te zijn. Ook zeg ik nergens dat planten imo pijn voelen, maar je gaat wel degelijk tegen de "drang" van het levende wezen in om te overleven. Maar oké, prima, dat vinden we niet erg, daar zijn zelfs veganisten en vleeseters het met elkaar over eens, het is niet te geloven

Nu zou ik graag het volgende willen voorleggen aan oa PlantsTho en Magrathea: Stel ik fok thuis een drietal koeien op, ze staan hun gehele leven met hun voetjes in het gras, krijgen duurzaam geproduceerd voedsel, en tegen de tijd dat mijn diepvries leeg is laat ik Klaartje thuis op locatie slachten. We leven immers in onze idealistische droomwereld waarin slachten aan huis weer legaal is. Er komt een slager en Klaartje krijgt een pin door haar hoofd waardoor ze direct (hersen)dood is, oftewel, ze heeft geen pijn gevoeld en geen stress ervaren. Want in die twee jaren heb ik nonstop mijn koetjes geknuffeld en zijn ze gewend aan mensen, dus raken mijn koetjes niet in de stress als meneer de slager bij ze komt staan.

Ik heb sterk het vermoeden dat jullie het hier nóg niet mee eens zouden zijn, want jullie willen geen dieren doden om ze op te eten. Vervolgens komt het argument, planten hebben geen gevoel/voelen geen pijn, dús die mogen we wel opeten. In mijn voorstel voelt Klaartje ook geen pijn en ervaart geen stress, maar ook hier zijn jullie vast niet mee oké dacht ik zo.

**Geplaatst**: 15-03-17 17:35

Geplaatst: 15-03-17 17:35

Eens met Tiepfoudt.

Ik begrijp best dat je moeite kunt hebben met het idee een dier dood te (laten) maken voor het vlees, maar als je er pragmatischer naar kijkt, is het voor het welzijn van het dier doorslaggevender dat hij een goed leven heeft gehad vóórdat ie in de worst belandt.

Dat betekent dat de mens die voor het dier zorgdraagt, zich in moet zetten dat het dier goed te eten en te drinken krijgt, over voldoende ruimte beschikt, dat hij om kan gaan met soortgenoten, dat hij indien nodig beschermd wordt tegen extreem weer (hitte, kou, regen) en dat hij niet permanent aan stress blootgesteld wordt. Ongeveer wat mensen ook zelf ook zien als eerste levensbehoeften.
Een dier heeft geen besef van leven en dood, en als het op een zorgvuldige manier, met zo min mogelijk stress vooraf, wordt geslacht, dan heb ik daar geen moeite mee.

Echter, in de praktijk gaat het daar veelal mis. Juist het laatste stuk voorafgaand aan de slacht levert vaak grote stress op voor dieren, omdat het vanuit commerciële overwegingen vooral snel, massaal en efficiënt moet en niet elke vervoerder/slachter daarbij diervriendelijk te werk gaat (zacht uitgedrukt). Dáár heb ik moeite mee, en daar zou ik betere internationale regelgeving en een strenger toezicht op willen zien.

**Geplaatst**: 15-03-17 17:56

Geplaatst: 15-03-17 17:56

Ik, en PlantsTho wellicht ook, ben er in mijn hoofd niet eens mee bezig hoe vlees vriendelijker of duurzamer op een bord kan belanden.
Vlees zit niet in mijn referentiekader. Ik houd me daar dan ook het liefst helemaal niet mee bezig.

Maar als 'niet vleeseter' is er geen ontsnappen aan.
Overal is vlees, wordt vlees gegeten, zie je paniekogen vanuit vrachtwagens je aankijken, zie je moeders met kinderen geëmotioneerd naar lammetjes kijken samen die 's avonds door diezelfde moeders opgevreten worden.
Overal dikke kauwende monden met spek, ham, gebraden kippen en worsten.....

In toenemende mate vraag ik me af waarom DAT de norm is. Waarom mensen die proberen leed en een mondiale voetafdruk te minimaliseren lastig, zeurderig en saai zijn.
En daardoor maken ze het alsnog mijn zaak. Want ho, ho, ho.... het is ook mijn planeet! Maar dat anderen ons gezamenlijke leefgebied ten gronde richten is okay, en duurzaam consumerende mensen zijn saai en vervelend en lezen alle verkeerde onderzoeken.

Ik wil eigenlijk helemaal niet nadenken hoe we de boel zo kunnen inrichten dat mensen maar gewoon door kunnen blijven schransen. Ik zou graag zien dat de mens evolueert en een gematigder (zoals in vroeger tijden) dieet gaat volgen.

**Geplaatst**: 15-03-17 17:58

Geplaatst: 15-03-17 17:58

Tiepfoudt schreef:
PlantsTho schreef:
Fijn dat je er wel over nadenkt. Ik geloof best dat er duurzaam vlees te maken is. Maar daarvoor moet nog steeds een dier dood. Duurzaamheid interesseert zo'n dier geen ruk. Maargoed, dat is een eindeloze discussie waar we niet uit gaan komen.

Ik ben er ook bang voor idd. Je bent je er wel van bewust dat de plantjes die we opeten ook niet dood willen gaan, net zoals dieren dat ook niet willen? Plantje is ook een levend wezen, plantje vertoont ook levensverschijnselen, plantje heeft ook processen ontwikkeld om te kunnen overleven, plantje geeft ook geen ruk om duurzaamheid. Oh nee, planten hebben dan weer geen gevoel. Komt dat even goed uit. Gelukkig doet dat er niet toe en kunnen we heerlijk zonder schuldgevoel, volledig ethisch verantwoord wél plantjes doodmaken en opeten.

Ben je serieus? Of moeten we eerder naar je leeftijd vragen?

**Geplaatst**: 15-03-17 18:01

Geplaatst: 15-03-17 18:01

Ninx schreef:
Ik, en PlantsTho wellicht ook, ben er in mijn hoofd niet eens mee bezig hoe vlees vriendelijker of duurzamer op een bord kan belanden.
Vlees zit niet in mijn referentiekader. Ik houd me daar dan ook het liefst helemaal niet mee bezig.

Maar als 'niet vleeseter' is er geen ontsnappen aan.
Overal is vlees, wordt vlees gegeten, zie je paniekogen vanuit vrachtwagens je aankijken, zie je moeders met kinderen geëmotioneerd naar lammetjes kijken samen die 's avonds door diezelfde moeders opgevreten worden.
Overal dikke kauwende monden met spek, ham, gebraden kippen en worsten.....

In toenemende mate vraag ik me af waarom DAT de norm is. Waarom mensen die proberen leed en een mondiale voetafdruk te minimaliseren lastig, zeurderig en saai zijn.
En daardoor maken ze het alsnog mijn zaak. Want ho, ho, ho.... het is ook mijn planeet! Maar dat anderen ons gezamenlijke leefgebied ten gronde richten is okay, en duurzaam consumerende mensen zijn saai en vervelend en lezen alle verkeerde onderzoeken.

Ik wil eigenlijk helemaal niet nadenken hoe we de boel zo kunnen inrichten dat mensen maar gewoon door kunnen blijven schransen. Ik zou graag zien dat de mens evolueert en een gematigder (zoals in vroeger tijden) dieet gaat volgen.

Amen.

Hoop dat de ontwikkelingen van vlees groeien uit stamcellen een beetje opschieten...

**Geplaatst**: 15-03-17 18:13

Geplaatst: 15-03-17 18:13

tijger22 schreef:
Sinds dit topic? Dus alleen na het lezen van dit topic zonder een bezoekje te brengen aan een bedrijf en daar in gesprek te gaan met een boer? Knap!

Altijd de aanname dat iemand die tegen veeteelt is ook per definitie nooit op een boerderij is geweest. Waar komt dat toch vandaan?
Daarnaast, volgens mij hoef je helemaal niet op een boerderij zijn geweest om te besluiten of je ok bent met veeteelt. Ik ben ook tegen moord, moet ik dan eerst een moord hebben meegemaakt om daarover te kunnen oordelen?[/quote]

Omdat ik heel vaak heb meegemaakt dat kennissen zo spraken over de veeteelt totdat ik ze een kijkje liet nemen op mijn stagebedrijven of de bedrijven waar ik werkte.
Ik gaf ze een rondleiding over het hele bedrijf en legde uit waarom we alles op deze manier doen.
Je hebt pas recht van spreke als je zelf daadwerkelijk weet hoe de vork in de steel zit, dus niet na het lezen van berichten op internet maar het echt zelf hebt gezien.
Maarja dat is mijn mening.

**Geplaatst**: 15-03-17 18:17

Geplaatst: 15-03-17 18:17

Resistance schreef:
Ben je serieus? Of moeten we eerder naar je leeftijd vragen?

Oh daaaamn hebben jullie nooit van een beetje sarcasme of humor gehoord? Ik denk ik gooi even wat humor in deze eindeloze discussie, maar excusez-moi ik zal het niet meer doen. Ik wist dat de planteneters zich snel aangevallen voelen, maar zó snel.. poeh poeh

**Geplaatst**: 15-03-17 18:20

Geplaatst: 15-03-17 18:20

Tiepfoudt schreef:
Resistance schreef:
Ben je serieus? Of moeten we eerder naar je leeftijd vragen?

Oh daaaamn hebben jullie nooit van een beetje sarcasme of humor gehoord? Ik denk ik gooi even wat humor in deze eindeloze discussie, maar excusez-moi ik zal het niet meer doen. Ik wist dat de planteneters zich snel aangevallen voelen, maar zó snel.. poeh poeh

Ik ben geen planteneter he

**Geplaatst**: 15-03-17 18:25

Geplaatst: 15-03-17 18:25

Tiepfoudt schreef:
Resistance schreef:
Ben je serieus? Of moeten we eerder naar je leeftijd vragen?

Oh daaaamn hebben jullie nooit van een beetje sarcasme of humor gehoord? Ik denk ik gooi even wat humor in deze eindeloze discussie, maar excusez-moi ik zal het niet meer doen. Ik wist dat de planteneters zich snel aangevallen voelen, maar zó snel.. poeh poeh

Nou..... als je het nu inzette om de discussie luchtiger te maken.... als grap.

Maar je zet het in als troefkaart: je zegt eigenlijk.... lekker makkelijk voor jullie dat planten geen pijn of emoties kennen, dan kun je tenminste consumeren zonder je schuldig te voelen en zonder daar overdreven veel moeite voor te doen. Komt dat even makkelijk uit voor jullie....
Ofwel: je zoekt een stok om mee te slaan.

**Geplaatst**: 15-03-17 18:30

Geplaatst: 15-03-17 18:30

Ninx schreef:
Tiepfoudt schreef:

Oh daaaamn hebben jullie nooit van een beetje sarcasme of humor gehoord? Ik denk ik gooi even wat humor in deze eindeloze discussie, maar excusez-moi ik zal het niet meer doen. Ik wist dat de planteneters zich snel aangevallen voelen, maar zó snel.. poeh poeh

Nou..... als je het nu inzette om de discussie luchtiger te maken.... als grap.

Maar je zet het in als troefkaart: je zegt eigenlijk.... lekker makkelijk voor jullie dat planten geen pijn of emoties kennen, dan kun je tenminste consumeren zonder je schuldig te voelen en zonder daar overdreven veel moeite voor te doen. Komt dat even makkelijk uit voor jullie....
Ofwel: je zoekt een stok om mee te slaan.

Kom op zeg, de pot verwijt de ketel.

**Geplaatst**: 15-03-17 18:39

Geplaatst: 15-03-17 18:39

Ninx schreef:
Ik, en PlantsTho wellicht ook, ben er in mijn hoofd niet eens mee bezig hoe vlees vriendelijker of duurzamer op een bord kan belanden.
Vlees zit niet in mijn referentiekader. Ik houd me daar dan ook het liefst helemaal niet mee bezig.

Maar als 'niet vleeseter' is er geen ontsnappen aan.
Overal is vlees, wordt vlees gegeten, zie je paniekogen vanuit vrachtwagens je aankijken, zie je moeders met kinderen geëmotioneerd naar lammetjes kijken samen die 's avonds door diezelfde moeders opgevreten worden.
Overal dikke kauwende monden met spek, ham, gebraden kippen en worsten.....

In toenemende mate vraag ik me af waarom DAT de norm is. Waarom mensen die proberen leed en een mondiale voetafdruk te minimaliseren lastig, zeurderig en saai zijn.
En daardoor maken ze het alsnog mijn zaak. Want ho, ho, ho.... het is ook mijn planeet! Maar dat anderen ons gezamenlijke leefgebied ten gronde richten is okay, en duurzaam consumerende mensen zijn saai en vervelend en lezen alle verkeerde onderzoeken.

Ik wil eigenlijk helemaal niet nadenken hoe we de boel zo kunnen inrichten dat mensen maar gewoon door kunnen blijven schransen. Ik zou graag zien dat de mens evolueert en een gematigder (zoals in vroeger tijden) dieet gaat volgen.

Dit zegt toch genoeg, en dan anderen verwijten dat ze een stok zoeken om mee te slaan…
dikke kauwende monden
anderen richten ons gezamenlijke leefgebied ten gronde
en vleeseters kunnen gewoon door blijven 'schransen'

Tja, ik weet het niet hoor, maar je komt op mij niet echt over als iemand die respect heeft voor mensen die er niet hetzelfde over denken als jij

**Geplaatst**: 15-03-17 18:40

Geplaatst: 15-03-17 18:40

Ik lees nog steeds mee en wil hier graag even inhaken

Askja schreef:
Een dier heeft geen besef van leven en dood, en als het op een zorgvuldige manier, met zo min mogelijk stress vooraf, wordt geslacht, dan heb ik daar geen moeite mee.

Dat jij daar geen moeite mee hebt respecteer ik volledig. Ik wil ook niemand een vegetarisch dieet opdringen en heb ook geen behoefte aan allerlei argumenten over waarom ik wel vlees zou moeten eten (of wat ik ook allemaal niet zou mogen omdat ik ervoor kies geen vlees te eten).
Maar ik heb wél moeite met het doden van verder gezonde dieren om geen andere reden dan ze op te eten. Mijn katten doen dat ook, met muizen en konijnen en houtduiven en af en toe een rat, maar dat zijn katten (uit het asiel trouwens). Dus het natuur-argument, eten of gegeten worden, ken ik en accepteer ik maar neemt niet weg dat ik niet wil dat voor mij een dier zomaar gedood wordt.

Niet om kinderachtig te doen, maar een baby heeft ook geen besef van leven of dood en die zou je ook met zo min mogelijk stress en na uitstekende verzorging kunnen slachten en opeten. Bij die gedachte draait je maag waarschijnlijk om en begin je allerlei argumenten te verzinnen waarom dat echt niet kan, bijvoorbeeld dat het onnatuurlijk zou zijn of dat het onmenselijk leed zou veroorzaken bij de ouders. Alleen kun je je, kijkend naar onze naaste familie de chimpansee en naar onze voorouders op verschillende continenten, afvragen of het wel zo onnatuurlijk is. Je kunt je ook situaties voorstellen waarin de ouders zelf zijn omgekomen en je kunt je dan zelfs voorstellen of het voor zo'n baby niet prettiger zou zijn om gedood te worden dan om zonder ouders op te groeien in een omgeving waar hij/zij eigenlijk niet gewenst is of er eigenlijk geen geld is om hem/haar op te voeden.

Natuurlijk is het volstrekt ondenkbaar om zoiets te doen en er zijn ook echt wel verschillen tussen baby's en landbouwhuisdieren te verzinnen. Dit gaat voor sommige mensen ook vast te ver, maar ik wil alleen maar proberen aan te geven hoe ik tegenover het doden van dieren om een andere reden dan ze uit hun lijden verlossen sta. Voor mij is een dier geen voedsel, of het nu besef heeft van leven en dood of niet (wat op zichzelf al een tamelijk lastig te onderzoeken stelling is, laat staan dat hij bewezen kan worden). Net zoal een baby geen voedsel is.

Om die reden zou ik het vlees van Tiepfoudts hypothetische Klaartje ook niet eten en dat van de lammeren van Kuggur ook niet, maar ik krijg de indruk dat een aantal mensen denkt dat elke vegetariër voor een totaalverbod op vlees is? Ik ken er best een aantal, maar de meesten zijn prima in staat tot genuanceerd denken hoor.

Resistance schreef:
Hoop dat de ontwikkelingen van vlees groeien uit stamcellen een beetje opschieten...

Ik vraag me af hoe anderen dit zien? Stel dat het inderdaad een beetje opschiet en er over 5 jaar een biefstuk in de winkel ligt die exact hetzelfde is qua smaak en textuur als een biefstuk uit een koe. Maar dan dus eentje uit stamcellen. Voor de rest zijn ze gelijk, dus we nemen ook even aan dat de milieubelasting gelijk is. Hebben de mensen die vlees eten dan een voorkeur? Zou je de gekweekte of de koe-variant kiezen (prijs is uiteraard ook gelijk). En waarom? En zijn er vegetariërs die zo'n kweekbiefstuk wel zouden eten? En waarom (niet)?

**Geplaatst**: 15-03-17 19:58

Geplaatst: 15-03-17 19:58

Ik heb nog niet alles gelezen maar wil eerst even reageren op de opmerkingen dat het maïs ook voor menselijke consumptie gebruikt kan worden i.p.v. veevoer. Néé, dit kan niet. De maïs die gebruikt wordt voor koeien kunnen mensen niet eten.

Dan hebben we ook nog dat de veehouderij de schuld krijgt van ontbossing voor veevoer uit soja. 5% van de sojaboon bestaat uit hullen, deze worden idd gebruikt voor veevoer. Nadat de hullen verwijderd zijn wordt 19-20% gebruikt om soja olie (de meest gebruikte plantaardige olie wereldwijd) te maken maar ook tempe, tofoe, sojasaus en sojamelk. De reden dat er zoveel ontbossing plaatst vindt voor soja is omdat men heel veel moet oogsten om de olie, saus, tempe, tofoe en melk te produceren. Wat daarna overblijft is soja meel. Het meel en de hullen zijn dus een heel goedkoop restproduct waar de veehouderij, maar ook de paardenhouderij gebruik van maken.

De Palm industrie werkt hetzelfde, ze hebben de olie nodig als goedkoop opvul middel en het is een goedkope olie vervanger aangezien het vrij smakeloos is. Het zit bijna overal in, van babyvoeding (melkpoeder) tot shampoo. Palmolie is eigenlijk heel slecht voor mensen en wordt tijdens vervoer op een temperatuur van 40 graden Celsius gehouden omdat het anders hard wordt. Ook hier geldt weer dat de palmpitten het overblijfsel zijn. Persoonlijk snap ik niet dat er boeren zijn die het voeren aangezien de koe het niet eens kan verwerken. Zou je de "zandtest" met 1 kg palmpitten doen (of met krachtvoer waar palmpitten inzitten) dan blijft er na weken een laag "grind" achter. En dankzij mijn ervaring in NZ, waar dit veel gebruikt wordt, kan ik zeggen dat deze pitten ook met de mest meekomen.

Wat soja betrefd is het ook niet bepaald gezond voor je

Citaat:
Risico's phyto-oestrogenen/isoflavonen in sojabone

Synthetische endocriene verstoorders zoals pesticiden en plastic worden meer en meer als gevaarlijk gezien, maar soja wordt juist als gezond op de markt gebracht, terwijl isoflavonen dezelfde effecten hebben als de synthetische endocriene verstoorders. Voor een typische consument zal soja niet zoveel doen, maar zwangeren en kleine kinderen zouden moeten oppassen.

In 2008 kwam er een onderzoek uit dat zou aantonen dat als een man elke dag sojamelk dronk, zijn zaadcellenproductie werd verminderd

In 2012 kwam er een onderzoek uit dat zou aantonen dat sojapoedermelk bij baby's de kans op verworven niet ingedaalde zaadballen verhoogt.

In 2012 kwam er nog een onderzoek uit dat zou aantonen dat sojapoedermelk bij baby's samenhang heeft met niet ingedaalde zaadballetjes.

Jurgen Scheppen, onderzoeker afdeling maag-lever-darm ziekten bij het AMC noemt dat er een mogelijk verband met soja en verlaagde vruchtbaarheid kan zijn.

Verlaagde kans op zwangerschap:in 2014 kwam er een onderzoek uit dat zou aantonen dat sojaproducten als sojamelk mogelijk samenhangen met een verlaagde kans op zwangerschap.

Risico geboorteafwijking zwangerschap: verhoogde kans op jongen met geslachtsafwijking. Het nemen van een grote hoeveelheid sojaproducten als sojamelk tijdens de zwangerschap zou gevaarlijk kunnen zijn en de kans verhogen op een jongen met niet ingedaalde zaadballen. Vanwege de fyto-oestrogenen, waardoor er mogelijk een verstoring van de aanmaak van testosteron en dus ook de ontwikkeling van de mannelijke foetus is. Universitair Ziekenhuis Gent heeft onderzoek naar dit verband verricht.

EFSA (European Food Safety Authority) adviseert het aantal fyto-oestrogenen in sojapoedermelk voor baby's zo laag mogelijk te houden.

Het gebruik door zwangere vrouwen levert een verhoging van het risico op hypospadie.

En nee, ik probeer niemand vlees op te dringen. Maar probeer alleen duidelijk te maken waar het fout gaat (misleidende informatie) en dat er volgens mij best wel wat meer voorlichting mag komen over soja producten.

Als er vlees verkocht gaat worden dat gegroeid wordt uit stamcellen, dan wordt ik vegetariër want dat is gewoon k***e met de natuur. En laat dat nu net de beste en meest voorkomende manier zijn waarop de mens de wereld kapot maakt. Met emotie hou je geen ecosysteem in de gang, je maakt het kapot.

**Geplaatst**: 15-03-17 22:24

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 15-03-17 22:24

Edit: Blijkbaar heb ik mijn "transport" temperatuur van palmolie verkeerd, volgens mijn man was het namelijk 70 graden.