Bokt.nl

Jolien87 schreef:

ilayda schreef:

Dus je blijft bij je man, die is vreemd gegaan en die vergeef je. Maar de vrouw maak je uit voor prutsmuts? Dat snap ik niet..

Hoe kan je die 2 dingen vergelijken met elkaar?
Ik die 3 kinderen heb en al 13 jaar samen ben en zij die hem af en toe neukt??
En dan heb ik geen recht om haar prutsmuts te noemen ?

Dat ik niet uit elkaar ben met mijn man heeft verschillende redene, 1 van die redenen is dat het gewoon heel moeilijk is om een relatie van zoveel jaar achter te laten en omdat je samen kinderen heb. De andere reden alleen via pb

anneliesdj schreef:

kwita schreef:

Ik ben haar laatst tegen gekomen in de action en begon toen te wijzen naar haar. En zei kijk daar is die prutsmuts.
Misschien erg kinderachtig maar in mijn ogen heeft zij net zoveel schuld als mijn man want zij wist dat hij getrouwd was en kinderen heeft.

Niet alleen kinderachtig, maar ook nog steeds in ontkenning?
Wie lacht er daadwerkelijk het hardste, degene die er een lolletje van heeft gehad, vrolijk verder loopt en jou met de ellende laat, of degene die bedrogen is maar de kop in het zand steekt, bij de bedrieger blijft en de 3e partij in het openbaar uitlacht?

Edit; of alle omstanders die erbij waren?

ilayda schreef:

anneliesdj schreef:

Niet alleen kinderachtig, maar ook nog steeds in ontkenning?
Wie lacht er daadwerkelijk het hardste, degene die er een lolletje van heeft gehad, vrolijk verder loopt en jou met de ellende laat, of degene die bedrogen is maar de kop in het zand steekt, bij de bedrieger blijft en de 3e partij in het openbaar uitlacht?

Edit; of alle omstanders die erbij waren?

Waarom zou ik in ontkenning zijn ?

Pantykous schreef:

Wat loopt iedereen hier te schelden met prutsmuts trouwens, dat vind ik wel wat anders dan een buitenechtelijke relatie. Dat is gewoon een zakelijke transactie en totaal niet te vergelijken.

Ilayda, dat je niet uit elkaar kunt is gewoon klets en mi heb je dan net zo weinig ruggengraat als je je man nu toebedeeld. Ongelukkige ouders hebben geen goede impact op de kinderen, hoe goed je ook denkt het te verbergen. Kies voor je eigen geluk en dus ook voor je kinderen.

Het is gewoon jammer dat de man in dit verhaal er niet voor heeft gekozen om eens met zijn vrouw te gaan zitten. Als ze daadwerkelijk geen seks meer hebben of voor hem te weinig moet dat bespreekbaar zijn. Voor de vrouw idem dito trouwens, weten jullie veel, misschien heeft ze zelf wel een ander.

anneliesdj schreef:

anneliesdj schreef:

Hc lijkt me zo iemand die vol verve een bepaald standpunt verdedigd en wanneer puntje bij paaltje komt ineens een heel andere persoonlijke mening blijkt te hebben.
Prachtige discussiepartner

Nu doe je net of ik iets heel lelijks zeg over HC terwijl het eerder als compliment bedoeld is.
Dacht dat dat wel duidelijk was aan mijn laatste zin en smiley, maar blijkbaar zijn er mensen die alles negatief moeten lezen.

Pantykous schreef:

Wat loopt iedereen hier te schelden met prutsmuts trouwens, dat vind ik wel wat anders dan een buitenechtelijke relatie. Dat is gewoon een zakelijke transactie en totaal niet te vergelijken.

Ilayda, dat je niet uit elkaar kunt is gewoon klets en mi heb je dan net zo weinig ruggengraat als je je man nu toebedeeld. Ongelukkige ouders hebben geen goede impact op de kinderen, hoe goed je ook denkt het te verbergen. Kies voor je eigen geluk en dus ook voor je kinderen.

Het is gewoon jammer dat de man in dit verhaal er niet voor heeft gekozen om eens met zijn vrouw te gaan zitten. Als ze daadwerkelijk geen seks meer hebben of voor hem te weinig moet dat bespreekbaar zijn. Voor de vrouw idem dito trouwens, weten jullie veel, misschien heeft ze zelf wel een ander.

anneliesdj schreef:

ilayda schreef:

Niet alleen kinderachtig, maar ook nog steeds in ontkenning?
Wie lacht er daadwerkelijk het hardste, degene die er een lolletje van heeft gehad, vrolijk verder loopt en jou met de ellende laat, of degene die bedrogen is maar de kop in het zand steekt, bij de bedrieger blijft en de 3e partij in het openbaar uitlacht?

Edit; of alle omstanders die erbij waren?

Waarom zou ik in ontkenning zijn ?

Eikenbos schreef:

En voor de "prutsmutsen en hoertjes" die hier zo fijn op hun plaats worden gezet geldt: Zij zijn vrouwen die hem wel konden geven wat jij niet kon!

Wel de lusten, niet de lasten. Nog nooit gedaan hoor, ben vier jaar met dezelfde, maar ik snap het wel!

ilayda schreef:

Eikenbos schreef:

En voor de "prutsmutsen en hoertjes" die hier zo fijn op hun plaats worden gezet geldt: Zij zijn vrouwen die hem wel konden geven wat jij niet kon!

Wel de lusten, niet de lasten. Nog nooit gedaan hoor, ben vier jaar met dezelfde, maar ik snap het wel!

jij snapt het volgens mij helemaal niet. De reden waarom mannen vaak vreemd gaan is spanning

ilayda schreef:

Zij is wel degene die zielig is en ik was samen met het zusje van m'n man.

MariekeB schreef:

Ik zie echt het probleem niet hoor.

Als 1 vd twee binnen een relatie vreemd gaat dan heeft dat een reden :
- niet monogaam aangelegd... dan wordt hij/zij dat ook nooit
- slechte sex in de relatie
- slechte relatie maar teveel wat nog bind om echt uit elkaar te gaan

Gelijk uit elkaar gaan naar vreemd gaan vind ik ook bizar. Ik ga toch geen jarenlange relatie opgeven omdat het een keer een paar maanden niet lekker liep en we domme dingen hebben gedaan. Daar praat je over ... je gaat samen aan je relatie werken en je kunt er weer een tijdje tegenaan.

Het is mij te makkelijk om zo als bedrogene in de slachtofferrol te schieten ... alsof het je aangedaan is ... Je was er zelf bij, het heeft een oorzaak.

Een relatie van anderhalf jaar ... dan "begint" het wel iets anders te worden. En als betreffende man elke keer naast zijn huidige relatie een andere "echte" relatie heeft dan is het niet iemand die ooit weggaat bij zijn vrouw. En weet je ook dat dit eindig is, En dat hij na jou waarschijnlijk wel weer een nieuwe relatie voor erbij neemt.


Ilayda : als je man alleen een neukertje nodig had.. dan had hij het ook wat vaker met zichzelf onder de douche kunnen doen, of vaker bij jou kunnen proberen. Over het algemeen is er toch iets anders aan de hand. Dat je boos op de ander bent snap ik. Maar dat je zo uit je plaat gaat tegen haar geeft toch wel een beetje een beeld dat er heel veel in je relatie speelt. Je had ook het gesprek met haar aan kunnen gaan, met haar kant van het verhaal , had je meer geweten dan je nu weet en beter een beslissing kunnen nemen over hoe je met je man verder wil.

Quellian schreef:

Je raakt eraf hoe je eraan komt, het wordt tijd dat je languit op je waffeltje gaat
Blijkbaar heeft jouw verleden je niet genoeg verdriet gedaan, anders zou je dit niet doen, zéker niet naar die kinderen toe. Scháám je!

KoudbloedKim schreef:

Wat ik misschien nog wel het ergst vind, is dat nu honderden mensen weten dat deze man zijn vrouw bedriegt, en zij zelf (waarschijnlijk) geen idee heeft!
We kennen ze dan wel niet bij naam, maar toch weten we het allemaal... een hele vreemde gedachte.

missanita84 schreef:

Quellian schreef:

Je raakt eraf hoe je eraan komt, het wordt tijd dat je languit op je waffeltje gaat
Blijkbaar heeft jouw verleden je niet genoeg verdriet gedaan, anders zou je dit niet doen, zéker niet naar die kinderen toe. Scháám je!

van het hele topic vind ik dit een zeer goede omschreven reactie,

ilayda schreef:

Eikenbos schreef:

En voor de "prutsmutsen en hoertjes" die hier zo fijn op hun plaats worden gezet geldt: Zij zijn vrouwen die hem wel konden geven wat jij niet kon!

Wel de lusten, niet de lasten. Nog nooit gedaan hoor, ben vier jaar met dezelfde, maar ik snap het wel!

jij snapt het volgens mij helemaal niet. De reden waarom mannen vaak vreemd gaan is spanning

NatasjavE schreef:

Coloured schreef:

De piramide die je plaatste, geeft zelf een goede omschrijving: het is een overlevingsmotief. Dat het ook een behoefte is, is wat anders dan dat het een primaire levensbehoefte zou zijn. Ik vind het een wezelijk verschil.

Dat ie onder aan de piramide geplaatst is geeft aan dat Maslow het iig als primaire levensbehoefte zag. Zoals ik al zei,..behoefte moet je niet zien als zonder gaat deze individu dood.

Behoefte moet(nou ja moet,...niks moet) je in deze context zien als zin in hebben.

En de meeste mensen willen sex. En ja dat komt door een oer-voortplantingsdrift. Dat zei je zelf al.
Maar dat voel je aan als behoefte....zin in hebben.

Tenminste...zo zie ik het.

Verder of topic uiteraard.

De lover van TS heeft die behoefte iig en TS ook. Anders was dit snel draaiende topic er niet

Coloured schreef:

Maslov noemt het in zijn eigen piramide ook geen primaire levensbehoefte. Lees maar wat er links en rechts naast staat.