Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-08-12 21:16

Geplaatst: 21-08-12 21:16

HolyPope schreef:
Hmmm.... Je hebt één woud, twee wouden...?

*Ugh..*

uh..

neej, ik wou, jij wou, wij wouden.
Verleden tijd van willen...

het is ook ik wil, jij wilt, en wij willen.
Maar ik wilde, jij wilde en wij wilden vind ik weer raar.

Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen. De enkelvoudsvorm wou wordt minder in de schrijftaal gebruikt; de meervoudsvorm wou(d)en is geheel beperkt tot de spreektaal.

**Geplaatst**: 21-08-12 21:37

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 21-08-12 21:37

Volgens mij is het zo dat wou in de informele schrijftaal regelmatig gebruikt wordt, wouden minder, maar ook dat mag nog in informele schrijftaal, maar wouen of wouwen is echt spreektaal.

**Geplaatst**: 21-08-12 22:17

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 21-08-12 22:17

Wou/Wouden is als spreektaal geaccepteerd, maar of het nu grammatisch correct is?

je hebt een woud, en twee wouden zoals HP zegt.. vind het zóo fout klinken gewoon :')

Maar sorry dat ik het zei

krijg gelijk iedereen over me heen :')

**Geplaatst**: 21-08-12 22:58

Geplaatst: 21-08-12 22:58

Blue_Eyes schreef:
Volgens mij is het zo dat wou in de informele schrijftaal regelmatig gebruikt wordt, wouden minder, maar ook dat mag nog in informele schrijftaal, maar wouen of wouwen is echt spreektaal.

Wouen of wouwen gebruik ik nooit.
Wordt hier wel gebruikt tijdens het spreken, niet met schijven.

maar ik vind wilde raar klinken, dus het is maar net wat je normaal vind.

**Geplaatst**: 21-08-12 23:28

Geplaatst: 21-08-12 23:28

Wouen of wouwen heb ik echt nog nooit gehoord. Of ik heb het zelf aangepast in m'n hoofd, zo van die mompelde vast te veel en zei vast wouden. (Alhoewel ik dan ook denk; ze bedoelt vast wilden.)
Maar sinds mijn lerares Nederlands uit de 3e gezegd had dat ik wou niet in schrijftaal mag gebruiken, doe ik dat ook niet.
Ergens vind ik 'wou' heel zeurderig klinken, maar 'wilde' heel drammerig. Hmm.

**Geplaatst**: 21-08-12 23:58

Geplaatst: 21-08-12 23:58

Citaat:
Uitslag

Je had 9 van de 10 vragen goed.

Dat duidt op een IQ van 125 of meer. Dat komt overeen met een universitair, academisch opleidingsniveau. Je hoeft je in principe geen zorgen te maken dat je heel laag gaat scoren op een uitgebreide IQ test.

Je echte IQ meten en je IQ verhogen
Op basis van deze 10 vragen weet je wat je bij een IQ test kunt verwachten. Wil je nu weten wat je IQ echte is? Doe dan tegen een vergoeding de professionele IQ test van 123test. Deze IQ test wordt ook door psychologen en voor assessments gebruikt. Je kunt je ook voorbereiden op een IQ test of een assessment door de IQ test training te doen. Met de IQ test training kun je vijf dagen lang tegen een vergoeding de tien meest gebruikte onderdelen van een IQ test onbeperkt oefenen waardoor je beter zult presteren op een assessment en een hogere IQ score zult halen.

Ik vind wouden niet klinken, ik gebruik altijd wilden...

**Geplaatst**: 22-08-12 00:10

Geplaatst: 22-08-12 00:10

HTM schreef:
HolyPope schreef:
Hmmm.... Je hebt één woud, twee wouden...?

*Ugh..*

uh..

neej, ik wou, jij wou, wij wouden.
Verleden tijd van willen...

het is ook ik wil, jij wilt, en wij willen.
Maar ik wilde, jij wilde en wij wilden vind ik weer raar.

Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen. De enkelvoudsvorm wou wordt minder in de schrijftaal gebruikt; de meervoudsvorm wou(d)en is geheel beperkt tot de spreektaal.

Eeeeh..... Sorry, maar ik had het meer over een BOS, bomen!.......zo'n woud dus!

**Geplaatst**: 22-08-12 00:28

Geplaatst: 22-08-12 00:28

moelly schreef:
Anne_GTI schreef:
Noem je kind geen Fokko, daar komt ie Zuid Afrika niet mee in....

Waarom niet?

F*ck you

**Geplaatst**: 22-08-12 01:00

Geplaatst: 22-08-12 01:00

HolyPope schreef:
Eeeeh..... Sorry, maar ik had het meer over een BOS, bomen!.......zo'n woud dus!

Ow was dat het

Dus 1 bos, 2 bossen...

Wouden hebben we toch niet in NL

**Geplaatst**: 22-08-12 01:15

Geplaatst: 22-08-12 01:15

HTM schreef:
HolyPope schreef:
Eeeeh..... Sorry, maar ik had het meer over een BOS, bomen!.......zo'n woud dus!

Ow was dat het
Dus 1 bos, 2 bossen...

Wouden hebben we toch niet in NL

Wouden zonder bos wel...!? Vind het echt niet klinken.

**Geplaatst**: 22-08-12 09:39

Geplaatst: 22-08-12 09:39

Celiien schreef:
Wou/Wouden is als spreektaal geaccepteerd, maar of het nu grammatisch correct is?

je hebt een woud, en twee wouden zoals HP zegt.. vind het zóo fout klinken gewoon

Maar sorry dat ik het zei krijg gelijk iedereen over me heen

'Grammatisch' is ook niet echt fraai, hoewel het niet incorrect is, het heet liever 'grammaticaal'

'Grammatisch' is eigenlijk vooral Duits.
Zie mijn link van Onze Taal; 'wou(den)' staat gewoon in de Dikke Van Dale.
Weet je - het gaat mij echt niet om of je 'wilden' of 'wouden' gebruikt. Zal mij een rotzorg wezen. Als docent Nederlands reken ik het goed, als het in de Dikke Van Dale staat.
Maar waar ik wel op reageer, is als je *ugh* gaat gebruiken en mensen op fouten gaat wijzen, geheel overtuigd van je eigen gelijk, als het niet fout is. Snappu?

**Geplaatst**: 22-08-12 09:59

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 22-08-12 09:59

Ooooo maar bedoelde t meer als tussendoortje , en uhg als een kuchje: doe ik altijd/in t echt ook

heb namelijk zo'n hekel aan t woord 'Wouden' :')

, tenzij we t over een bos hebben

**Geplaatst**: 22-08-12 10:03

Geplaatst: 22-08-12 10:03

HTM schreef:
Wouden hebben we toch niet in NL

We hebben de Drents-Friese wouden

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-12 10:14

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-12 10:14

Maar wat ik me een paar weken geleden serieus afvroeg:
Schudden engelsen als ze iemand tegen komen, ook de verkeerde hand? Omdat ze ook verkeerd auto rijden..?

**Geplaatst**: 22-08-12 10:17

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 22-08-12 10:17

Bij bekende doen zet helemaal noet toh

? Alleen bij de eerste ontmoeting davht ik.
En gewoon met rechts neem ik aan.

**Geplaatst**: 22-08-12 10:22

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 22-08-12 10:22

Gewoon met rechts ja. En verder is de Engelse handenschud-cultuur niet zo heel veel anders dan de onze.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-12 10:23

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-12 10:23

Oh.. Waarom rijden ze dan verkeerd? Dat vraag ik me eigenlijk mijn hele leven al af

**Geplaatst**: 22-08-12 10:26

Geplaatst: 22-08-12 10:26

Lees een beetje mee, maar nu het over Engelsen gaat. Ik vraag me altijd af hoe dat met lopen zit. Ik had namelijk het idee dat ze wel gewoon hetzelfde lopen als wij doen. Als in, als het in Den Haag stad druk is, loopt iedereen rechts en in Engeland volgens mij ook, dat blijf ik vreemd vinden

Maar kan ook dat ik het mis heb, écht druk heb ik het in Engeland niet meegemaakt, dus in dat geval heb ik niets gezegd :))

**Geplaatst**: 22-08-12 10:27

Geplaatst: 22-08-12 10:27

De meeste mensen zijn rechts. Die hadden dus ook rechsthandig hun wapen. Door dat met hun wapen-hand de hand te schudden benadrukken ze nog eens extra dat ze geen kwaad in de zin hebben.

Het links / rechts rijden heeft verder ook te maken met de rechtshandigheid van mensen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_rijden

**Geplaatst**: 22-08-12 10:28

Geplaatst: 22-08-12 10:28

Volgens mij is dat omdat ze vroeger met gevechten de vijand zo dwongen om aan de zwaardkant (die ze rechts hadden) te naderen.. Is trouwen niet alleen in Engeland hoor

**Geplaatst**: 22-08-12 10:28

Geplaatst: 22-08-12 10:28

moelly schreef:
Oh.. Waarom rijden ze dan verkeerd? Dat vraag ik me eigenlijk mijn hele leven al af

ze hebben mij altijd vertelt dat het was omdat anders de zwepen van de koetsiers in de hoge heggen bleven hangen, wikipedia verteld het verhaal iets anders:

Citaat:
Napoleon Bonaparte voerde in heel zijn rijk de regel in dat het verkeer rechts moest houden. Een mogelijke verklaring voor de voorkeur voor rechts rijden is, dat koetsiers van wagens met meerdere paarden bij voorkeur links op de bok zaten, zodat ze hun zweep, die bijna alle koetsiers in hun rechterhand hielden, gemakkelijker konden gebruiken. In deze zitpositie hadden de koetsiers een beter zicht als ze tegenliggers aan de linkerzijde lieten passeren.

Vanaf 1938 beval Adolf Hitler hetzelfde. Daardoor wordt er thans rechts gereden in alle landen die door de Duitsers bezet zijn geweest. Tot 1938 werd er onder andere in Oostenrijk links gereden.

Het links rijden, zoals dat vandaag nog in het Verenigd Koninkrijk wordt toegepast, kwam voort uit het gebruik van ridders, die hun zwaard of lans het gemakkelijkste met de rechterhand hanteerden, en daarom een tegenligger het liefst aan die kant hielden.

Het Rechts rijden, zoals we dat vandaag kennen in bijna alle landen van Europa, kwam voort uit het gebruik van koetsiers om op het links-achterste paard te zitten zodat men met de zweep (in de rechtse hand) gemakkelijk kon hanteren bij alle paarden. En als je links zit kan je best de tegenligger kruisen aan de kant waar je het dichtst tegen aanzit om het passeren goed te kunnen zien. Langzaam aan schakelden vele landen daarom over van links naar rechts rijden.

Op 3 september 1967 schakelde Zweden over van het links rijden naar het rechts rijden. Op 2 april 1972 gebeurde hetzelfde in Nigeria en op 4 augustus 1974 in Ghana. Het tegenovergestelde gebeurde in Samoa op 7 september 2009.

In Nederland lanceerde het Ministerie van Verkeer en Waterstaat begin 2006 de campagne "I Love Verkeersregels" met als belangrijk punt het onder de aandacht brengen van de noodzaak om zoveel mogelijk rechts te rijden op de snelweg. Uit onderzoek was gebleken dat velen het hinderlijk vonden wanneer automobilisten onnodig lang gebruik bleven maken van de linker rijstrook.

**Geplaatst**: 22-08-12 10:36

Geplaatst: 22-08-12 10:36

moelly schreef:
Oh.. Waarom rijden ze dan verkeerd? Dat vraag ik me eigenlijk mijn hele leven al af

Verkeerd?

Overigens staan ze bv. op de roltrappen naar de metro wel allemaal rechts en moet je links passeren.

**Geplaatst**: 22-08-12 10:40

Geplaatst: 22-08-12 10:40

Blue_Eyes schreef:
moelly schreef:
Oh.. Waarom rijden ze dan verkeerd? Dat vraag ik me eigenlijk mijn hele leven al af

Verkeerd?

Overigens staan ze bv. op de roltrappen naar de metro wel allemaal rechts en moet je links passeren.

Ja dit dus, dat vind ik zo vreemd

**Geplaatst**: 22-08-12 10:42

Re: Ben ik nou echt zó dom??

Geplaatst: 22-08-12 10:42

Ow mijn verhaal klopte dus niet

**Geplaatst**: 22-08-12 10:42

Geplaatst: 22-08-12 10:42

Blue_Eyes schreef:
moelly schreef:
Oh.. Waarom rijden ze dan verkeerd? Dat vraag ik me eigenlijk mijn hele leven al af

Verkeerd?

Overigens staan ze bv. op de roltrappen naar de metro wel allemaal rechts en moet je links passeren.

klopt, maar het is wel de linker roltrap die omhoog gaat ipv rechts.. Volgens mij haal je ook gewoon links in (op bv een 2 of 3 baans weg) met de auto