Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-11-21 14:37

Geplaatst: 14-11-21 14:37

Nikass schreef:
Zij weet dit uiteraard niet wetenschappelijk bewezen zeker.
Maar het had geen klein tikje erger moeten zijn, dan was het een ziekenhuis opname geworden. Nou kàn het natuurlijk allemaal toeval zijn en dat haar vaccinaties geen enkel verschil hebben gemaakt. Maar wat vindt jij zelf aannemelijk?

Ik heb echt geen idee. Ik ben ervan overtuigd dat de vaccins tot op zekere hoogte wel werkzaam zijn en bescherming zullen bieden.
Maar dat er ook genoeg mensen zullen zijn waarbij blijkt, moest het ooit op grote schaal getest worden, ze toch niet zo beschermd zijn als ze denken te zijn.

Het hele coronaverhaal blijft zoals met de trein rijden terwijl het spoor nog aangelegd wordt, met hobbels en bulten en onverwachte zaken dus.
En dat is in mijn ogen net hetzelfde met de vaccins die ontwikkeld zijn of nu ontwikkeld worden.

**Geplaatst**: 14-11-21 14:42

Geplaatst: 14-11-21 14:42

Maar zij heeft er wb inenten wel alles aan gedaan. Dat kun je helaas niet van iedereen zeggen.

**Geplaatst**: 14-11-21 14:47

Geplaatst: 14-11-21 14:47

Nikass schreef:
Maar zij heeft er wb inenten wel alles aan gedaan. Dat kun je helaas niet van iedereen zeggen.

Ja, dat kan inderdaad.
Maar dan zit je weer in het straatje van de schuldvraag. En die moet gewoon buiten de gezondheidszorg gehouden worden.
Genoeg dingen waar mensen er lang niet alles aan gedaan hebben om bepaalde aandoeningen te vermijden die gemakkelijk hadden kunnen vermeden worden en uiteindelijk langdurige en dure zorg vereisen.
Die discussie is hier al gevoerd dacht ik. Gaan we dus niet opnieuw doen

**Geplaatst**: 14-11-21 15:28

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 15:28

Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven. 8)7

**Geplaatst**: 14-11-21 15:30

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 15:30

Ach er zijn ook mensen die menen dat t vaccin je blue tooth signaal beïnvloed..

**Geplaatst**: 14-11-21 15:33

Geplaatst: 14-11-21 15:33

Eretria schreef:
Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven.

Overtuigd ben ik dat hier echt wel een oplossing voor komt. MAAR handelsland Nederland kennende waar nu al enorm gesjoemeld wordt met de QR code (hoorde ik gisteren van een huisarts die veel meer cijfers heeft achter de schermen), als de regering daar nu al over begint, dan is er spoedig een bloeiende handel in al die bewijzen van die mensen die zich zogenaamd echt niet kunnen laten vaccineren.
Gevolg→ de mensen die zich echt niet kunnen vaccineren zijn daarvan de dupe.

**Geplaatst**: 14-11-21 15:42

Geplaatst: 14-11-21 15:42

Niet alleen in NL wordt gesjoemeld met codes en bewijzen, dat gebeurt in elk land waar die regels van toepassing zijn. Ook in Belgie, UK, Frankrijk, ...
De gelegenheid schept de dief. Dat is overal zo, is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Compleet waterdichte systemen bestaan niet en controle laat vaak te wensen over.

**Geplaatst**: 14-11-21 15:45

Geplaatst: 14-11-21 15:45

Eretria schreef:
Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven.

Ik ben zo iemand en ben bijna zo ver om het risico van het vaccin voor mijzelf te nemen om maar die qr code te hebben. En dan niet om overal heen te kunnen maar met name om bij mijn dochter te kunnen zijn als dat nodig is bij sport e.d. Omdat ik momenteel nog ergens voor behandeld wordt kan ik het vaccin niet eerder dan over 4 weken nemen dus ik heb nog even om het te overwegen. Ik hoop van harte dat ik ontheffing of zoiets kan krijgen, ik wil best testen, maar dat 2g krijg ik wel de bibbers van.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:03

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 16:03

Voor de groep die echt niet kunnen vaccineren zou idd een alternatief moeten zijn. Wel alleen als de artsen dat dus aangeven. Die groep is nu de dupe.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:10

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 16:10

Maar even heel zwart wit, die groep is vooral de dupe van de groep die zonder medische reden NIET vaccineert. Want daardoor komt er misschien een 2G aan dus zijn ze dubbelop gedupeerd.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:21

Geplaatst: 14-11-21 16:21

Solistar schreef:
Cer schreef:
ik weet ook niet zeker of alle ongevaccineerden die Covid krijgen, perse in t ziekenhuis belanden ..

Natuurlijk niet. Ik denk dat bij besmetting een gevaccineerde senior uiteindelijk meer kans heeft op ziekenhuisopname dan een niet gevaccineerde tiener.

Dat klopt het is alleen nogal een domme en vooral onzinnige vergelijking. Je weet wel, iets met appels en peren. Want als je appels met appels en peren met peren gaat vergelijken, dan krijg je twee hele andere vergelijkingen:

Een niet gevaccineerde senior heeft uiteindelijk meer kans op een ziekenhuisopname dan een gevaccineerde senior.

Een niet gevaccineerde tiener heeft uiteindelijk meer kans op een ziekenhuisopname dan een gevaccineerde tiener.

Dat is namelijk wat de feiten en de cijfers laten zien. Als ongevaccineerde heb je 17 keer meer kans op ziekenhuisopname en 30 keer meer kans op IC-opname dan een gevaccineerde. En ja de kans dat je als ongevaccineerde tiener in het ziekenhuis terecht komt is heel klein, maar de kans dat je als gevaccineerde tiener in het ziekenhuis terecht komt is gewoon 17 keer kleiner.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:31

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 16:31

Maar buiten de ic of het ziekenhuis, voor long covid hoef je helemaal niet ernstig ziek te zijn. Dan kan je heel leuk 'geregeld' hebben dat je een tijd thuis uitziekt maar heb je ineens wel langdurige klachten en kan je werk niet meer doen.

Daar ken ik er aardig wat van. Schoonzusje is al meer als een jaar bezig en is nog lang niet op oude niveau. Als ze daar ooit nog komt.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:31

Geplaatst: 14-11-21 16:31

Cer schreef:
Ach er zijn ook mensen die menen dat t vaccin je blue tooth signaal beïnvloed..

Klopt, ik krijg mijn iPhone niet meer aan mijn draadloze speaker gekoppeld.

**Geplaatst**: 14-11-21 16:38

Geplaatst: 14-11-21 16:38

Nirvana_ schreef:
[***] schreef:
Gewoon. Dit.

En dan geen geteste vaccinatie willen, maar wel risico op wille zoeken om mogelijk doodziek te worden. Ik ben echt heel aardig, maar dan wens ik zo iemand een IC opname en nog 2 jaar doodmoe zijn toe. Maar dan zullen ze alsnog wel zichzelf heul zielig vinden. Kansloos gedrag van strontverwende naïeve mensen.

Dat is eenzelfde aanname als zeggen dat alle gevaccineerden zich nu zo veilig voelen dat ze niet meer hoeven te testen en gewoon overal kunnen feesten hutjemutjeopelkaargepropt, en dan alsnog Corona krijgen en zielig zijn.
Misschien iets minder niet onderbouwde aannames, oordelen en over 1 kam scheren

Daarom ben ik evengoed voor testen als je gevaccineerd bent en hutjemutje wilt gaan staan momenteel. Maar goed, buiten dat is gelukkig de kans op corona en doodziek worden met die prik heel anders dan voor iemand zonder die prik. Ik heb voor mensen zonder prik echt begrip als dat ergens op berust, maar dat begrip stopt als iemand graag besmet raakt ipv een prik wil..

**Geplaatst**: 14-11-21 17:09

Geplaatst: 14-11-21 17:09

Eretria schreef:
Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven.

Dat zijn er niet heel veel, een paar honderd, en het is helemaal niet moeilijk om die mensen van een uitzonderingspas te voorzien.
Vindt jij het dan echt zo eerlijk dat deze mensen extra veel risico lopen als de vaccinatie graad te laag blijft?
Juist deze mensen zijn erg geholpen met 2G

**Geplaatst**: 14-11-21 17:11

Geplaatst: 14-11-21 17:11

bigone schreef:
Maar even heel zwart wit, die groep is vooral de dupe van de groep die zonder medische reden NIET vaccineert. Want daardoor komt er misschien een 2G aan dus zijn ze dubbelop gedupeerd.

Precies

**Geplaatst**: 14-11-21 19:08

Geplaatst: 14-11-21 19:08

Karl66 schreef:
.

Dat is namelijk wat de feiten en de cijfers laten zien. Als ongevaccineerde heb je 17 keer meer kans op ziekenhuisopname en 30 keer meer kans op IC-opname dan een gevaccineerde. En ja de kans dat je als ongevaccineerde tiener in het ziekenhuis terecht komt is heel klein, maar de kans dat je als gevaccineerde tiener in het ziekenhuis terecht komt is gewoon 17 keer kleiner.

Die 17x is ook een gemiddelde, ook dat verschilt wel wat per groep

Ik vergelijk geen appels met peren, ik reageer alleen op iemand die zegt dat misschien niet elke ongevaccineerde met covid in het ziekenhuis beland, door te benoemen dat dat inderdaad niet zo is maar het heel erg wisselt per leeftijdsgroep.Daarna zegt iemand dat mijn opmerking niet klopt van risicogroepen vs tieners, en toon ik dat met een bron aan van wel (geen reactie). Mijn doel was helemaal niet om aan te tonen dat het vaccin niet werkt, zoals ik al heb aangegeven. Ik zei alleen dat er verschil tussen groepen zit kwa risico's.

**Geplaatst**: 14-11-21 20:40

Geplaatst: 14-11-21 20:40

Nirvana_ schreef:
idinn schreef:
Gewoon. Dit.

En dan geen geteste vaccinatie willen, maar wel risico op wille zoeken om mogelijk doodziek te worden. Ik ben echt heel aardig, maar dan wens ik zo iemand een IC opname en nog 2 jaar doodmoe zijn toe. Maar dan zullen ze alsnog wel zichzelf heul zielig vinden. Kansloos gedrag van strontverwende naïeve mensen.

Dat is eenzelfde aanname als zeggen dat alle gevaccineerden zich nu zo veilig voelen dat ze niet meer hoeven te testen en gewoon overal kunnen feesten hutjemutjeopelkaargepropt, en dan alsnog Corona krijgen en zielig zijn.
Misschien iets minder niet onderbouwde aannames, oordelen en over 1 kam scheren

Dat is natuurlijk niet zo want gevaccineerden lopen ook nu keurig met mondkapjes op en gaan zeker niet naar Covid feestjes.

**Geplaatst**: 14-11-21 20:44

Geplaatst: 14-11-21 20:44

Solistar schreef:
Die 17x is ook een gemiddelde, ook dat verschilt wel wat per groep

Ik vergelijk geen appels met peren, ik reageer alleen op iemand die zegt dat misschien niet elke ongevaccineerde met covid in het ziekenhuis beland, door te benoemen dat dat inderdaad niet zo is maar het heel erg wisselt per leeftijdsgroep.Daarna zegt iemand dat mijn opmerking niet klopt van risicogroepen vs tieners, en toon ik dat met een bron aan van wel (geen reactie). Mijn doel was helemaal niet om aan te tonen dat het vaccin niet werkt, zoals ik al heb aangegeven. Ik zei alleen dat er verschil tussen groepen zit kwa risico's.

En toch blijven het appels en peren. Voor een tiener is het namelijk helemaal niet relevant wat de kans van die senior is. Wat voor die tiener wel relevant is, is het verschil tussen het risico van een gevaccineerde en ongevaccineerde tiener. De kans dat iemand met een hartaanval in het ziekenhuis terecht komt is ook veel groter dan dat die tiener met corona in het ziekenhuis terecht komt, en net zo irrelevant.

**Geplaatst**: 14-11-21 20:50

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 14-11-21 20:50

En die tieners/20ers vinden hun eigen kansberekening wel interessant, blijkbaar ?

Zij verkiezen een natuurlijk virus boven een gemaakt vaccin .. blijkbaar. Gevoerd door rare informatie ..

Ik zeg niet dat t slim is, ik herhaal wat zij zeggen. Of dat slim is laat ik in t midden.

Een aantal anti vax kennissen zijn zo, per abuis, besmet geraakt. Niet erg ziek geworden (wat hun anti vax kennissen weer motivatie geeft) en hebben nu wel een QR code (waar ze die voorheen niet hadden) .. zij tellen iig niet mee voor de ziekenhuis / ic bedden bezetting (gelukkig) ..

**Geplaatst**: 14-11-21 20:52

Geplaatst: 14-11-21 20:52

Ik sprak vandaag iemand die zei dat ze zich nooit ging vaccineren of testen want het testen tast het magnetisch veld in je neus aan.....

Je denkt toch niet dat dit soort mensen zich laten dwingen door nog strengere maatregelen. -O-

**Geplaatst**: 14-11-21 20:55

Geplaatst: 14-11-21 20:55

ingedebruijn schreef:
Ik sprak vandaag iemand die zei dat ze zich nooit ging vaccineren of testen want het testen tast het magnetisch veld in je neus aan.....

Je denkt toch niet dat dit soort mensen zich laten dwingen door nog strengere maatregelen.

Hadden ze maar een magnetisch veld in de neus, heb soms zin om ze met de koppen tegen elkaar te slaan, zou dan niet meer nodig zijn, alleen uitzoeken wie de plus en de min heeft.

**Geplaatst**: 14-11-21 21:26

Geplaatst: 14-11-21 21:26

Eretria schreef:
Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven.

zijn er maar een paar honderd op de 17 miljoen die echt geen vaccinatie kunnen verdragen.

**Geplaatst**: 14-11-21 22:00

Geplaatst: 14-11-21 22:00

Popstra schreef:
Eretria schreef:
Tjonge jonge, er zijn ook genoeg mensen die niet ‘te beroerd zijn’ die prik te halen, maar het niet KUNNEN vanwege medische redenen. Die mensen nemen heel veel risico bij het nemen van dat vaccin. Vinden jullie het dan echt zo eerlijk dat die groep gewoon wordt buitengesloten? Ik niet in ieder geval.
Dit heeft naar mijn inzien totaal niks meer te maken met het indammen van een virus. Maar met het kijken hoe ver mensen gaan. Als de overheid zegt dat het helpt om naakt over straat te gaan dat je het dan niet krijgt zullen er ook nog genoeg zijn die dat geloven.

zijn er maar een paar honderd op de 17 miljoen die echt geen vaccinatie kunnen verdragen.

Dus omdat het minder mensen zijn mogen die wel buiten gesloten worden? De overheid gaat niet met een oplossing komen voor deze mensen.

**Geplaatst**: 14-11-21 22:03

Geplaatst: 14-11-21 22:03

Eretria schreef:
Dus omdat het minder mensen zijn mogen die wel buiten gesloten worden? De overheid gaat niet met een oplossing komen voor deze mensen.

Ik denk dat het belang van deze mensen die nu even tijdelijk wat minder kunnen iéts minder is dan de drukte in de zorg en de stress rondom het inperken van de besmettingen

. Hoe banketstaaf en oneerlijk ook voor deze groep.