Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
bigone schreef:Dat was Tienus, die daarop voor asociaal werd uitgemaakt terwijl mensen die dit vonden anderen even later aanrieden hoe ze zo snel mogelijk aan de beurt konden komen. Maar maakt verder niet uit, ze heeft hem binnen.
Cer schreef:https://www.dvhn.nl/extra/Voordringen-b ... 49884.html
Quote uit artikel "want wat is belangrijker? Prikken of Protocol?"
"Liegen".... sja... Dat wel of niet aan de beurt zijn van mensen met een medische indicatie snap ik niet, maar blijkbaar zijn er mensen met een medische indicatie die geprikt zouden moeten worden maar dat niet worden want geen brief (die er wel zou moeten zijn).
Dus hoe ga je dan om het het protocol??
Ben je niet aan de beurt omdat het RIVM dat vindt, of omdat iemand ergens is vergeten een stapeltje brieven naar de brievenbus te brengen?
En een prik meer gezet had kunnen worden op die dag..??? Als je meegaat met iemand die een afspraak heeft en jij hebt de afspraak een dag later, dan mag je ertussen blijkbaar. Dat mág. (deze hele discussie is al geweest trouwens). Dat hele prikschema valt heus niet om omdat enkele tientalle mensen 'liegen'... Dan zou het niet best zijn...
Echwel, en dat schreef je zonder enig sarcasme natuurlijk
MarlindeRooz schreef:Karl66 schreef:Hou toch op, behalve jou is er niemand die zegt dat studenten het probleem zijn. De meeste mensen proberen zich gewoon netjes aan de regels te houden, maar in elke bevolkingsgroep, of dat nou studenten of dames in de 50 zijn, zijn er mensen die zich niet aan de regels houden en daardoor de risico's vergroten. Zou je dus gewoon willen ophouden met groepen tegen elkaar op te zetten, het voegt namelijk niks toe.
Zeg dat maar tegen de mensen die mij persoonlijk, fysiek dus, aangesproken hebben dat "wij" het probleem zijn. Tevens benoemt Echtwel het EN het krantenartikel. Dus het is echt niet uit de lucht gegrepen.
Cer schreef:Overigens HC, ik meende hier en daar te lezen dat men de onzinnige regeltjes te braaf volgde en dat de regels alleen voor de regels waren en niet perse omdat ze nuttig zijn.
maar ik begrijp dat regels alleen selectief wel of niet nuttig zijn
Huertecilla schreef:Cer schreef:Overigens HC, ik meende hier en daar te lezen dat men de onzinnige regeltjes te braaf volgde en dat de regels alleen voor de regels waren en niet perse omdat ze nuttig zijn.
maar ik begrijp dat regels alleen selectief wel of niet nuttig zijn
Begrijpend lezen is niet makkelijk; hebben ze zelfs laten vallen op school niet?!
Even concreet: Wanneer locals zich aan strengere regels moeten houden dan toeristen gaat het economisch belang wat té ver boven mijn persoonlijke vrijheden als local en hou ik me aan de regels voor toeristen
Sheran schreef:O wat gaat het hard, echt zo fijn!
@Brainless... Wat naar voor je dochterMaar iedereen weet toch dat het virus pas op je 18e verjaardag op de deur klopt, TENZIJ je dan nog op de middelbare school zit?