Bokt.nl

Dinopino schreef:

ojl en welk voorbeeld heeft de farmaca voor hun medicijnen genomen. De natuur heeft in zich een schat aan genezend werkende kruiden. En het mooiste ervan is dat ze gratis zijn. Je kunt ze zo plukken. Het is jouw overtuiging dat we zonder medicijnen niet oud zouden kunnen worden. Waarom krijgen die medicijnen het niet voor elkaar ons te genezen dan? Ik ben niet echt overtuigd dat de medicijnen zorgen voor een langer leven, eerder voor een zieker leven. De natuur heeft geen bijwerkingen.Dus is het vanuit dat standpunt logischer om je niet te laten inenten dan wel.

ojl over de ontwikkeling van de vaccinatie en de vervalsing van de testgegevens die Pasteur op zijn sterfbed heeft toegegeven, heb ik nog wel een paar boeken.

oji schreef:

_San87_ schreef:

De mens is dan ook wel de grootste bedreiging voor het leefbaar houden van de planeet .

Maar ik geloof niet dat dit de beste plek is voor die discussie.

Ik ben het helemaal eens hoor dat de aarde overbevolkt is en dat deze overbevolking tot epidemieën leidt. Die epidemieën zijn de natuurlijke afweer tegen overbevolking. Maar daarom hoeven we hem nog niet maar rond te laten tieren want uiteindelijk willen we het allemaal graag overleven (enkele uitzonderingen daargelaten).

Dinopino schreef:

Het hoeft ook niet een discussie te worden. Maar het nemen van een vaccinatie of vertrouwen op je eigen immuunsysteem is toch gewoon een keuze.

Dinopino schreef:

Het hoeft ook niet een discussie te worden. Maar het nemen van een vaccinatie of vertrouwen op je eigen immuunsysteem is toch gewoon een keuze.

Palmera schreef:

Nogmaals Cer, waarom moet er gekozem worden? Waarom moet er nu ineens besloten worden om bv kanker niet meer te behandelen? Dat maak JIJ er allemaal van.
Ik bepeek mij tot: dit virus hadden ze moeten laten razen. En anders alsjeblieft het volgende.

Letsdunit schreef:

Deze link kreeg ik gisteren, best interesant om te lezen, wellicht een optie voor mensen die niet vaccineren.
https://www.sneltestpark.nl/Immuniteittest.html

nynke55 schreef:

Letsdunit schreef:

Deze link kreeg ik gisteren, best interesant om te lezen, wellicht een optie voor mensen die niet vaccineren.
https://www.sneltestpark.nl/Immuniteittest.html

Ik vind dit een beetje vaag, welke instantie doet dit? En dan staat er een emailadres bij: eenoorlogreedsverloren.nl. Komt niet echt betrouwbaar over.

Poekkie schreef:

Maar de stoffen die die moeder binnenkrijgt en mogelijke ziekte van de moeder vergeet je even?

Je bent volledig doorspekt van je eigen mening en vind jezelf duidelijk superieur. Ik lees jou ‘geweldige kunde’ echter nergens terug in je posts. Ja refereren naar de enige ziekte die we ooit hebben uitgeroeid in de geschiedenis van de mensheid als topstrategie...

Ik vind je posts ontzettend aanvallend en onprettig terwijl ik nog geen enkel goed argument van je ben tegengekomen.

Blue_Eyes schreef:

Nou, jij bent een geweldige detective, Poekkie Ik wist echt binnen 10 seconden wat Jan doet.

Poekkie schreef:

Blue_Eyes schreef:

Nou, jij bent een geweldige detective, Poekkie Ik wist echt binnen 10 seconden wat Jan doet.

Ik ben wel benieuwd eigelijk.
Aangezien die persoon tegen een gedoctoreerd chemisch ingenieur durft beweren dat diegene te dom is om hem te begrijpen verwacht ik iets heel superieurs. Jammer dat alle dt fouten in zijn post hem wat verraden.

oji schreef:

Ja er zijn in de natuur zeker stoffen met geneeskrachtige werking. ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen. Maar in verreweg de meeste gevallen is het vele malen efficiënter als geneesmiddel door dat stofje dan synthetisch na te maken en geïsoleerd en in hogere concentraties toe te kunnen dienen. Soms zijn stoffen zo moeilijk om na te maken, dat dat niet lukt, zoals bv bij Taxol en dan moet je het isoleren uit de planten.

Poekkie schreef:

Blue_Eyes schreef:

Nou, jij bent een geweldige detective, Poekkie Ik wist echt binnen 10 seconden wat Jan doet.

Ik ben wel benieuwd eigelijk.
Aangezien die persoon tegen een gedoctoreerd chemisch ingenieur durft beweren dat diegene te dom is om hem te begrijpen verwacht ik iets heel superieurs. Jammer dat alle dt fouten in zijn post hem wat verraden.

Los van een linkje naar lasers in zijn profiel. Misschien chauffeur voor de onderdelen ofzo.

Blue_Eyes schreef:

'Alle dt-fouten' In de laatste 15 reacties van Jan zie ik er welgeteld 1 (en ja, ik weet waar ik het over heb, want dat is dan weer mijn vak). Ik ken maar weinig bokkers die zonder spelfouten schrijven, jij ook niet overigens ('eigelijk').

Karl66 schreef:

oji schreef:

Ja er zijn in de natuur zeker stoffen met geneeskrachtige werking. ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen. Maar in verreweg de meeste gevallen is het vele malen efficiënter als geneesmiddel door dat stofje dan synthetisch na te maken en geïsoleerd en in hogere concentraties toe te kunnen dienen. Soms zijn stoffen zo moeilijk om na te maken, dat dat niet lukt, zoals bv bij Taxol en dan moet je het isoleren uit de planten.

Het probleem met geneeskrachtige kruiden is dat je nooit van tevoren weet wat de dosis geneeskrachtige stof is die je binnenkrijgt. Daardoor loop je een grote kans om te weinig of teveel binnen te krijgen, met alle bijbehorende effecten inclusief een overdosis. Bij een synthetisch geproduceerd medicijn krijg je een vaste en bekende dosis van hetzelfde middel. En het maakt echt niet uit of dat middel uit een natuurlijke of synthetische bron komt. Acetylsalicylzuur blijft bijvoorbeeld hetzelfde chemische stofje, of je het nou uit de bast van een wilg haalt of uit een doosje van Bayer.