Bokt.nl

elenaMM77 schreef:

ik kan die redenatie ook niet helemaal volgen mizora..

want zo'n redanatie kan dan ook in het voordeel van compleet concumeren vallen..

als je kijkt naar wat een zuivelkoe in zijn leven produceert, dan is dat iets meer dan ik in mijn leven ervan consumeer.. die koe, als je respectvol omgaat met wat het dier levert, levert naast leer en de melk dus ook 300 kilo vlees.. met een gemiddelde van 12 kilo rundvlees inname per jaar. levert 1 melkkoe mij dus al meer rundvlees dan ik in 25 jaar eet.. Een vleeskoe levert meer vlees dan een gemiddelde vleeseter in zijn hele leven eet.

je kunt zelfs stellen dat bij een iets gereduceerde vleesinname en alleen maar rundvlees eten, je een melkkoe in 5 jaar tijd kunt verorberende, gedurende die tijd kan het een kalf produceren die het van haar overneemt. theoretisch. dan leef je dus 'koeneutraal?'

Bowen schreef:

Joliieeenn schreef:

Ik heb eens een paar boeren gebeld en wat dierenartsen wat betreft die bloedarmoede bij kalfjes. Ze begonnen allemaal te lachen en zeiden direct wat is dat voor een onzin? Je weet toch hoe verschrikkelijk streng ze zijn? En de dierenartsen lachtte net zo hard... Ken ik dan enkel de goeie boeren?

Ja vast. je weet dat zelfs een aantal mensen hier in andere discussie's beschreven hebben hoe dit gaat, hoe die kalfjes vlak voor de slacht nog een shotje krijgen en het daarom echt niet zo erg is?

Hoe denk je dan dat dat vlees "wit" gehouden wordt? Voor de zuid europeese markt oa? Denk je echt dat dat zomaar gebeurd, dat je aan dat kalf vraagt of ze hun vlees "wit" willen houden aub en dat ze dat dan gewoon voor je regelen omdat je dat lief hebt gevraagd?

Je bent heerlijk naief...
De wettelijke normen geven ruimte voor bloedarmoede tot in zekere mate, om de controle door te komen wordt er vlak voor dat moment een shotje toegediend (bij de dieren die voor die markt bedoeld zijn). Zonder bloedarmoede zou dat vlees niet zo "wit" zijn. Hoe "witter" het kalfsvlees, hoe groter de bloedarmoede, dat is de harde waarheid.

elenaMM77 schreef:

ohohhhh Mizora.. dan dan gebruik jij door middel van jouw hond meer vlees, dan ik met mijn katten tesamen .

Wat betreft die koe, die wordt dan opgegeten met 6 jaar, dus geeft geen melk meer die weggooid wordt.. die ene koe stopt na zijn dood ook braaf met eten... Er is gewoon doorlopend 1 productieve koe en wat er overblijft wordt verbruikt.

de melkkoe van de vegetarier, moet immers ook steeds nakomelingen creeren om melk te produceren.. die kalveren voor een vegetarier zouden compleet nutteloos zijn..

tenzij de vegetariër vleesetende huisdieren heeft. maar ben je heb je dan echt een vegetarische levenswijze? als je levenswijze consumptie van vlees vereist (even advocaat van de duivel ).

of de vega nu vlees 'produceert' voor zijn hond, of de vleeseter voor zichzelf? de hond is een pure vleeseter, de mens eet een gevarieerd menu. waardoor ze bijna gelijkwaardig zijn in hun vleesverbruik. een hondenliefhebber, houd het meestal ook niet bij 1 hond in zijn leven natuurlijk

elenaMM77 schreef:

in principe zou je een koe, mits goed gepreserveerd gewoon helemaal kunnen opeten Elizabeth..

vroeger was het ook niet een koe per persoon, maar een koe die het gezin van melk, kaas en vlees voorzag.. ze werden ook niet ieder jaar zwanger geprikt, maar zodra ze droger kwam te staan. En na een aantal jaar bleef er een kalf en werd moeder opgegeten en werd bijna alles gebruikt..

die levenswijze kan niet meer door overbevolking, maar in afelegen gebieden kan er nog op die wijze geleefd worden.. dan is vaak de koe hun reservevoedsel, van een groot stuk wild wordt bijna de hele winter gegeten.

We zijn hier in de luxe dat we kunnen kiezen en vele bronnen hebben om uit te putten. Maar in feite is er natuurlijk het natuurlijk beter als je van je koe aan huis kunt leven en producten van de plaatselijke boer, dan goyja besjes uit china, kokos uit indonesië, soja uit zuidamerika, en tropisch fruit vanuit overal en nergens voor in de yoghurt te laten invliegen.

we maken ons hetzelf onmogelijk om op een voor de aardkloot gezonde wijze te leven door onze expansiedrift, meer nog dan door onze voedselkeuze.

Magrathea schreef:

Jolien, sorry ik kan je vraag even nieg terugvinden. Als je graag antwoord wil is het misschien een idee de vraag te herhalen

Verder heb ik toch niet het idee dat er vega's hun mening doordrammen eigenlijk (al haat ik het om ibmn hullie en wij te spreken). Wat ik lees: vega die principieel tegen het eten van dode dieren zijn -> veehouder die verteld hoe de dieren het toch heus goed hebben bij hen -> vega die zegt dat (bijvoorbeeld) het weghalen van kalfjes bij de moeder onmogelijk etisch kan zijn -> discussie -> veehouder die zegt dat de vega er niets vanaf weet en zich persoonlijk aangevallen voelt. -> herhaal
Ik weet niet of iemand hier een mening doordramt maar krijg toch het idee dat vega's die wat dan ook zeggen gelijk hiervan beschuldigd worden.

Dan vergeet je de vele reacties van mensen hier Die zeggen dat als je vlees eet, je geen hart voor dieren hebt, dat je niet van dieren kunt houden als je ze opeet. Als je niet tegen vlees eten bent tegen de boeren bent, dat je dan vooral echt geen dierenliefde bezit..... En dat is waar de boeren het meeste op reageren, tenminste dat zie ik. Dan komt er idd een vega tussendoor die wel oprecht afvraagt, hoe en wat, en zegt eerlijk dat ze dat zielig vind. Dat wordt dan uitgelegd vanuit hoe de boer dat ziet. En dan denk ik dat we dus allemaal zowel voors als tegens ons "gelijk" willen behalen? En ik denk dat hier geen gelijk is, alleen gevoel. En de een voelt het zo en handelt daarna, en de ander voelt het anders, en handelt daarna.

Maar in dit topicc zie ik voornamelijk alleen maar dat de boeren hin vee verkeert behandelt, en dat de vega`s goed zijn, wordt de sojatroep er weer bijgehaald enz... Ik denk wie zonder zonde is werpe de eerste steen,

Volgens mij is juist een organisatie als Wakker dier geel bewust het niet op de boeren aan het spelen maar bijvoorbeeld op de supermarkten. Tenminste, ik volg ze op Facebook en ik zie toch echt vooral acties tegen de grote drie langskomen, niet "stop de nare boeren die hun dieren mishandelen".

Ik vind het trouwens ook jammer dat de vega die aangaf opgegroeid te zijn op een boerenbedrijf collectief genegeerd wordt. Dus zelfs iemand die helemaal van binnen en buiten weet hoe het zit kiesf alsnog voor geen vlees. Ik vind het goed van je, (naam die ik ben vergeten)

Magrathea schreef:

Jolien, sorry ik kan je vraag even nieg terugvinden. Als je graag antwoord wil is het misschien een idee de vraag te herhalen

Verder heb ik toch niet het idee dat er vega's hun mening doordrammen eigenlijk (al haat ik het om ibmn hullie en wij te spreken). Wat ik lees: vega die principieel tegen het eten van dode dieren zijn -> veehouder die verteld hoe de dieren het toch heus goed hebben bij hen -> vega die zegt dat (bijvoorbeeld) het weghalen van kalfjes bij de moeder onmogelijk etisch kan zijn -> discussie -> veehouder die zegt dat de vega er niets vanaf weet en zich persoonlijk aangevallen voelt. -> herhaal
Ik weet niet of iemand hier een mening doordramt maar krijg toch het idee dat vega's die wat dan ook zeggen gelijk hiervan beschuldigd worden.

Volgens mij is juist een organisatie als Wakker dier geel bewust het niet op de boeren aan het spelen maar bijvoorbeeld op de supermarkten. Tenminste, ik volg ze op Facebook en ik zie toch echt vooral acties tegen de grote drie langskomen, niet "stop de nare boeren die hun dieren mishandelen".

Ik vind het trouwens ook jammer dat de vega die aangaf opgegroeid te zijn op een boerenbedrijf collectief genegeerd wordt. Dus zelfs iemand die helemaal van binnen en buiten weet hoe het zit kiesf alsnog voor geen vlees. Ik vind het goed van je, (naam die ik ben vergeten)