Bokt.nl

996981 schreef:

Captain schreef:

Tsja, even het plaatje zoeken hoor..
[ [url=m/NbDpfX.jpg]Afbeelding[/url] ]

Dus die ene vlucht extra maakt geen reet uit, tegenover al die mensen die kinderen hebben en na nummer 1 gaan voor nummer 2 of 3 want "het gezin voelt nog niet compleet."

Mensen met kinderen hebben NIETS te zeggen over mensen zonder kinderen die elk jaar vliegen, of vlees eten. Het is namelijk nog steeds veel milieuvriendelijker dan een (of meerdere) extra vervuiler (die waarschijnlijk ook gaat vliegen én vlees eten) op de wereld zetten.

Het verlangen naar kinderen is in veel gevallen een diepgeworteld verlangen, gestuurd door hormonen gebaseerd op het in stand houden van onze soort. Mensen kunnen er niks aan doen kinderen te willen. Zo zijn ze door de natuur geprogrammeerd.

Voor zover ik weet, geldt dat niet voor vliegvakanties en auto’s.

DuoPenotti schreef:

996
Maar dat diepe verlangen kun je wel in toom houden met verstand.
Dus het bij 1 kindje houden.

Als je wilt dat mensen hun oer instinct volgen ipv hun verstand word het wel een hele enge wereld.
Denk/hoop dat wij mensheid iets verder zijn?

_San87_ schreef:

Is die kinderwens niet gewoon sociaal geprogrammeerd? De natuurlijke behoefte is seks, het resultaat is nageslacht.

corinep schreef:

Ja ik vind de mensheid een prachtige soort. Wat wij allemaal hebben kunnen bereiken de afgelopen jaren. De liefde die wij kunnen geven en ontvangen. Ik heb vertrouwen in de mensheid, en ook dat onze kinderen er een betere wereld van gaan maken in plaats van hem verder naar zijn grootje brengen.

Sheran schreef:

Ja dat vind ik ook dom. Het is eenstom argument om zelf wél dingen te doen, maar ik kan het me ergens ook wel voorstellen als je aangevallen wordt door een moeder met 3 kinderen op je verbruik . Zwak, maar bruikbaar.

Ik heb geen echte kinderwens, maar ik kan het me ook heel slecht voorstellen. Ik weet dat het diep kan gaan hoor, maar dat je per se 2 kinderen wil in plaats van 1 ofzo. Met 1 kun je toch ook tevreden zijn? Hoeft toch niet altijd meer meer meer? Beetje zelfdiscipline?

Ik denk dat de mensheid een mooiere soort wordt als we met minder zijn.

996981 schreef:

_San87_ schreef:

Is die kinderwens niet gewoon sociaal geprogrammeerd? De natuurlijke behoefte is seks, het resultaat is nageslacht.

Wat is het natuurlijke gevolg van seks? (Zonder de door mens gedane, fantastische uitvinden rondom anticonceptie)

_San87_ schreef:

Daarom vraag ik, is de diepgewortelde wens om een kind te krijgen echt hormoongestuurd, of ingeprogrammeerd omdat 'het gewoon zo hoort'.

Je ziet daar waar de welvaart groeit, de grootte van gezinnen afnemen, bijvoorbeeld.

996981 schreef:

_San87_ schreef:

Daarom vraag ik, is de diepgewortelde wens om een kind te krijgen echt hormoongestuurd, of ingeprogrammeerd omdat 'het gewoon zo hoort'.

Je ziet daar waar de welvaart groeit, de grootte van gezinnen afnemen, bijvoorbeeld.

Ja. Die is echt deels hormoongestuurd (net als ieder ander lichamelijk proces). Uiteraard speelt het sociale aspect ook mee.

Edit: er is een reden dat je bij een verse verliefdheid niet van de ander kan afblijven.

_San87_ schreef:

[]
...

Dat is hoe de cirkel van het leven werkt, wanneer er teveel zijn van een soort, steekt de natuur daar een stokje voor. Ofwel door ziektes, ofwel door hongersnoden, ofwel door natuurgeweld.

Schemerdier schreef:

Verder vind ik helemaal niet dat we de aarde 'kapot' maken. Ja we maken de aarde onleefbaar voor onszelf, en dat vind ik erg omdat ik hier zelf zo lang mogelijk comfortabel wil rondlopen, maar voor de rest? Er is geen doel of zo hoe de aarde zou moeten zijn, hoe warm of koud of hoeveel grondstoffen ze moet bevatten. De aarde is er gewoon. Ja we zijn haar aan het veranderen, maar dat is al veel meer gebeurd door externe factoren in het verleden, en dat zal in de toekomst niet anders zijn.
Wat maakt het uit dat er meer natuur zou zijn zonder de mensheid? Er is toch niemand om dat te beoordelen?

Citaat:

ik vraag me wel eens af waarom mensen keuzes maken die ze maken. Vooral omdat het 'hoort'?

_San87_ schreef:

996981 schreef:

Ja. Die is echt deels hormoongestuurd (net als ieder ander lichamelijk proces). Uiteraard speelt het sociale aspect ook mee.

Edit: er is een reden dat je bij een verse verliefdheid niet van de ander kan afblijven.

Toch heb ik geen 12 kinderen . Ik snap dat het ook hormoongestuurd is. Maar niet alleen. Ik denk dat er een groot sociaal aspect meespeelt, misschien nog wel groter dan hormoongestuurd, inmiddels. Dat is verder prima, natuurlijk.

Memories schreef:

Schemerdier schreef:

Verder vind ik helemaal niet dat we de aarde 'kapot' maken. Ja we maken de aarde onleefbaar voor onszelf, en dat vind ik erg omdat ik hier zelf zo lang mogelijk comfortabel wil rondlopen, maar voor de rest? Er is geen doel of zo hoe de aarde zou moeten zijn, hoe warm of koud of hoeveel grondstoffen ze moet bevatten. De aarde is er gewoon. Ja we zijn haar aan het veranderen, maar dat is al veel meer gebeurd door externe factoren in het verleden, en dat zal in de toekomst niet anders zijn.
Wat maakt het uit dat er meer natuur zou zijn zonder de mensheid? Er is toch niemand om dat te beoordelen?

Nouja, dit dus. Ik moet wel zeggen dat ik daar pas de laatste jaren echt anders over ben gaan denken. De aarde is gewoon de aarde, zovele soorten zijn er voor ons gekomen en uitgestorven en na ons zal dat riedeltje vast nog doorgaan. Is het niet hier, dan wel op een andere planeet. Dat is gewoon een natuurlijke levensloop in mijn ogen.
Wat niet betekent dat ik er op los vervuil zonder er over na te denken, maar koste wat kost de aarde willen behouden voor de generaties na ons interesseert me eigenlijk niks meer.

996981 schreef:

Nee, onder andere omdat we anticonceptie en ratio hebben als het aan moeder natuur lag, had je er wel degelijk al 12 gehad. Gelukkig hebben we als mens invloed op het daadwerkelijke aantal kinderen dat we krijgen. Dat neemt echter de biologische processen niet in zijn geheel weg. Sociaal-emotionele interactie is bijvoorbeeld ook deels hormoon gestuurd.

_San87_ schreef:

996981 schreef:

Ik sta echt versteld van het extremisme hier eerlijk gezegd. Hoewel, het is Bokt. Daar zou niets je meer moeten verbazen

Het is wel de enige manier om bevolkingsgroei in te perken en een meer leefbaar klimaat te verkrijgen, minder kinderen krijgen.

Of je moet nog een paar virussen op de wereld loslaten, dat is ook een optie.

996981 schreef:

Ergens is het ook echt arrogant, dat wij als soort denken zó veel invloed te hebben op de aarde en de processen errond. Dat wij degenen zijn die de aarde kan maken of breken. Wat een arrogantie…

996981 schreef:

_San87_ schreef:

Toch heb ik geen 12 kinderen . Ik snap dat het ook hormoongestuurd is. Maar niet alleen. Ik denk dat er een groot sociaal aspect meespeelt, misschien nog wel groter dan hormoongestuurd, inmiddels. Dat is verder prima, natuurlijk.

Nee, onder andere omdat we anticonceptie en ratio hebben als het aan moeder natuur lag, had je er wel degelijk al 12 gehad. Gelukkig hebben we als mens invloed op het daadwerkelijke aantal kinderen dat we krijgen. Dat neemt echter de biologische processen niet in zijn geheel weg. Sociaal-emotionele interactie is bijvoorbeeld ook deels hormoon gestuurd.

996981 schreef:

Ergens is het ook echt arrogant, dat wij als soort denken zó veel invloed te hebben op de aarde en de processen errond. Dat wij degenen zijn die de aarde kan maken of breken. Wat een arrogantie…

poes schreef:

_San87_ schreef:

Het is wel de enige manier om bevolkingsgroei in te perken en een meer leefbaar klimaat te verkrijgen, minder kinderen krijgen.

Of je moet nog een paar virussen op de wereld loslaten, dat is ook een optie.

Heeft dat een significante impact gehad op de wereldbevolking?

DuoPenotti schreef:

Maar dan heb je (algemeen) verstand en gebruikt dus die anticonceptie. Die we (algemeen) moeten betalen en niet in het pakket zit en sterilisatie die ontiegelijk moeilijk word gemaakt in onze maatschappij, die kinderen maken dus nog steeds promoot.
Dat daar eens wat aan veranderd als eerste.

Dus het halve elftal aan kinderen krijgen is dus niet nodig om aan de hormoon gestuurde behoeftes te voldoen.

996981 schreef:

Nee, onder andere omdat we anticonceptie en ratio hebben als het aan moeder natuur lag, had je er wel degelijk al 12 gehad. Gelukkig hebben we als mens invloed op het daadwerkelijke aantal kinderen dat we krijgen. Dat neemt echter de biologische processen niet in zijn geheel weg. Sociaal-emotionele interactie is bijvoorbeeld ook deels hormoon gestuurd.

Mkango schreef:

996981 schreef:

Ergens is het ook echt arrogant, dat wij als soort denken zó veel invloed te hebben op de aarde en de processen errond. Dat wij degenen zijn die de aarde kan maken of breken. Wat een arrogantie…

Dat denken we niet, dat hebben we ook. En dat de aarde niet meer leefbaar wordt voor mensen, maakt me niet zo heel veel uit, maar dat er dieren rondzwemmen met plastic zakken in hun maag of plastic rietjes in hun neus, dat er apen, olifanten, neushoorns etc. afgemaakt of verweesd worden tot het punt van uitsterven omdat wij hun moeders als huisdier willen houden of hun ivoor of hoorns willen hebben, vind ik toch wel vrij schokkend.