Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-04-20 11:09

Geplaatst: 03-04-20 11:09

elnienjo schreef:
Citaat:
VdC: Want? We zijn inmiddels weken na carnaval, in Brabant gaat het weer de goede kant op, en niemand heeft de zorg niet gekregen die nodig was of gewenst.

Daar kopen de overledenen en hun nabestaanden wat voor...

Zie je zulke dingen niet bij elk nieuwe, onbekende virus?
Wil je daar een schuldige over aanwijzen? Terwijl dit fenomeen wereldwijd speelt?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:10

Geplaatst: 03-04-20 11:10

Mjetterd schreef:
Ik kan alle informatie niet meer bijhouden. Is het al bekend of je daadwerkelijk immuun wordt voor corona als je het gehad hebt?

Citaat:
Daar wordt onderzoek naar gedaan. De vermoedelens gaan in de richting van een jaar of drie.
(Maar wie weet hoeveel individuele verschillen er zijn en hoe goed en snel het virus zelf kan muteren.)

Citaat:
Is het dan niet zo dat als je een coronavirus hebt gehad, je lichaam dit beter herkent en niet zo in de stress schiet met het immuunsysteem en bij een volgend coronavirus niet ook de goede cellen meer kapot maakt? RNA zal toch niet zoveel verschillen bij mutatie?

Citaat:
Afweer zal dan in ieder geval niet van 0 af aan moeten beginnen met bestrijden zoals nu het geval is, dus zul je minder heftig ziek en minder lang ziek worden

Mijn duimen draaien, het is een reëele mogelijkheid, maar we weten nog weinig van dit virus - dus "denk aan de pluim van de weerman".

**Geplaatst**: 03-04-20 11:14

Geplaatst: 03-04-20 11:14

Huertecilla schreef:
Euh.... daar krijg ik gelijk een OW voor.

Dat ligt er helemaal aan op welke tóón je dat doet...
vooralsnog was dat redelijk vingerwijzend en weinig constructief, is mijn mening..

Citaat:
Mijn Málaga vriendin heeft een dochter in Wuhan en de info in NL liep toch echt achter. Net als hier in Spanje trouwens. Hier echter eerder info uit eerste hand helaas; NL wellicht daardoor een pas achter Spanje.

Ik snap niet wat je hier nu mee wil zeggen... in de tijdlijn die hier ondertussen al enige malen geplaatst is, blijkt niet dat we enige tijd achterliepen op basis van wat de WHO aangaf.
Maar het is fijn dat je via directe connectie Spanje hebt kunnen informeren over Wuhan.. of lees ik het nu verkeerd?

Citaat:
En wat het WHO betreft; NL begint nú pas meer te testen. Toch echt wéken later dan het WHO adviseerde, China en Korea bewezen hebben.

Maar HOE had Nederland dan aan die testen moeten komen, die toen bijvoorbeeld in Korea en China waren. Hoe dan??
Want ik vind dit precies zo'n journalistieke vraag als waar ik me nu al een poos aan stoor:
"er zijn niet genoeg testen" - "maar er MOET meer getest worden".. "maar er is niet genoeg grondstof" - "ja maar er MOET meer getest worden".. hoe dan, met gebakken lucht als teststof?
Of ben ik de enige die geen Harry Potter tas heeft waar magischerwijs alles uitkomt wat je nodig hebt... want die wil ik wel dan

Citaat:
Bedenk en onthou héél goed: De NL overheid maakt andere strategische keuzes op basis van andere ethische overwegingen en het RIVM is een communicatiekanaal
De agenda van de overheid en de leidraad van wat er via de RIVM komt.

Andere ethische overwegingen.. wat bedoel je daarmee?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:14

Geplaatst: 03-04-20 11:14

Huertecilla schreef:
Lon schreef:
Dat klopt niet, zie de wet op het RIVM.

Droom verder

Gelukkig kunnen we op jouw expertise over de werking van het RIVM en de Nederlandse overheid vertrouwen, dat stelt gerust. Hoe lang en tot wanneer heb je ook alweer zo dicht bij het vuur gezeten dat je een gefundeerd oordeel kunt vellen?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:15

Geplaatst: 03-04-20 11:15

elnienjo schreef:
Daar kopen de overledenen en hun nabestaanden wat voor...

Geldt dit bijv ook voor de uitvinder van de auto? Of andere dingen waar mensen aan overlijden?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:15

Geplaatst: 03-04-20 11:15

bigone schreef:
Je kunt testen wat je wil maar dat lost maar weinig op, dat mensen die in de zorg werken, politie , brandweer, winkelmedewerkers, dus mensen in risicoberoepen getest worden als eersten is prima. Tegelijkertijd kan het ook een nadeel hebben om iedereen met het kleinste kuchje te testen, wanneer er bvb 200.000 positieve gevallen zijn en ‘ maar ‘ 1300 doden kunnen mensen ook laks worden. Valt nog wel mee zullen sommigen denken.

Het punt is of RIVM en NL regering de informatie opgevolgd hebben en het antwoord is nee.
Bv. WHO zegt testen, NL zegt nee.

Nogmaals, de NL overheid maakt andere keuzes op basis van andere ethische overwegingen.
Over goed, niet goed daarvan heb ik het niet.
Híer is het eerst duidelijk fout gedaan en daarna zijn alle zeilen bijgezet om de instructies wél op te volgen; quarantaine en testen. Ook al lijkt het te werken, holt dit nog steeds achter de initiële blunders aan.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:16

Geplaatst: 03-04-20 11:16

veerledec schreef:
We zijn al lang niet meer in het stadium dat we helemaal kunnen voorkomen dat mensen geïnfecteerd worden. Dat stadium waren we tijdens carnaval, zo blijkt achteraf, waarschijnlijk ook wel gepasseerd.

Huh? Waar haal je dat vandaan? Dat er een fikse uitbraak *na* carnaval was, geeft juist aan dat het nogal had uitgemaakt of mensen wel of niet carnaval hadden gevierd. Da's nou dus precies dat soort dingen die we kritisch na zouden moeten gaan, maar waar je ook ziet dat er constant naar de conclusie toe geredeneerd werd. De conclusie is bij voorbaat: we zouden het niet anders gedaan hebben. En vervolgens verzinnen we net zoveel aannames en theorieen tot er eentje is die past bij de conclusie dat we het niet anders gedaan zouden hebben.

Dus vooraf was de inschatting dat carnaval fout, maar die inschatting is gedaan dus nu moet 'ie goedgepraat worden, en dat gebeurt dan met een theorie over waarom de verspreiding ook al voor carnaval gebeurd zou zijn. (Dat er ook al besmettingen waren voor carnaval wil ik nog wel geloven. Dat carnaval daarin niks uitmaakt lijkt me echt totale onzin, zowel op basis van de theoretische aanwijzing als op basis van de cijfers.)

Verder weten we dus niet eens hoeveel mensen er overleden zijn aan Corona, want heel veel mensen worden niet getest. Veel patienten die niet in het ziekenhuis overlijden komen ook niet in de stats.

Veel redenen om het allemaal niet zo gemakkelijk ok te vinden.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:19

Re: Algemeen Corona-topic #2

Geplaatst: 03-04-20 11:19

Shadow0, wat zou jij graag veranderd zien waardoor het in jouw ogen beter zou lopen allemaal?
Is oprechte interesse van mijn kant.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:20

Geplaatst: 03-04-20 11:20

nee Shadow.. ik vroeg jou letterlijk "de eerste besmetting werd officieel (!) geconstateerd op 27 februari carnaval duurde tot 25 februari (zegt google, dus misschien heb ik het mis), hóe denk jij dat de overheid carnaval had moeten stoppen en wat had er dan, volgens jou, gebeurd?"
Ik ben benieuwd naar dat 'wat als' scenario

"Bv. WHO zegt testen, NL zegt nee." -> HC, hoe dan?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:21

Geplaatst: 03-04-20 11:21

Het advies van de WHO was dan ook iets uitgebreider dan HC beschreef. Dat was namelijk zoveel mogelijk testen en als dat niet mogelijk was,mensen met klachten isoleren. En laat dat nou net zijn wat ook het Nederlandse beleid was. Inclusief het meer gaan test op het moment dat dat mogelijk werd.
Deze week werd er door het RIVM, tijdens de tweede kamer briefing verteld dat we nu op een R0 van 0,3 zitten. Blijkbaar doen ze hier toch iets goeds.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:22

Geplaatst: 03-04-20 11:22

Shadow0 schreef:
Da's echt helemaal niet waar, Nederlanders houden zich over het algemeen echt vrij gemakkelijk en zonder gedoe aan de wet. (Ik weet niet waarom dat verhaal zo graag in leven gehouden wordt dat we dat niet doen?)
Maar als je die regels ook niet MAAKT, niet helder communiceert, niet uitdraagt, niet onderbouwt en ze regelmatig met minachting behandelt, dan creeer je natuurlijk wel een situatie waarin er ook veel mensen zijn die die regels niet volgen.
Maar dat kan prima anders hoor, ook in Nederland. Maak duidelijke regels, communiceer ze helder, leg ze uit (op basis van juiste info EN met communicatie van de dingen die nog niet zeker zijn), en geef het goede voorbeeld. En dan ben je al zo'n eind.

Via FB las ik, dat onze Oosterburen dachten dat onze overheid beademingsapparatuur bij dierenartsen had gevorderd.
(En men vroeg zich af voor welke dilemma's de 'Niederlåndische Tierarze' nu stonden.)
Volgens mij was het geen Befehl, maar een verzoek. 'Als Uw praktijk tijdelijk kan samendoen met een collega, of U er 1 van 2 kan missen: ze zijn erg welkom.'
Gevolg: nul dierenartsen die energie steken in stiekem doen, en er worden heus apparaten uitgeleend.

Sterker nog: alle corona maatregelen zijn niet zozeer op wetten, maar op regelgeving gebaseerd. In het belang van de volksgezondheid niemand die daar om maalt. (En er zijn boetes mogelijk bij nadrukkelijk onvoorzichtig gedrag.)

**Geplaatst**: 03-04-20 11:23

Geplaatst: 03-04-20 11:23

Shadow, geloof je werkelijk dat het in dat stadium gelukt zou zijn carnaval af te gelasten?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:25

Geplaatst: 03-04-20 11:25

Sowieso waren de rivm richtlijnen om te testen natuurlijk veel te streng. Ziekenhuizen hadden, tegelijk met het invoeren van de test bij het nivel peilstation, de mogelijkheid moeten hebben om patiënten met onverklaarbare zware luchtwegklachten te kunnen testen.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:26

Geplaatst: 03-04-20 11:26

Laurie schreef:
Shadow, geloof je werkelijk dat het in dat stadium gelukt zou zijn carnaval af te gelasten?

Niet alleen de carnavallers. Wat als je gezegd had tegen de skiërs/ vakantiegangers jullie moeten thuis blijven?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:28

Geplaatst: 03-04-20 11:28

Cer schreef:
Want ik vind dit precies zo'n journalistieke vraag als waar ik me nu al een poos aan stoor:
"er zijn niet genoeg testen" - "maar er MOET meer getest worden".. "maar er is niet genoeg grondstof" - "ja maar er MOET meer getest worden".. hoe dan, met gebakken lucht als teststof?
Of ben ik de enige die geen Harry Potter tas heeft waar magischerwijs alles uitkomt wat je nodig hebt... want die wil ik wel dan

Spanje had wel honderdduizend tests, gelijk 7 miljoen gekocht, 20k /dag zelf geproduceerd, nu 1 miljoen tests in huis.
Het antwoord is net als mbt de apparatuur en bedden: NL heeft goed op de centen gepast. Dat is bijvoorbeeld een ethische overweging.
Net als ouderen ´motiveren´ tot meer palleatieve thuiszorg en zo de druk op de ICs te verlagen.
Net als niet testen wie thuis steft.
Wat niet weet wat niet deert is ook een ethische keuze.

Zoals Sanchez vorige week opmerkte n.a.v. persvragen over de ´asociale´ (citaat) houding van Rutte; we praten hierover wel na de zomer.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:29

Geplaatst: 03-04-20 11:29

Shadow0 schreef:
veerledec schreef:
We zijn al lang niet meer in het stadium dat we helemaal kunnen voorkomen dat mensen geïnfecteerd worden. Dat stadium waren we tijdens carnaval, zo blijkt achteraf, waarschijnlijk ook wel gepasseerd.

Huh? Waar haal je dat vandaan? Dat er een fikse uitbraak *na* carnaval was, geeft juist aan dat het nogal had uitgemaakt of mensen wel of niet carnaval hadden gevierd.

Als import Drent: hier is geen carnaval gevierd (ja, die ene meneer in Coevorden die kennelijk ook import is en wel in Brabant was geweest). En het is hier tamelijk rustig.

Ook hier genoemd, 1 of 2 pagina's terug: 'dan zijn er nul besmettingen in Nederland en moet het hele carnaval worden afgeblazen - niemand had dat gepikt.'
(Iets wat vaker speelt rond preventie: veel moeite doen 'voor een ramp die niet komt' - tja, lag dat aan de preventie of zou de ramp sowieso niet zijn gekomen....?)

**Geplaatst**: 03-04-20 11:30

Geplaatst: 03-04-20 11:30

Google zet data online over waar mensen heen gaan tijdens lockdown
"Google heeft geagreggeerde rapporten online gezet over hoeveel mensen naar buiten gaan tijdens een lockdown vanwege de uitbraak van het coronavirus. Het gaat over geanonimiseerde data die Google heeft verzameld op basis van de locaties van telefoons."
https://tweakers.net/nieuws/165454/goog ... kdown.html

En hier rechtstreeks een link naar de PDF met de data voor Nederland (inclusief een uitsplitsing per provincie);
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

En die voor België;
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Edit, nog wat landen die hier vaak genoemd worden;

Spanje
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Italië;
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Frankrijk
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

**Geplaatst**: 03-04-20 11:34

Geplaatst: 03-04-20 11:34

Huertecilla schreef:
NL heeft goed op de centen gepast.

Ja en dat is maar goed ook, want nu kunnen we landen die dat niet gedaan hebben, wéér sponsoren... +:)+

**Geplaatst**: 03-04-20 11:34

Geplaatst: 03-04-20 11:34

Karl66 schreef:
Het advies van de WHO was dan ook iets uitgebreider dan HC beschreef. Dat was namelijk zoveel mogelijk testen en als dat niet mogelijk was,mensen met klachten isoleren. En laat dat nou net zijn wat ook het Nederlandse beleid was. Inclusief het meer gaan test op het moment dat dat mogelijk werd.
Deze week werd er door het RIVM, tijdens de tweede kamer briefing verteld dat we nu op een R0 van 0,3 zitten. Blijkbaar doen ze hier toch iets goeds.

Ik volg alle briefings zoveel mogelijk en ik heb niet de indruk dat het RIVM zegt wat het beste in het straatje van de overheid past.
Daarom ben ik nog steeds nieuwsgierig waarop HC zijn mening baseert.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:34

Geplaatst: 03-04-20 11:34

PlukenKrul schreef:
Voor de mensen die het RIVM maar blijven verdedigen, hier nog even alle pareltjes op een rij: https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... vm-743404/

Ooit wel eens bedacht dat de reactie van het RIVM op die wijze is gebracht om geen massa hysterie te creeren in Nederland???

**Geplaatst**: 03-04-20 11:38

Geplaatst: 03-04-20 11:38

MarliesR schreef:
Google zet data online over waar mensen heen gaan tijdens lockdown
"Google heeft geagreggeerde rapporten online gezet over hoeveel mensen naar buiten gaan tijdens een lockdown vanwege de uitbraak van het coronavirus. Het gaat over geanonimiseerde data die Google heeft verzameld op basis van de locaties van telefoons."
https://tweakers.net/nieuws/165454/goog ... kdown.html

En hier rechtstreeks een link naar de PDF met de data voor Nederland (inclusief een uitsplitsing per provincie);
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

En die voor België;
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Edit, nog wat landen die hier vaak genoemd worden;

Spanje
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Italië;
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Frankrijk
https://www.gstatic.com/covid19/mobilit ... ort_en.pdf

Interessant en beetje eng tegelijk eigenlijk dat google dit toch zo nauwkeurig kan inzien. Ben benieuwd wat de GDPR wetgeving hiervan zal vinden.

Wel goed om te zien dat men er zich toch in grote mate aan de richtlijnen houd.

**Geplaatst**: 03-04-20 11:40

Geplaatst: 03-04-20 11:40

Citaat:
Het antwoord is net als mbt de apparatuur en bedden: NL heeft goed op de centen gepast. Dat is bijvoorbeeld een ethische overweging.
Net als ouderen ´motiveren´ tot meer palleatieve thuiszorg en zo de druk op de ICs te verlagen.
Net als niet testen wie thuis steft.

NEPNIEUWS dus svp corrigeren en niet verspreiden.

Ouderen worden in NL in grote getale op de IC verpleegd.
Dat is een ethische keuze: oude mensen zijn kostbare opa's, oma's en vaak actieve leden van de samenleving.

Met kwetsbare mensen wordt gesproken over welke behandeling medisch zinvol is.
NUL 'motivatie tussen aanhalingstekens' dat het te duur zou zijn.

En: er is een GROOT verschil tussen oud en kwetsbaar.

Het sterftecijfer op de IC ligt in Nederland rond de tien procent (bron: interview met Gommers in dagblad trouw van woensdag), vrijwel iedereen op de IC kan de behandeling aan.
Dat is vakwerk.
Ook dat is een ethische keuze: we 'broddelen' niet met mensen, als iemand de beademing niet aankan, organiseren we een humane omgeving (waarin iemand waarschijnlijk zal sterven, maar wel met 2 familieleden, rust en fysiek contact).

**Geplaatst**: 03-04-20 11:42

Geplaatst: 03-04-20 11:42

Ann schreef:
Karl66 schreef:
Het advies van de WHO was dan ook iets uitgebreider dan HC beschreef. Dat was namelijk zoveel mogelijk testen en als dat niet mogelijk was,mensen met klachten isoleren. En laat dat nou net zijn wat ook het Nederlandse beleid was. Inclusief het meer gaan test op het moment dat dat mogelijk werd.
Deze week werd er door het RIVM, tijdens de tweede kamer briefing verteld dat we nu op een R0 van 0,3 zitten. Blijkbaar doen ze hier toch iets goeds.

Ik volg alle briefings zoveel mogelijk en ik heb niet de indruk dat het RIVM zegt wat het beste in het straatje van de overheid past.
Daarom ben ik nog steeds nieuwsgierig waarop HC zijn mening baseert.

Zoals de waard is... ?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:43

Geplaatst: 03-04-20 11:43

Janneke2 schreef:
Als import Drent: hier is geen carnaval gevierd (ja, die ene meneer in Coevorden die kennelijk ook import is en wel in Brabant was geweest). En het is hier tamelijk rustig.

Ook hier genoemd, 1 of 2 pagina's terug: 'dan zijn er nul besmettingen in Nederland en moet het hele carnaval worden afgeblazen - niemand had dat gepikt.'
(Iets wat vaker speelt rond preventie: veel moeite doen 'voor een ramp die niet komt' - tja, lag dat aan de preventie of zou de ramp sowieso niet zijn gekomen....?)

Wat ik dus interessant vind, is dat carnaval in zowel Brabant als Limburg massaal gevierd wordt. Uiteraard op wat kleinere plekken maar laten we die even buiten beschouwing laten.
Waarom is er dan in Brabant wel een besmettingshaard ontstaan en in Limburg niet?

**Geplaatst**: 03-04-20 11:43

Geplaatst: 03-04-20 11:43

Op de IC regulier? Of met corona? Heb ook ergens gelezen dat boven de 70 jaar 70 procent komt te overlijden, en bijna overleven is het nog onbekend wat de restschade is