Bokt.nl

Cer schreef:

Carnaval duurde tot 25 februari. De eerste officiele Corona zieke was hier op 27 februari, toch?
(-> dus 'er is in NL nog niemand officieel ziek, maar we lassen Carnaval af') ..
Ja het had beter geweest, maar hóe was dat dan verlopen? Dat is dan ook een 'wat als' vraag waar antwoord op moet komen..

Shadow0 schreef:

veerledec schreef:

Het RIVM gaat over de volksgezondheid. Dat betekent dat zij bepaalde keuzes maken die voor een individu wellicht niet de beste optie zijn, maar wel voor de algemene volksgezondheid.

En in dat licht is het bagatelliseren van het gevaar, en tot vrij laat adviseren dat grote evenementen best wel door kunnen gaan, gewoon verkeerd, onjuist, niet te rijmen met de algemene volksgezondheid.

Citaat:

Citaat:

Zo ook nu. Het RIVM had ook toen waarschijnlijk wel informatie over de mogelijke risico's die zich nu voordoen.

Als ze die hadden, dan hebbben ze er nadrukkelijk niet naar gehandeld, want de voorbereiding was ook nogal karig. (Zelfs toen de uitbraak echt van start ging was er nog niet eens een plan om te zorgen dat alle plekken voorzien waren van beschermingsmateriaal. En ook nu nog wordt een groot deel opgelost door individuele oplossingen, niet bedacht of gecoordineerd vanuit de overheid. Ik vind dat schokkend!)

Citaat:

En nee, ze hadden natuurlijk niet in januari al de boel hoeven platleggen. Maar je kunt ook aangeven dat je niet weet hoe iets zich ontwikkelt. In plaats van 'het is waarschijnlijk niet gevaarlijk' als je data hebben die anders zeggen maar die nog wel heel breed interpreteerbaar zijn, zeg je dan bijvoorbeeld 'omdat het nog zo vroeg is en de infectie nog niet hierheen is gekomen willen we geen uitspraken doen die we niet kunnen onderbouwen.'

Citaat:

En de adviezen over carnaval en het door laten gaan van grote evenementen... dat was gewoon fout. Zo moeilijk is dat toch niet om te zien?

Citaat:

Citaat:

Wat er dan was gebeurd was niet te voorspellen, maar ik denk dat het een goede zaak is als algehele paniek onder de bevolking voorkomen wordt. En ja, dat is een vorm van sturing die voor intelligente mensen storend is ('met de juiste informatie kan ik zelf bepalen wat voor mij het beste is'), maar het RIVM/onze overheid heeft niet te dealen met 17 miljoen kalme, weldoordachte intelligente mensen.

Da's interessant want eigenlijk geven de gebeurtenissen volgens mij aan dat het allemaal best meevalt met de paniek, ook als het wel aan de orde is. (En dat het voornaamste dat nodig is, het op tijd reguleren van het boodschappen is)
En verder is het beleid helaas juist dat men zegt 'bepaal zelf maar wat nodig is', terwijl er veel mensen zijn die dan denken: oh het valt wel mee, juist OMDAT het RIVM er zo luchtig over doet en OMDAT dingen niet verboden zijn, want als het wel erg zou zijn, dan zou de overheid dit soort risico's toch niet toestaan?

Citaat:

Citaat:

Die nemen beslissingen met het oog op het gemiddelde gemeengoed.

Merk ik dus best weinig van.

verootjoo schreef:

Lijkt wel iets cultuurgebonden, Nederlanders laten zich niet de wet voorschrijven en trekken graag hun eigen plan.

Citaat:

BV Chinezen zijn veel plichtsgetrouwer, en hebben meer ‘ontzag’ voor de wetgevers. Dat is zo in de cultuur.

verootjoo schreef:

Nja, de Chinezen die hier zijn hebben daar niet voor te vrezen, maar volgen ook nog veel beter alle adviezen.

En je ziet echt wel verschil in Nederlanders en Duitsers/Tsjechen/Polen. Als ik hier kijk zijn het telkens de Nederlanders die vinden dat ze zelf hun regels moeten maken en overal in discussie over gaan en de anderen volgen meestal gewoon de manager. Dat we de manager überhaupt met z’n voornaam aanspreken vinden ze vooral erg bijzonder. Zijn allemaal mensen in dezelfde functie overigens. (Hbo opgeleid)

nynke55 schreef:

Voor de mensen die online bestellen: is dat omdat je geen boodschappen kunt doen? Of omdat het gemakkelijker is, of durf je niet? Ik vraag dat omdat hier vanuit de welzijnsorganisatie om vrijwilligers worden gevraagd om boodschappen te doen voor mensen die dat niet kunnen. Die kunnen dat aangeven bij hun en dan ga jij als vrijwilliger de boodschappen doen, die dan door de supermarkt worden afgeleverd. Ik wil dat in principe wel doen, maar niet voor mensen die dat prima zelf kunnen, maar niet willen.

Sizzle schreef:

Ik denk dat er veel landen zijn waar veel meer aan de hand is dan we weten.
Als je Covid krijgt in een sloppenwijk, dan sterf je gewoon, geen haan die er naar kraait.

Mjetterd schreef:

Ik kan alle informatie niet meer bijhouden. Is het al bekend of je daadwerkelijk immuun wordt voor corona als je het gehad hebt?

Janneke2 schreef:

Mjetterd schreef:

Ik kan alle informatie niet meer bijhouden. Is het al bekend of je daadwerkelijk immuun wordt voor corona als je het gehad hebt?

Daar wordt onderzoek naar gedaan. De vermoedelens gaan in de richting van een jaar of drie.
(Maar wie weet hoeveel individuele verschillen er zijn en hoe goed en snel het virus zelf kan muteren.)

Cer schreef:

Ik ben heel benieuwd hoe de mensen die vinden dat de nederlandse overheid en het RIVM het anders hadden moeten doen.

Citaat:

VdC: Want? We zijn inmiddels weken na carnaval, in Brabant gaat het weer de goede kant op, en niemand heeft de zorg niet gekregen die nodig was of gewenst.

Cer schreef:

En er zijn groepen die nóg slechter met autoriteit kunnen omgaan ("fuk de police")

Lon schreef:

Dat klopt niet, zie de wet op het RIVM.

elnienjo schreef:

Citaat:

VdC: Want? We zijn inmiddels weken na carnaval, in Brabant gaat het weer de goede kant op, en niemand heeft de zorg niet gekregen die nodig was of gewenst.

Daar kopen de overledenen en hun nabestaanden wat voor...