Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-06-21 16:35

Geplaatst: 02-06-21 16:35

hoefijzers schreef:
Voor mij geen reden om overstag te gaan. Ik begeef me nooit in mensenmassa's. Ik houd wel afstand en handen schudden hoeft voor mij toch niet. Mondkapjes vind ik onzin.

Ik neem covid wel serieus daar ligt het niet aan.

Ik pik even deze zinnen eruit, want wat je zegt strookt voor mij niet met elkaar.

Hoe kan je nou zeggen dat je Covid wel serieus neemt, maar mondkapjes onzin vindt? Wat doe je dan om er serieus mee om te gaan, als je je en niet laat vaccineren en je je niet houdt aan de maatregelen?

**Geplaatst**: 02-06-21 16:38

Geplaatst: 02-06-21 16:38

Palmera schreef:
Cer schreef:
Dan had dat met een eerdere ziekte ook gekund...maar wie beslist daarover?
En wie moet het treffen? Alleen ouderen? Alleen vrouwen? Alleen mannen? Gewoon random mensen? Die random mensen willen misschien wel helemaal niet dood (ik niet in ieder geval) .. Hoe kies je dat dan?

Weer die arogantie van de mens. Wij moeten ophouden met iets willen kiezen. Laat dat maar aan het virus over.

Ben het eigenlijk wel met Palmera eens, we zijn met teveel en dus komt er via de natuur een oplossing, Midas Dekkers heeft hier ook een mooie column over geschreven : https://www.welingelichtekringen.nl/gez ... ouden.html
Wat mij betreft hadden we er niks aan gedaan en dat even de bezem erdoor gehaald was, ik begrijp heel goed dat ik daar ook slachtoffer van geworden zou kunnen zijn. Het is wachten op het volgende wat komen gaat.

Ik heb me trouwens wel laten vaccineren, ik vind het ergens een beetje dom en arrogant van mensen dat ze denken dat ze tegen de natuur kunnen vechten maar wanneer we het dan toch proberen doe ik wel mee...

**Geplaatst**: 02-06-21 16:38

Geplaatst: 02-06-21 16:38

Schemerdier schreef:
Poekkie schreef:
- nee, ik vind dat niet correct. Ik kijk vanaf de diagnose covid of vanaf de diagnose baarmoederhalskanker. Nu stel je alsof corona een sterftecijfer heeft van 30% en dat is fout. Het bij jou dragen van een virus zonder dat dit tot uiting komt is geen ziekte. Er zijn zeer veel bacteriën (en virussen?) bekend die normaal gezien probleemloos met de mens kunnen samenleven en alleen onder bepaalde omstandigheden wel doorslaan naar een probleem.

Volgens jouw eigen redenering, als je dus het bij je dragen van een virus zonder dat dit tot uiting komt, niet meetelt, dan mag je alle personen met corona maar zonder symptomen ook niet meetellen. --> het sterftecijfer aan covid gaat dan onmiddellijk ook naar omhoog.

Je vergelijking klopt dus niet, sorry. Je kan niet zomaar met twee maten meten en dan beweren dat je de risico's correct met elkaar vergelijkt.

Dat mag best, van mij mogen alle dragers zonder symptomen eruit, maar die cijfers heb ik niet.

Ik blijf bij mijn standpunt dat ik begin te tellen bij vaststelling van de ziekte, corona of baarmoederhalskanker.

Maar dit is al een heel mooi voorbeeld van hoe je al cijfers kan verdraaien terwijl beide overtuigd zijn van hun eigen gelijk he

**Geplaatst**: 02-06-21 16:46

Geplaatst: 02-06-21 16:46

Doubtless schreef:
janderegelaa schreef:
Ik snap dat je het spannend vind om te vaccineren als je zwanger bent. Het is alleen al wel onderzocht. Onder heel veel zwangere vrouwen zelfs. Mocht je toch de keuze moeten maken dan vind je hier de info: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... vaccinatie

Lange termijn gevolgen hoef je je geen zorgen over te maken. Er is niet 1 vaccin in de wereld wat op de lange termijn voor problemen gezorgd heeft.

Ik schat in dat het te vroeg is om na anderhalf jaar COVID en kortere periode van vaccineren al met een hoge zekerheid te kunnen zeggen dat het veilig is voor de ongeboren baby en geen effect heeft op de baby als deze ter wereld is gekomen. En hetzelfde geld voor het krijgen van corona: ik schat in dat het nog te vroeg is om te zeggen dat de ongeboren baby daar niet onder lijdt en geen effect heeft op de baby als deze geboren is.

Het is natuurlijk super dat de onderzoeken tot dusver in de goede richting wijzen, dat geeft wat vertrouwen.

Bedenk alleen dat een ongeboren baby niet in aanraking komt met het vaccin. Het krijgt antistoffen door de placenta van de moeder.

Er zijn echter al wel gevallen bekend van babies die besmet zijn met Corona in de baarmoeder. Het zijn er maar een handvol maar het kan dus wel.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:49

Geplaatst: 02-06-21 16:49

Cer schreef:
Palmera schreef:
Weer die arogantie van de mens. Wij moeten ophouden met iets willen kiezen. Laat dat maar aan het virus over.

Maar dat is wat ik vraag.. dat had dan met eerdere ziektes ook gekund en dat kan nu ook met andere ziektes. Gewoon niet meer behandelen toch?
Stel je dan voor om alles los te laten, qua behandelmethodes/genezingen. Of althans, alles waar je potentieel aan kan overlijden (en dat is volgens mij best veel)?
Je hoeft niet "weer die arrogantie van de mens' tegen mij te doen, ik vraag je gewoon hoe je dat voor je ziet. Ik heb meer mensen dit horen zeggen, en ik ben daar benieuwd naar

Want Covid pakte vnl ouderen en mensen met een slechtere weerstand. Dus jongeren 'komen goed weg' voor het overgrote deel. Dan 'kies' je toch ergens voor, nl een virus wat vnl zwakkeren treft. Dat hoeft niet perse slecht te zijn (maar dat gesprek wil ik heel niet aangaan).. Ik kom dan ook nog wel goed weg, maar als ik ouder zou zijn, dan heb ik dat toch liever niet.
Dat is toch ook iets van zelfbeschikking..dat ik zelf voor het leven mag kiezen? Of is dat dan anders?

Nogmaals Cer, waarom moet er gekozem worden? Waarom moet er nu ineens besloten worden om bv kanker niet meer te behandelen? Dat maak JIJ er allemaal van.
Ik bepeek mij tot: dit virus hadden ze moeten laten razen. En anders alsjeblieft het volgende.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:50

Geplaatst: 02-06-21 16:50

Ja idd... die baby krijgt daar stoffen van door, wat mogelijks een effect kan hebben op de ontwikkeling. Positief of negatief, ik zou dat risico niet willen lopen met mijn kind.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:50

Geplaatst: 02-06-21 16:50

Ook wanneer er een virus komt die iedereen tot 40 om de zeep kan helpen ?

**Geplaatst**: 02-06-21 16:51

Geplaatst: 02-06-21 16:51

Luxx je schrijft we zijn met te veel. Weet je dat wel zeker. In China mag je nu drie kinderen hebben. Wonen er werkelijk te veel mensen op de aarde? Jouw argument van natuur vind wel geinig. Want juist de natuur heeft ons geneesmiddelen gegeven. De natuur heeft jouw een immuunsysteem gegeven die je voor dit soort ziektes beschermt. Aan een inenting is niets natuurlijks.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:53

Geplaatst: 02-06-21 16:53

Poekkie schreef:
Ja idd... die baby krijgt daar stoffen van door, wat mogelijks een effect kan hebben op de ontwikkeling. Positief of negatief, ik zou dat risico niet willen lopen met mijn kind.

Het hele idee van dat moedermelk beter is dan poedermelk, is juist dat in de moedermelk de antistoffen van de moeder zitten en daarmee het kind vanaf de geboorte een enorme boost voor zijn immuunsysteem krijgt.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:55

Geplaatst: 02-06-21 16:55

bigone schreef:
Ook wanneer er een virus komt die iedereen tot 40 om de zeep kan helpen ?

Ook dan ja.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:55

Geplaatst: 02-06-21 16:55

Dinopino schreef:
Luxx je schrijft we zijn met te veel. Weet je dat wel zeker. In China mag je nu drie kinderen hebben. Wonen er werkelijk te veel mensen op de aarde? Jouw argument van natuur vind wel geinig. Want juist de natuur heeft ons geneesmiddelen gegeven. De natuur heeft jouw een immuunsysteem gegeven die je voor dit soort ziektes beschermt. Aan een inenting is niets natuurlijks.

Mwah....verreweg de meeste werkende medicijnen zijn toch echt wel synthetisch bereid. Als we het alleen van natuurlijke geneesmiddelen zoden moeten hebben, zou de gemiddelde levensverwachting toch nog een stuk lager zijn.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:57

Geplaatst: 02-06-21 16:57

Dinopino schreef:
Aan een inenting is niets natuurlijks.

Aan een auto ook niet.
Dat houdt jou niet tegen om in een auto te stappen.
Met een risico van 1.3 op 1000 om een ongeval met zware gevolgen of fatale afloop te hebben.
Het risico op complicaties bij Astra Zeneca is ruwweg 1 op 2.000.000.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:57

Geplaatst: 02-06-21 16:57

Poekkie schreef:
Ja idd... die baby krijgt daar stoffen van door, wat mogelijks een effect kan hebben op de ontwikkeling. Positief of negatief, ik zou dat risico niet willen lopen met mijn kind.

Een stuk terug heb je het over groepsimmuniteit ipv vaccinatie. Dan komen er toch exact dezelfde antistoffen via de placenta bij het kind. Dat is een natuurlijk proces.

Dit toont wel weer aan dat je antwoorden geeft op basis van je onkunde. En dat is nou precies wat ik bedoel. Dat iemand niet vaccineert om een bepaalde reden dat kan, maar niet vaccineren omdat je de materie gewoon niet snapt vind ik zorgelijk. En als ik zo in dit topic lees dan denk ik dat 95% in dit topic om die reden niet vaccineert.

Onkunde.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:59

Geplaatst: 02-06-21 16:59

Brainless schreef:
janderegelaa schreef:
Struisvogels doen dat ook, die steken ook hun kop in het zand.

Wil je geen nepnieuws verspreiden?!

janderegelaa schreef:
Heb je een bron dat ze het niet doen? Een wetenschappelijk onderzoek?

Tja dat wordt moeilijk.
Ik kan wel bewijs vinden dat niemand ooit gezien heeft dat een struisvogel zijn kop in het zand steekt.
Maar ja; dat is geen bewijs dat ze het wel doen als er geen mensen zijn }:0

Heb jij wel wetenschappelijk bewijs dat ze het wel doen?

**Geplaatst**: 02-06-21 17:00

Geplaatst: 02-06-21 17:00

Dinopino schreef:
Luxx je schrijft we zijn met te veel. Weet je dat wel zeker. In China mag je nu drie kinderen hebben. Wonen er werkelijk te veel mensen op de aarde? Jouw argument van natuur vind wel geinig. Want juist de natuur heeft ons geneesmiddelen gegeven. De natuur heeft jouw een immuunsysteem gegeven die je voor dit soort ziektes beschermt. Aan een inenting is niets natuurlijks.

Je immuunsysteem kan alleen niet reageren op iets wat hij niet kent. Zou jij toch moeten weten met je kennis van de natuur :(:)

**Geplaatst**: 02-06-21 17:00

Geplaatst: 02-06-21 17:00

Dinopino schreef:
Luxx je schrijft we zijn met te veel. Weet je dat wel zeker. In China mag je nu drie kinderen hebben. Wonen er werkelijk te veel mensen op de aarde? Jouw argument van natuur vind wel geinig. Want juist de natuur heeft ons geneesmiddelen gegeven. De natuur heeft jouw een immuunsysteem gegeven die je voor dit soort ziektes beschermt. Aan een inenting is niets natuurlijks.

De natuur heeft ons de mogelijkheden gegeven een vaccin te ontwikkelen, toch? Waarom is vaccineren dan zo erg.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:00

Geplaatst: 02-06-21 17:00

Palmera schreef:
bigone schreef:
Ook wanneer er een virus komt die iedereen tot 40 om de zeep kan helpen ?

Ook dan ja.

Dit is natuurlijk wel een extremistisch gedachte, gewoon wensen de soort mens uit te roeien door iedereen om zeep te helpen die nog vruchtbaar is. Nee dan heb je geen overbevolking meer, dan is de soort mens gewoon aan het uitsterven en hoeven we ons nergens meer druk om te maken. Als dat jouw ideaalbeeld is.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:01

Geplaatst: 02-06-21 17:01

Brainless schreef:
Tja dat wordt moeilijk.
Ik kan wel bewijs vinden dat niemand ooit gezien heeft dat een struisvogel zijn kop in het zand steekt.
Maar ja; dat is geen bewijs dat ze het wel doen als er geen mensen zijn

Heb jij wel wetenschappelijk bewijs dat ze het wel doen?

Iedereen zegt het dus dan moet het wel waar zijn. Toch?

**Geplaatst**: 02-06-21 17:03

Geplaatst: 02-06-21 17:03

janderegelaa schreef:
Poekkie schreef:
Ja idd... die baby krijgt daar stoffen van door, wat mogelijks een effect kan hebben op de ontwikkeling. Positief of negatief, ik zou dat risico niet willen lopen met mijn kind.

Een stuk terug heb je het over groepsimmuniteit ipv vaccinatie. Dan komen er toch exact dezelfde antistoffen via de placenta bij het kind. Dat is een natuurlijk proces.

Dit toont wel weer aan dat je antwoorden geeft op basis van je onkunde. En dat is nou precies wat ik bedoel. Dat iemand niet vaccineert om een bepaalde reden dat kan, maar niet vaccineren omdat je de materie gewoon niet snapt vind ik zorgelijk. En als ik zo in dit topic lees dan denk ik dat 95% in dit topic om die reden niet vaccineert.

Onkunde.

Maar de stoffen die die moeder binnenkrijgt en mogelijke ziekte van de moeder vergeet je even?

Je bent volledig doorspekt van je eigen mening en vind jezelf duidelijk superieur. Ik lees jou ‘geweldige kunde’ echter nergens terug in je posts. Ja refereren naar de enige ziekte die we ooit hebben uitgeroeid in de geschiedenis van de mensheid als topstrategie...

Ik vind je posts ontzettend aanvallend en onprettig terwijl ik nog geen enkel goed argument van je ben tegengekomen.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:05

Geplaatst: 02-06-21 17:05

_San87_ schreef:
Dinopino schreef:
Luxx je schrijft we zijn met te veel. Weet je dat wel zeker. In China mag je nu drie kinderen hebben. Wonen er werkelijk te veel mensen op de aarde? Jouw argument van natuur vind wel geinig. Want juist de natuur heeft ons geneesmiddelen gegeven. De natuur heeft jouw een immuunsysteem gegeven die je voor dit soort ziektes beschermt. Aan een inenting is niets natuurlijks.

De natuur heeft ons de mogelijkheden gegeven een vaccin te ontwikkelen, toch? Waarom is vaccineren dan zo erg.

Sterker zelfs, het hele principe van vaccinatie is ontdekt door een puur (om maar de door Dinopino zo graag gebruikte 100% te gebruiken) natuurlijk proces.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:05

Geplaatst: 02-06-21 17:05

oji schreef:
Palmera schreef:

Ook dan ja.

Dit is natuurlijk wel een extremistisch gedachte, gewoon wensen de soort mens uit te roeien door iedereen om zeep te helpen die nog vruchtbaar is. Nee dan heb je geen overbevolking meer, dan is de soort mens gewoon aan het uitsterven en hoeven we ons nergens meer druk om te maken. Als dat jouw ideaalbeeld is.

De mens is dan ook wel de grootste bedreiging voor het leefbaar houden van de planeet

.

Maar ik geloof niet dat dit de beste plek is voor die discussie.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:06

Geplaatst: 02-06-21 17:06

oji schreef:
_San87_ schreef:

De natuur heeft ons de mogelijkheden gegeven een vaccin te ontwikkelen, toch? Waarom is vaccineren dan zo erg.

Sterker zelfs, het hele principe van vaccinatie is ontdekt door een puur (om maar de door Dinopino zo graag gebruikte 100% te gebruiken) natuurlijk proces.

Dat is precies wat ik bedoel, inderdaad

.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:06

Geplaatst: 02-06-21 17:06

ojl en welk voorbeeld heeft de farmaca voor hun medicijnen genomen. De natuur heeft in zich een schat aan genezend werkende kruiden. En het mooiste ervan is dat ze gratis zijn. Je kunt ze zo plukken. Het is jouw overtuiging dat we zonder medicijnen niet oud zouden kunnen worden. Waarom krijgen die medicijnen het niet voor elkaar ons te genezen dan? Ik ben niet echt overtuigd dat de medicijnen zorgen voor een langer leven, eerder voor een zieker leven. De natuur heeft geen bijwerkingen.Dus is het vanuit dat standpunt logischer om je niet te laten inenten dan wel.

ojl over de ontwikkeling van de vaccinatie en de vervalsing van de testgegevens die Pasteur op zijn sterfbed heeft toegegeven, heb ik nog wel een paar boeken.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:09

Geplaatst: 02-06-21 17:09

De natuur heeft geen bijwerkingen? Weleens een paddenstoel uit het bos geplukt en opgegeten? Of dagelijks een hapje JKK genomen? Even een rondje gewandeld tussen de berenklauw? Ik denk dat je de bijwerkingen dan wel merkt.

**Geplaatst**: 02-06-21 17:12

Geplaatst: 02-06-21 17:12

_San87_ schreef:
De mens is dan ook wel de grootste bedreiging voor het leefbaar houden van de planeet .

Maar ik geloof niet dat dit de beste plek is voor die discussie.

Ik ben het helemaal eens hoor dat de aarde overbevolkt is en dat deze overbevolking tot epidemieën leidt. Die epidemieën zijn de natuurlijke afweer tegen overbevolking. Maar daarom hoeven we hem nog niet maar rond te laten tieren want uiteindelijk willen we het allemaal graag overleven (enkele uitzonderingen daargelaten).

Nomineer dit bericht ×