Bokt.nl

verootjoo schreef:

Dat is het verhaal van Hagar wel heel bijzonder uitgelegd. Maar goed, ik ga hier ook verder niet op in.

Ik ben blij met mijn monogame relatie en mijn man ook zegt hij

Callisto04 schreef:

Ik vraag mij trouwens nog steeds af waarom kinderen de dupe zijn bij ouders die uit elkaar gaan. Dus bv waarom is het beter dat je bij elkaar gaat en elk er minnaar/minnares erbij hebt tov beslissen dat je wat anders wil maar niet erbij maar er juist helemaal VOOR kiest om in HC te zeggen.

Callisto04 schreef:

Nieuw gevormde huishoudens kunnen leiden tot 4 ouders voor de kinderen.
Taakverdeling passend bij de individuen? Een relatie met kinderen is geen garantie op een passende taakverdeling. Laat staan een evenwichtige. Wat heeft geslacht te maken met passend? Buiten het zogen kan ik alles net zo goed als een vrouw.

In het matriarchaat zoals jij dat beschrijft, hoe zit het dan met de erfenisrechten? Waar gaat het deel van de man heen? Of heeft die geen materiële eigendom maar enkel zijn eigen gereedschap?

Cinderella schreef:

Huertecilla schreef:

Cinderella schreef:

Ah

http://www.amazon.nl/Sex-Dawn-Stray-Mod ... ex+at+dawn

nog niet gelezen merk ik. Jammer voor je.

In Spanje overigens slechts €7.66

Cinderella schreef:

Om heel eerlijk te zijn, vind ik dat helemaal niet jammer .

Huertecilla schreef:

Cinderella schreef:

Om heel eerlijk te zijn, vind ik dat helemaal niet jammer .

Leg dat eens uit svp.

Cinderella schreef:

Wij hebben een andere voorkeur qua boeken.
Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt verder weinig aan uit te leggen.
Ook vind ik het zonde om geld uit te geven aan een boek, wat mij niet aanspreekt.

Neehoor geef mij maar 50 shades of grey

Cinderella schreef:

Wellicht als jij een andere manier van discussiëren zou overwegen, waarbij je duidelijker inspeelt op anderen en niet op selectieve stukjes en daarbij ook nog probeert een gangbare woordkeuze te kiezen, dan overweeg ik dat boek eens te lezen .

Huertecilla schreef:

Cinderella schreef:

Wellicht als jij een andere manier van discussiëren zou overwegen, waarbij je duidelijker inspeelt op anderen en niet op selectieve stukjes en daarbij ook nog probeert een gangbare woordkeuze te kiezen, dan overweeg ik dat boek eens te lezen .

Niet lezen heb je MIJ niet mee; wel jezelf en jouw partner(s).

Mbt mijn inbreng hier; TIOLI.

Cinderella schreef:

Ik vond mijn reactie ook wel lachwekkend ja, lijkt me duidelijk dat ik nooit hoef te overwegen het boek te lezen .

Huertecilla schreef:

Callisto04 schreef:

Nieuw gevormde huishoudens kunnen leiden tot 4 ouders voor de kinderen.
Taakverdeling passend bij de individuen? Een relatie met kinderen is geen garantie op een passende taakverdeling. Laat staan een evenwichtige. Wat heeft geslacht te maken met passend? Buiten het zogen kan ik alles net zo goed als een vrouw.

In het matriarchaat zoals jij dat beschrijft, hoe zit het dan met de erfenisrechten? Waar gaat het deel van de man heen? Of heeft die geen materiële eigendom maar enkel zijn eigen gereedschap?

Bij een matriarchaat loopt het erfrecht via de moeder.

Vier ouders voor de kinderen in een gezameijk huishouden lijkt me mbt bundelen van mogelijkheden en taakverdeling.
Dat wordt minder wanneer de ouders over twee huishoudens verdeeld zjn en daarbij nog verdeelde verantwoordelijkheden hebben; dan zijn er MINDER middelen en MEER taken per gezin.

Wat betreft taakverdeling heb ik niet de illusie dat ik alles even goed kan als iedere andere man en idem de verschillen tussen de geslachten. Ik ben me ervan bewust dat de modale vrouw sterke punten heeft tov mij; ik ben bepaald een minder zorgvuldig risiconemer en kan minder goed parallel processen bijvoorbeeld.
Hoewel ik niet ontken dat er vrouwen sterker/groter zijn, is veel van het lichamelijke werk hier op de boerderij voor mij makkelijker dan voor de modale vrouw.

Man en vrouw zijn gelijkwaardig, niet gelijk; leve de verschillen. Door geslachtelijke verschillen/taakverdeling en enorm flexibele samenlevingsstrategieen is de mensheid groot geworden

Callisto04 schreef:

Geen enkel mens is gelijk aan een ander, wel gelijkwaardig. Dus verschil in geslacht blijft IMO onzin mbt taakverdeling en het samen horen te zijn om de kinderen op te voeden en elkaars taken te verlichten. Dat er twee ouders voor kinderen dienen te zorgen is voor mij een even grote sociale constructie die niet de enige juiste weg is als sexclusiviteit dat voor jou is. Het is maar wat je zelf belangrijk vindt in het leven en bewust keuzes maken is belangrijk. Vooral luisteren naar jezelf vooraleer je de keuze maakt en niet doen wat je denkt te moeten doen omdat het zo hoort.
1 huishouden met 2 of 2 huishoudens met 4, waarom minder middelen en meer taken? Redenering klopt niet. Dit kan gewoon alle kanten uit en is afhankelijk van de situatie.

Huertecilla schreef:

Callisto04 schreef:

Geen enkel mens is gelijk aan een ander, wel gelijkwaardig. Dus verschil in geslacht blijft IMO onzin mbt taakverdeling en het samen horen te zijn om de kinderen op te voeden en elkaars taken te verlichten. Dat er twee ouders voor kinderen dienen te zorgen is voor mij een even grote sociale constructie die niet de enige juiste weg is als sexclusiviteit dat voor jou is. Het is maar wat je zelf belangrijk vindt in het leven en bewust keuzes maken is belangrijk. Vooral luisteren naar jezelf vooraleer je de keuze maakt en niet doen wat je denkt te moeten doen omdat het zo hoort.
1 huishouden met 2 of 2 huishoudens met 4, waarom minder middelen en meer taken? Redenering klopt niet. Dit kan gewoon alle kanten uit en is afhankelijk van de situatie.

Vrouw en man zijn niet gelijk, heel verschillend. Dat ontkennen is simpel irrealistisch.

Zo hebben ook beide geslachten een verschillend effect in de opvoeding. Vaders en moeders zijn gelijkwaardig, niet hetzelfde.

De redenering mbt 1, 2, 4 persoonshuishoudens is simpel op je vingers te tellen. Al was het alleen maar omdat je minder huizen nodig hebt en dat is maar 1 aspect.
Zelfs mijn zoon van net 13 begrijpt dat: 'Zeg waarom komen A ('mijn' vriendin) en F (diens dochter) niet bij ons wonen? Is veel makkelijker als we voor ons allemaal groot boodschappen doen dan apart!'
Klopt en ook hebben we dan een auto minder nodig. 1 huis verwarmen kost ook minder dan 2 etc.
Meer handen maken ook lichter werk. Neem de zorg voor niet schoolgaande kinderen of buiten schooluren. Werkende 1 ouder moet dat uitbesteden; die extra handen bij een vreemde inkopen

Duurzame relaties met of zonder kinderen zijn overigens imo fundamenteel anders mbt de keuzevrijheden. Namelijk door de verantwoordlijkheid voor kinderen betreffen beslissing mbt partners niet alleen die partners. De prioriteiten verschuiven daardoor. Beiden zullen indien nodig veel meer water bij hun eigen wijn moeten doen in dienst van de aangegane verplichtingen naar het gezamelijke grut.

Terug naar het onderwerp maakt dat niet communiceren/bedrog niet anders, niet minder kwalijk. Alleen wel met mogelijk meer consequenties wanneer er ook kinderen met de evt. gevolgen te maken krijgen.
MET kinderen is het allemaal NOG belangrijker.
Maar goed je kan ook vinden dat het huishouden opsplitsen economischer is en dat de kinderen in de opvang beter is dan in een gezin. Het is tenslotte Bokt...

Het leven is zelforganiseren op de rand van chaos. Vanuit die chaos kunnen behoorlijk fundamentele veranderingen op je pad komen en zijn soms beslissingen nodig welke tot suboptimale sitaties leiden.
Soms heb je daarbij geen keuze. Blijft dat suboptimaal minder goed is.
Soms heb je wel keuzes en speelt egoisme een rol bij compromissen mbt suboptimaal voor jezelf versus voor anderen.

Callisto04 schreef:

Ik ontken niet dat er verschillen zijn tussen mensen, maar vind het een beetje beperkend zo te fixeren op verschillen tussen geslachten die voor een groot deel cultureel bepaald zijn.

Callisto04 schreef:

Ik vraag mij bv ook af waarom iedereen zo nodig kinderen wil.