Bokt.nl

labyrinth schreef:

In dat kader vraag ik mij ook vaak het volgende af, hoe komt het, dat als Jezus de Messias zou zijn, dat alleen dit deel van de wereld hem en God de Vader kent, maar bv de Natives in Amerika toen ze ontdekt werden er nooit van gehoord hadden? Waarom heeft God zich niet kenbaar gemaakt voor dat deel van de wereld?
En als het antwoord dan is dat het onze taak was om het geloof te verspreiden en die mensen te bekeren, zeg je dan niet hetzelfde als dat wij eigenlijk superieur zijn aan hun, dat wij om het zo even te zeggen "hèt volk van God zijn dat als taak heeft de simpelere bevolkingsgroepen in de wereld het ook te gaan leren hoe het écht zit"?

Sammie schreef:

Loveshadow.. Als ik jou was zou ik mjj eerst verdiepen in piramides en de preciesie waarmee en hoe ze toen gebouwd zijn. Is niet simpel.. Kijk dan ook naar se knikpiramide.. Fout bouwsel geweest. In die tijd waren piramides alles behalve simpel (egypte)

Wat betreft vloedverhalen. Niet verzonnen, maar wrs wel vergist. In t boek dat ik hier heb maakt een vergelijk met de scheppingsverhalen oa van de mayas, india en een uit de stille zuidzee. Dat laatste vind ik zelf een beetje apart, miss bedoelen ze een eilandje daar.

Eke1 schreef:

labyrinth schreef:

In dat kader vraag ik mij ook vaak het volgende af, hoe komt het, dat als Jezus de Messias zou zijn, dat alleen dit deel van de wereld hem en God de Vader kent, maar bv de Natives in Amerika toen ze ontdekt werden er nooit van gehoord hadden? Waarom heeft God zich niet kenbaar gemaakt voor dat deel van de wereld?
En als het antwoord dan is dat het onze taak was om het geloof te verspreiden en die mensen te bekeren, zeg je dan niet hetzelfde als dat wij eigenlijk superieur zijn aan hun, dat wij om het zo even te zeggen "hèt volk van God zijn dat als taak heeft de simpelere bevolkingsgroepen in de wereld het ook te gaan leren hoe het écht zit"?

Daarvoor moet je even terug naar het OT. Daar hadden Adam en Eva het op een welbekend moment nogal verprtutst met die appel. God was behoorlijk pissed en om het heel kort te zeggen heeft hij toen laten weten even niets meer met de mens te maken willen hebben. Als troost gaf hij wel aan dat er ooit een mens zou komen die alles weer zou gaan fiksen. Daarmee wordt op Jesus gedoeld. De rest was dus aan Jesus, en aan ons.

Het door jou genoemde bekeren wordt in de Bijbel niet uitgelegd zoals jij het stelt. Het is geen kwestie van even zeggen hoe het echt zit. In de Bijbel wordt min of meer uitgelegd dat je gaat en bent, en door wat men ziet zal men volgen. Iets van, God is liefde, men zal het herkennen en gaan volgen. Dat lukte bij Jesus dan ook aardig geloof ik, voor zover ons bekend liep hij niet met wapens rond om mensen af te maken als ze zijn ding niet tof vonden. Later hebben anderen die gewoonte dan weer wel opgepikt...

Tot zover de vrije vertaling van de kennis die ik ervan heb. Als je er vragen over hebt kun je wellicht een keer een kinder-/tienerbijbel lezen. Dat zijn dan wel kinderverhalen maar het léést tenminste nog een beetje. De Bijbel zelf vond ik nogal hardcore leeswerk

Twist1991 schreef:

Er staat gewoon in de bijbel dat God een volk gekozen heeft: de Joden (specifiek, de familie van Abraham). En dat deze superieur is over anderen. Als je het oude testament leest zul je zien dat God niet de lieve God van het nieuwe testament is. Vrouwen stenigen omdat ze overspel hebben gepleegd, genocide, slavernij, dat alles wordt goedgekeurd door God! Ik vind het oude testament persoonlijk echt walgelijk maargoed...

nynke55 schreef:

Dat hebben we toch ook eeuwen lang gedaan, goedschiks of kwaadschiks?

Eke1 schreef:

Twist1991 schreef:

Er staat gewoon in de bijbel dat God een volk gekozen heeft: de Joden (specifiek, de familie van Abraham). En dat deze superieur is over anderen. Als je het oude testament leest zul je zien dat God niet de lieve God van het nieuwe testament is. Vrouwen stenigen omdat ze overspel hebben gepleegd, genocide, slavernij, dat alles wordt goedgekeurd door God! Ik vind het oude testament persoonlijk echt walgelijk maargoed...

Hoi Twist, kun je me een indicatie geven waar dat staat?
En idd, de OT God was zeker geen luchthartige lekkertje , helemaal mee eens. In die tijd waarschijnlijk heel gangbare kost, maar in onze tijd nou niet bepaald acceptabel.

Eke1 schreef:

Ow sorry ik was niet helemaal duidelijk in mijn vraag. dat van die indicatie ging alleen over het superieur zijn van de Joden. De rest wist ik.

Evengoed bedankt voor je uitgebreide antwoord!

Eke1 schreef:

Twist1991 schreef:

Er staat gewoon in de bijbel dat God een volk gekozen heeft: de Joden (specifiek, de familie van Abraham). En dat deze superieur is over anderen. Als je het oude testament leest zul je zien dat God niet de lieve God van het nieuwe testament is. Vrouwen stenigen omdat ze overspel hebben gepleegd, genocide, slavernij, dat alles wordt goedgekeurd door God! Ik vind het oude testament persoonlijk echt walgelijk maargoed...

Hoi Twist, kun je me een indicatie geven waar dat staat?
En idd, de OT God was zeker geen luchthartige lekkertje , helemaal mee eens. In die tijd waarschijnlijk heel gangbare kost, maar in onze tijd nou niet bepaald acceptabel.



Hardstikke offtopic, maar ik hoop dat 'ie even tussendoor kan zonder boze gezichten. Een grinnik houdt 't luchtig
[ Afbeelding ]

Citaat:

But anyone who says 'You fool!' will be in danger of the fire of hell." (Jesus) Mat 5:22

"You fools!" (Jesus) Luke 11:40
"You blind fools!" (Jesus) Mat 23:17
"How foolish you are" (Jesus) Luke 24:25

"But God said to him, 'You fool!' " (Jesus) Luke 12:20

"You foolish Galatians!" (St. Paul) Galatians 3:1
"You foolish man" James 2:20

Citaat:

However, you may purchase male or female slaves from among the foreigners who live among you. You may also purchase the children of such resident foreigners, including those who have been born in your land. You may treat them as your property, passing them on to your children as a permanent inheritance. You may treat your slaves like this, but the people of Israel, your relatives, must never be treated this way.

Lepeltje schreef:

Het is een bijzonder boek.

Citaat:

Tja, en daarom heb ik een probleem met de drie grote religies (Jodendom, Islam, Christendom). Omdat ze allemaal een boek hebben waarin een goddelijke macht verteld wat ze wel en niet mogen doen en ze dat proberen op te leggen aan andere.

Twist1991 schreef:

Tja, en daarom heb ik een probleem met de drie grote religies (Jodendom, Islam, Christendom). Omdat ze allemaal een boek hebben waarin een goddelijke macht verteld wat ze wel en niet mogen doen en ze dat proberen op te leggen aan andere, en dat alles gebaseerd op een geloof. Om over die gruwelijke dingen nog niet eens te spreken.

Maar idd, nogal off topic dit! Het gaat over evolutie.

melmzs schreef:

Wat dat meisje 'fleur' post op dat forum is gewoon ontwetendheid en gebrek aan wetenschappelijke kennis.
En dat is het probleem van de meerderheid van de bevolking in de wereld, daarom wordt er getwijfeld of evolutie gebeurt. Dat is ze niet kwalijk te nemen, want uiteindelijk weinig mensen bestudeerd wetenschappelijk evolutie of heeft hier een opleiding in gevolgd. Maar toch shockeert het mij, ik wist niet dat er mensen zijn in NL die zo proberen de evolutie te verwerpen, met argumenten die nergens te vinden zijn in de wetenschappelijke wereld.
Maar waarom wordt op dit opzicht de wetenschap zo wantrouwd? Als er een nieuw medicijn voor HIF ontdekt is, dan is iedereen blij en wordt er vol vetrouwen aan deel genomen. Maar komt dit medicijn niet uit dezelfde wetenschap als evolutie? Sterker noch HIF is het virus wat super snel evolueert, daarom is het zo lastig om hier een medicijn tegen te vinden.
Het veranderen van een virus is evolutie, want veranderen=evolutie.
Een ander onderwerp is antibiotica, juist ja waar komt dit vandaan? Ooit gehoord van resistentie, dat betekent dat je niet steeds dezelfde antibiotica en te veel mag gebruiken omdat anders de bacterien resistent worden en niet meer dood gaan. Waarom worden bacterien resistent, omdat er opeens een bacterie is die iets veranderd is en weet te overleven ondanks de antibiotica, deze zal zich ongehoort voortplanten en vele zijn nu resistent. Tada, de totale medische wereld is gebaseerd op evolutie, mensen op aarde accepteren graag alle medicijnen uit de wetenschap, maar evolutie die uit dezelfde wetenschap komt wordt niet geaccepteerd. Is dit niet raar? Zijn mensen niet enorm gekleurd? Geloven mensen alleen wat ze willen geloven?

Als bioloog is dit moeilijk te begrijpen!

Evolutie gebeurd nu, (en is natuurlijk ook gebeurd) en is niet raar want alles veranderd, niks blijft zoals het is (kinderen worden groot, relaties veranderen, wij veranderen). Een voorbeeld hiervan is de evolutie van de tuinslak, kijk maar eens op: http://www.evolutionmegalab.org/nl.

Maargoed, een ding is voor mij duidelijk, je moet echt een bord voor je kop hebben als je niet ziet dat apen en de mens een gemeenschappelijk voorouder hebben. Open je ogen in de dierentuin en oordeel zelf zonder vooroordeel.

Evolutie gaat niet over het onstaand van de wereld en de bigbang, dat weten we niet, dat is te onzeker. maar het gaat over het onstaan en veranderen van soorten en dat is iest wat zeker gebeurt en wat iedereen kan zien.

Kwanyin schreef:

Ik vraag me serieus af hoe dat verklaart kan worden als mensen niet zouden evolueren.