Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-03-09 01:27

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 01:27

Dat het geevolueerd kan zijn geloof ik wel maar met welk nut?
Wat heeft het voor zin dat de tong helemaal achterlangs door de schedel loopt?

**Geplaatst**: 23-03-09 01:47

Geplaatst: 23-03-09 01:47

Wat voor reden heeft het staartbeen van de mens? (Is eerder nadelig gezien het nog flink pijn doet ook als je er op valt

) Sommige dingen zijn nu eenmaal nog "achterblijfsels" van wat vroeger wel nodig was.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 23-03-09 01:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-03-09 01:48

Geplaatst: 23-03-09 01:48

En weer geen antwoord op mn vraag maar alleen weer een wedervraag. Als je de bokkers niet hoog inschat en denkt dat ze alles even uit hun mouw schudden vanwaar dan weer dit vraagstuk. We kunnen wel twintig antwoorden neer zetten maar je blijft ze allemaal niet logisch vinden of leest ze totaal niet en wuift alles weg zonder te zeggen waar het volgens jou niet meer logisch klinkt. Dat is een beperking in je relativatie....
Daarnaast blijf jij als 1 van de weinigen de wetenschap recht tegenover de schepping zetten wat helmaal niet hoeft. Vertel dan eerst eens een keer waar jij in geloof m.b.t het ontstaan van soorten en de ontwikkeling daarvan over een periode van nou pak weg 6000 jaar moet genoeg zijn lijkt mij.

En ik vind het wel vremd dat je je over 1 kam geschoren voelt met extreme moslims, dat was slechts een voorbeeld om aan te tonen wat een doctrine kan veroozaken en om aan te tonen dat dat ook een slechte kant kan hebben. Zo heeft het christendom ook in de geschiedenis een slechte kant gehad met ook veel gruwelijkheden en gelukkig is dat geevolueerd in een veel mensenlievender geloof ook naar ongelovigen toe en ik ga er van uit dat jij dat ook vind.

Nogmaals wetenschap bestaat uit theorien die soms uitmonden in bewezen feiten waar we met zn allen van profiteren, ook jij denk ik maar ik krijg nog steeds geen antwoord. Bepalen hoe oud iets is is ook wetenschap maar als die theorie aangewend wordt om te bepalen hoe oud de ark van noach is of iets anders wat ze vinden zoals Sodom en Gomorra dan accepteer je de theorien opeens wel en haalt het zelf aan.

Verteld dan eindelijk eens waar jij in gelooft en waar jij vindt dat de wetenschap de plank mis slaat volgens jou. Zeggen dat je het niet gelooft of niet logisch vind daar kan niemand wat mee.

Ik heb ook al zat gelezen over een christen die de evolutietheorie verwerpt met als reden wat hij waarschijnlijker vind, tja daar komen we nergens mee natuurlijk.

Okee, even eenvoudig, de sterkste soorten overleven of niet ? en die soorten passen zich aan aan hun leefomgeving of niet ? Waarom hebben sommige mensen een donkere huidskleur dan ?

Waarom is een evolutie van iets alleen geloofwaardig als het zin heeft ? Waarom is een walvis zn achterpoten verloren met welk nut. Waarom worden mensen steeds groter en ouder met welk nut ? Waarom worden er kinderen geboren met een open ruggetje met welk nut. En welk antwoord geeft het geloof op deze vragen over het nut ervan dan ?

**Geplaatst**: 23-03-09 01:49

Geplaatst: 23-03-09 01:49

Misverstand: Niet de sterkste maar de meest aangepaste soort overleeft. Survival of the fittest word heel vaak fout vertaalt. Het gaat om de grootste aanpassing, niet om sterkte/kracht.

Dat mensen ouder worden heeft met medische vooruitgang te maken. Veel meer mensen worden in leven gehouden op manieren die vroeger niet mogelijk waren. Dan denk ik enkel aan TBC, organen die weggehaald kunnen worden of vervangen kunnen worden als ze niet meer functioneren, bepaalde kankers die ze kunnen bestrijden enz. Was je vroeger ernstig ziek op je 35e was de kans groot dat je je 40e niet meer haalde, onderhand kunnen ze je vaak nog ruim tien a twintig jaar in leven houden met allerlei medische dingen.

Kindjes met open ruggetjes zijn genetische fouten, het is een wonder dat er zoveel kinderen "volledig" zijn. Als je kijkt naar hoeveel splitsingen zo'n bevrucht eitje door staat. En in die splitsingen kan soms wat mis gaan. Normaal zou zo'n kindje sterven. Maar dankzij onze medische vooruitgang overleeft het.

Kortom: daar heeft enkel wetenschap een antwoord op

**Geplaatst**: 23-03-09 01:52

Geplaatst: 23-03-09 01:52

Perrokai schreef:
Waarom worden mensen steeds groter en ouder met welk nut ?

Ik denk dat dit meer met de evolutie van meselijke intelligentie te maken heeft die op zijn beurt weer de steeds verder gaande ontwikkeling van medicamenten en voedsel tot gevolg heeft...

**Geplaatst**: 23-03-09 01:56

Geplaatst: 23-03-09 01:56

Een open rug is een afwijking, dat lijkt me nou niet echt onder evolutie vallen.

Waar wil je antwoord op?
Vind het wel grappig dat je zegt dat 'christendom geevolueerd is in een menslievender geloof'

Wanneer heb ik gezegd dat ik niet in wetenschap geloof? Het is alleen niet controleerbaar, waar moeten ze hun vergelijkingsmateriaal vandaan halen als ze bv zeggen dat dino's tig jaar oud zijn?
Ik ben niet van het type wat zulke dingen gewoon gelooft, maar ja, ik geloof weer wel in de scheppingstheorie

Ik heb overigens ook nooit gezegd dat het een het ander uitsluit.

**Geplaatst**: 23-03-09 01:57

Geplaatst: 23-03-09 01:57

http://www.technopolis.be/nl/index.php? ... 68&exp=174

Hier staat wel een leuke uitleg, als je vogels hebt die beestjes onder boomschors vandaan willen halen is het fijn als ze een langere tong hebben -> meer eten, meer kindjes. Bij alle vogels zit de bouw van de tong blijkbaar zo in elkaar dus het is min of meer toevallig dat het ook als schokdemper werkt.

Verder is het misschien leuk om te weten dat dit soort dingen vaak resultaat zijn van een mutatie in een regulator gen, mutaties in zo'n gen kunnen ervoor zorgen dat de tong langer of minder lang blijft groeien. (er worden meer of minder eiwitten gemaakt van het mRNA)
Er is dus niet een hele verandering van het genoom voor nodig.

Waarom probeer je zelf niet voor al je vragen een antwoord te vinden? (je vindt op google religieuze sites maar ook wetenschappelijke artikelen, dus je krijgt info van alle kanten) En nouja, ik weet van wetenschappers dat het absoluut niet hun prioriteit is om bewijzen tegen het geloof te vinden, dus alleen daarom al zijn hun sites objectiever, ze willen informatie vergaren, dat is alles.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:00

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 02:00

Ik wil horen hoe jullie erover denken, als ik een hapklaar antwoord wilde ging ik wel googlen.

Maar de vorm van de tong heeft toch geen enkel nut, dat het de hele schedel door loopt? Waarom hebben ze dat dan?

**Geplaatst**: 23-03-09 02:00

Geplaatst: 23-03-09 02:00

Waarom moeten ze vergelijksingmateriaal hebben? Eer een theorie een wetenschapelijk feit word moet het een empirisch onderzoek doorstaan. Dat onderzoek is behoorlijk zwaar, als het dat doorstaat, moet het eindresultaat ook nog eens beoordeeld worden door een heel hoopje andere wetenschappers en zei bekijken dan dat onderzoek. Is er ergens een fout gebeurt, word het onderzoek als "onzinnig" en "onjuist" gezien en is het dus geen wetenschappelijk feit.

Wetenschappelijke feiten hebben dus en het empirisch onderzoek en de "vuurproef" doorstaan. Moet je voor de lol eens op zoeken hoe het in zijn werk gaat. Je zal al vlot tot de conclusie komen dat God niet eens door stap 1 zou raken...

Dus je geloofd niet in dingen die niet controleerbaar zijn maar wel in God?

**Geplaatst**: 23-03-09 02:01

Geplaatst: 23-03-09 02:01

pharagirlke schreef:
Wat voor reden heeft het staartbeen van de mens? (Is eerder nadelig gezien het nog flink pijn doet ook als je er op valt ) Sommige dingen zijn nu eenmaal nog "achterblijfsels" van wat vroeger wel nodig was.

Waarom heeft een mens nog steeds een staartbeen dan? Evolutie gaat toch verder? Dan zou dat toch al verdwenen kunnen zijn?

**Geplaatst**: 23-03-09 02:03

Geplaatst: 23-03-09 02:03

De staart is al verdwenen. Evolutie neemt (zoals je had kunnen lezen maar kennelijk doe je dat niet zo..) niet maar een jaartje in beslag maar honderden, duizenden jaren.....

Misschien is het over 1000 jaar niet meer te zien? Of misschien is het zich net om een of andere reden aan het ontwikkelen? Je zal het weten als je over 1000 jaar nog eens terug komt. Het lijkt me iig nog sterker dat God een "foutje" gemaakt heeft. Want als dat zo is, dan zou de bijbel liegen (god is immers perfect). En als de bijbel liegt, tja dan zou ik sowieso danig beginnen twijfelen aan al de rest.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 23-03-09 02:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-03-09 02:04

Geplaatst: 23-03-09 02:04

anneliesdj schreef:
Wanneer heb ik gezegd dat ik niet in wetenschap geloof? Het is alleen niet controleerbaar, waar moeten ze hun vergelijkingsmateriaal vandaan halen als ze bv zeggen dat dino's tig jaar oud zijn?

Dit is de laatste link die ik je geef:
http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering

Ga nu gewoon zelf eens zoeken hoe dingen in elkaar zitten. Uit alles blijkt dat je gewoon niet snapt hoe het in elkaar zit, goede problemen met de evolutietheorie wil ik graag horen, vind ik erg interessant. Daarvoor moet je het wel gewoon eerst snappen.
En daarvoor is het al helemaal krom gewoon dingen neer te plempen die jij niet snapt en daarom volgens jou bewijzen zijn dat de evolutietheorie niet klopt.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:07

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 02:07

Volgens mij snap jij mij niet en wil je 't ook niet want ik heb hier al meerdere keren antwoord op gegeven.

Maar dit gaat weer dezelfde kant op als tig pagina's terug en daar heb ik nog steeds geen zin in.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:08

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 02:08

IMO ben jij degene die geen antwoorden geeft maar goed :(:)

Dat even daar gelaten.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:11

Geplaatst: 23-03-09 02:11

anneliesdj schreef:
Ik wil horen hoe jullie erover denken, als ik een hapklaar antwoord wilde ging ik wel googlen.

Maar de vorm van de tong heeft toch geen enkel nut, dat het de hele schedel door loopt? Waarom hebben ze dat dan?

Dat is niet helemaal waar, net dacht je dat geen enkele wetenschapper een antwoord zou hebben, en dat wij dat niet zomaar uit onze mouw konden schudden dus dan krijg je van mij wat je wil. Een wetenschapper die vertelt hoe het zit.
Pfff ik ben geen vogelkenner maar het zal vast wel ergens nuttig voor zijn,(weet niet zeker, maar lijkt me wel) als je het echt wil weten moet je zoeken, ik weet zeker dat je iets vindt. (ik wil zelf eigenlijk naar bed

)

**Geplaatst**: 23-03-09 02:20

Geplaatst: 23-03-09 02:20

Ik zie een opmerking niet als serieuze vraag

Ze kan me wel een link geven en dat is ook wel heel leuk en intressant enzo maar dan nog blijft het zo dat er niemand leefde ten tijde van dino's dus de schattingen die ze maken naar de leeftijd van dingen/dieren zijn niet meer dan een schatting.

@ Lepeltje; wat ik heb gevonden is dat het geen nut heeft, vandaar mijn vraag.
Zo ook met de migratie van bv vogels, volgens de evolutie trekken die steeds een klein stukje verder noordelijk of zuidelijk tot ze uiteindelijk hebben verzonnen dat dat een goede plek is om te overwinteren. Maar hoe komt het dan dat sommige soorten vele kilometers over zee vliegen? Als ze daar ooit aan begonnen zijn hadden ze niet kunnen weten wat er aan de andere kant van het water is, hoe lang het duurt voor ze er zijn enz.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:28

Geplaatst: 23-03-09 02:28

anneliesdj schreef:
Volgens mij snap jij mij niet en wil je 't ook niet want ik heb hier al meerdere keren antwoord op gegeven.

Maar dit gaat weer dezelfde kant op als tig pagina's terug en daar heb ik nog steeds geen zin in.

Jij denkt dat alles dat hier voor je voeten geworpen wordt betweterij is van andere mensen, maar het is gewoon wat bekend is en waar je om vraagt.
Mijn vriend heeft een vader die dominee is, en hij is dus christelijk opgevoed. Doordat er niet heel veel mensen woonden waar hij vandaan komt heeft hij contact gehad met bijna alle stromingen binnen het christendom die er zijn, van degenen die de bijbel zien als een leidraad tot degenen die het 100% letterlijk nemen.
Hij snapt dus precies wat jij bedoelt en na het lezen van dit hele (ja, hele) topic heeft hij het mij uitgelegd.
Jij hebt gehoord van medegelovigen dat er allerlei gigantische gaten zitten in de evolutietheorie, de gaten die je hier hebt genoemd heb ik onderhand weerlegd/verklaard waarom het gat kleiner is dan het lijkt.

Als jij vervolgens weigert die verhalen te lezen en blijft volhouden dat er mensen dingen compleet verzinnen zonder te zien dat er in elke link een waslijst aan referenties worden gegeven kunnen mensen inderdaad lichtelijk geïrriteerd reageren.

Je mag best zeggen dat je de verklaring niet goed vind/bepaalde delen van de verklaring extra verhelderd wil zien, maar je mag niet zeggen dat er
GEEN VERKLARING IS.

Lees nu je laatste reactie, over die specht kan ik me voorstellen dat het op twee manieren handiger is om je tong daar te hebben zitten:
a) op die manier hoeft je extra lange tong niet in je keel te verdwijnen, waardoor er meer ruimte is om spieren te hebben die de specht kan gebruiken om sneller een bast door te tikken.
b) het dempt de impact op het hoofd/hersenen

**Geplaatst**: 23-03-09 02:36

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 02:36

Gezellig dat jullie me gaan analyseren maar ik heb zelf ook al aangegeven praktisch alle mogelijke vormen van christendom van binnenuit te kennen en daardoor ben ik ook een tolerant persoon

Overigens heb ik al je links gelezen hoor.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:52

Geplaatst: 23-03-09 02:52

waarom zeg je dan dat we het uit onze duim zuigen?

**Geplaatst**: 23-03-09 02:54

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 23-03-09 02:54

Dat zeg ik niet.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:57

Geplaatst: 23-03-09 02:57

anneliesdj schreef:
Zoals ik al heb gezegd; wetenschappers (evolutionisten) hebben er geen verklaring voor, zou een beetje vreemd zijn als een stel bokkers zo even een verklaring uit hun mouw schud.

En als jij dit voorbeeld ongelukkig vind dan kan ik je nog wel meer voorbeelden geven, heb ik ook al gezegd

**Geplaatst**: 23-03-09 02:58

Geplaatst: 23-03-09 02:58

anneliesdj schreef:
Maar evengoed, wij kunnen wel een verklaring hebben, evolutionisten hebben die niet dus blijkbaar is jouw verklaring ook niet mogelijk.

En nu ga ik echt slapen.

**Geplaatst**: 23-03-09 02:59

Geplaatst: 23-03-09 02:59

Dat sloeg oa op dit verhaal;

Zwerte schreef:
anneliesdj, sinds wanneer bedenken dieren zelf dat ze moeten evolueren? Als je evolutie zo ziet als jij nu schetst, moet je toch echt nog het nodige erover gaan lezen hoor.
Ik zie de giraf en evolutie zo: de dieren met een langere nek hadden op een gegeven moment voordeel boven de dieren met een kortere nek, omdat hogerop meer voedsel was. Kortom, de nekken werden steeds een stukkie langer. Dit kan alleen als er tevens een mechanisme ontstaat (let op, ontstaat! geleidelijk dus niet pats boem daar is de giraf van meters hoog) waardoor de genoemde problemen er niet meer zijn. Deze dieren hebben zich optimaal aangepast en kunnen zich dus het beste voortplanten. Hoe past dit nou niet in evolutie????
Even voor de duidelijkheid: ik ben geen bioloog, geen giraffenexpert en zeker geen expert wbt de evolutietheorie. Dit is slechts een mogelijke interpretatie van mezelf.

**Geplaatst**: 23-03-09 03:15

Geplaatst: 23-03-09 03:15

anneliesdj schreef:
Dat het geevolueerd kan zijn geloof ik wel maar met welk nut?
Wat heeft het voor zin dat de tong helemaal achterlangs door de schedel loopt?

De tong loopt achterlangs over de schedel heen, maar zit niet daar vast. Hij kan wel over de hele lengte uitschuiven, en die extra bocht aan de achterkant, is simpelweg een manier om die lengte ergens kwijt te kunnen.

**Geplaatst**: 23-03-09 08:31

Geplaatst: 23-03-09 08:31

Lepeltje schreef:
Over dat andere, met de oerknal en de evolutietheorie, dat gaat nergens over, de oerknal gaat over het ontstaan van materie uit energie, iets wat op dit moment(!) keer op keer wordt bewezen in de LHC onder Geneve. Evolutietheorie gaat over het ontstaan van leven uit dode materie in het begin

De tijd zal het leren wat de resultaten van het LHC onder Geneve zijn. Toch blijft mijn vraag nog steeds open: waar komt die energie vandaan? Voor zover ik weet maakt het het LHC gebruik van op aarde opgewekte energie. Maar wat was dan de bron van de energie voor de oerknal?