Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Shaggy09 schreef:Je weet dat die persoon constant in zijn hoofd zit met jouw (eventueel ook andermans) kinderen.
Ik zou dat niet kunnen verdragen.
Shae schreef:elnienjo schreef:Als je homo bent dring je je toch ook niet op aan heteromannen? Waarom zou een pefofiel zich dan vergrijpen? Het is al banketstaaf genoeg dat ze die gevoelens hebben, ze verketteren daarom zonder dat ze iets misdaan hebben vind ik onzin.
Lekker dan, je zal maar als homo vergeleken worden met een pedo. Liefde tussen 2 mensen is iets echts wat gevierd mag worden. Pedofilie is iets wat je nooit in de praktijk mag brengen.
En nee, die oom zou hier ook niet meer over de vloer komen dan.
Avalanche81 schreef:moonfish13 schreef:Maar ok stel die pedo oom heeft nog nooit, nog nooit aan een kind gezeten.
Is het dan eerlijk hem te verbannen om iets waar hij ook niet vrijwillig voor gekozen heeft?
Als ik moet kiezen tussen dat, en het risico dat hij zich toch een keer vergrijpt...... bescherm ik toch liever een onschuldig kind.moonfish13 schreef:Ik zou mezelf geloof ik ergens ophangen in een bos, ik zou niet verder willen leven met het idee dat iedereen me uitbraakt.
En dan vooral omdat ik dan echt echt nooit een kind zou aanraken.
Maar die garantie is er niet. Ik geloof echt van heel veel mensen dat ze het goed bedoelen. Ben ik van overtuigd. Maar er kan altijd een zwak moment zijn, een kwetsbaar moment. En dan? Maar het is wel een kind........moonfish13 schreef:Dan afgestraft worden, buitengesloten, er níks over kunnen zeggen zonder finaal afgemaakt te worden, en 0.0 begrip.
Dat hoeft toch niet. Het is niet of het een of het ander. Maar ik zou je wel weghouden van mijn kinderen. En ik zal het heel goed vinden dat iemand in therapie gaat daarvoor, dat er begrip voor is....... super. Maar daarom hoeven mijn kinderen nog geen risico te lopen op een levenslang trauma.moonfish13 schreef:Men hoeft er niet om te juichen, doe ik dan zelf ook niet, maar verstoten worden om wat ik zelf never zelf gewenst heb lijkt me vreselijk.
Daar mag best énig begrip voor zijn imo.
Wat mij betreft is daar echt wel begrip voor, maar dat begrip kan ook zonder risico te nemen voor het kind. Want ik ben zo iemand waar je gerust op bezoek mag komen, maar dan gaan de kinderen even naar opa en oma.
sureido schreef:Maar maar maar... vroeger was homofilie ook niet ‘normaal’ en mocht ook niet in de praktijk gebracht worden.
Voor ik bokt over mij heen krijg: ik vind ABSOLUUT niet dat pedofielen aan kinderen mogen zitten. Het lijkt me wel verdomd lastig als je zo in elkaar zit, want het kan niet verholpen worden, toch? Net als ze vroeger homo’s probeerde te genezen, belachelijk hoor als je het mij vraagt, dat zou bij pedofilie anderen wel mogen. Maar nogmaals vind ik wel dat er voor pedofielen een praat punt moet zijn.
Edit:
Maar mijn kinderen bij zo iemand in de buurt laten, nee zou ik ook niet doen.
germie schreef:Balenciaga schreef:Unpopular opinion in de paardenwereld: ik vind de meesten küren op muziek gemaakt door Joost Peters echt niet om aan te horen
Zodra er een cap gedragen wordt ziet het er ook niet meer uit.
elnienjo schreef:Ook niet als je er zelf bij bent? Als je vriendin lesbisch is laat je haar dan ook niet op je dochter passen of met je >16 puberdochter gaan shoppen bijv? Dat iemand een geaardheid/gevoel heeft, wil niet zeggen dat hij/zij daar wat mee doet. Toen homoseksualiteit nog niet geaccepteerd was zaten de meeste homo's ook gewoon diep opgesloten in hun kast en deden ze net alsof in heterorelaties.
pmarena schreef:Nou dan is mijn niet-populaire mening dat ik de vergelijking (in de kern) toch wel goed snap.
Mannen (of vrouwen) horen in principe niet samen te seksen (geen voortplanting mogelijk) en een volwassene met een kind ook niet. Ik vind het dikke prima hoor dat mannen of vrouwen elkaar opzoeken en hun liefde vieren zoals dat zo mooi gezegd wordt, oprecht hartstikke leuk voor ze dat dat nu veel meer geaccepteerd wordt en ik heb er absoluut niks tegen, het is mij werkelijk om het even![]()
Maar eerlijk is eerlijk, ik snap ook best dat mensen het als afwijking zien want het IS toch ook eigenlijk niet zo bedoeld.
Bij pedofilie komt er alleen nog dat extra schepje bovenop dat het niet gelijkwaardig is.
pmarena schreef:Nou dan is mijn niet-populaire mening dat ik de vergelijking (in de kern) toch wel goed snap.
Mannen (of vrouwen) horen in principe niet samen te seksen (geen voortplanting mogelijk) en een volwassene met een kind ook niet. Ik vind het dikke prima hoor dat mannen of vrouwen elkaar opzoeken en hun liefde vieren zoals dat zo mooi gezegd wordt, oprecht hartstikke leuk voor ze dat dat nu veel meer geaccepteerd wordt en ik heb er absoluut niks tegen, het is mij werkelijk om het even![]()
Maar eerlijk is eerlijk, ik snap ook best dat mensen het als afwijking zien want het IS toch ook eigenlijk niet zo bedoeld.
Bij pedofilie komt er alleen nog dat extra schepje bovenop dat het niet gelijkwaardig is.
elnienjo schreef:Het is wel goed tegen (okee druppel/gloeiende plaat) de overbevolking als mannen met mannen en vrouwen met vrouwen seksen
Sizzle schreef:De basis van pedofilie is gewoon niet hetzelfde en er is dus doorgaans ook geen sprake van een normale verliefdheid maar veel meer lust. In een interview verteld dan bijv. ook iemand dat hij letterlijk van iedere 8-9 jarige opgewonden raakt.
Ze kunnen er niets aan doen (in dat opzicht kun je spreken van geaardheid) en je kunt er niet vanaf komen, maar er zijn bijv aanwijzingen dat er ‚foutjes‘ zijn in de neuronale aanleg waarbij het centrum voor ‚zorgen en beschermen‘ een lust prikkel kan geven. Het is overigens nog niet bij vrouwen aangetoond dat het voorkomt.
Anderzijds moet men zich ook beseffen dat ruim de helft van het kindermisbruik plaatsvind door mensen die GEEN pedofiel zijn.
Mijn mening is dat ookal is het ‚zielig‘ voor de pedofiel, ik het niet het risico waard vind om er kinderen mee in aanraking te laten komen.
MarcoBorsato schreef:Je hebt de huidige ontwikkelingen rondom draagmoeders en hulp bij zwanger worden voor vrouwenstellen gemist?