Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-06-10 17:12

Geplaatst: 03-06-10 17:12

__Carmen__ schreef:
Klaasje schreef:

Dat is wel apart, want de SP is extreem links en de PVV extreem rechts???

Ik weet nog niet wat ik ga stemmen, stem altijd links maar ik heb geen idee welke partij... En stemmen op het CDA is ook nog niet helemaal uitgesloten... Dus ik ga me er komende week nog eens goed in verdiepen en dan stemmen op de partij die het beste bij mijn mening past

Heel vaak wordt hier gezegd dat de SP en Wilders ver uit elkaar zouden liggen. Dat is ook wel zo op bepaalde punten. Maar op andere punten is dat niet zo. Ik ben dan ook een voorstander van het hoefijzermodel http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodel om te kijken naar links en rechts in de politiek. Omdat zowel SP als PVV vrij radicale partijen zijn. Als ik het even zo mag zeggen komen de twee partijen elkaar toch weer tegen in een hoop standpunten. Er is sprake van extreem-links en extreem-rechts. Zeker op het sociale vlak liggen de SP en de PVV niet ver uit elkaar. Er wordt ook wel gezegd dat veel SP stemmers nu PVV stemmen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de AOW leeftijd. Dat soort punten. Daarin komen de SP en de PVV vaak overeen. Heel interessant het hoefijzermodel met betrekking tot de huidige politiek.

Behalve op HET punt van Wilders: immigratie. Daar liggen beide partijen mijlenver uit elkaar. Bij Wilders hebben de moslims het gedaan, bij de SP is iedereen gelijk. En voor de meeste andere punten op sociaal gebied geldt hetzelfde (onderwijs, zorg etc). Partijen zullen altijd wel op één of meer punten overeenkomsten hebben, ook als ze mijlenver uit elkaar liggen qua links of rechts zijn. Maar als je kijkt naar het geheel van punten is de PVV conservatief en de SP progressief. En ze zijn dus heel erg verschillend.

**Geplaatst**: 03-06-10 17:56

Geplaatst: 03-06-10 17:56

idinn schreef:
@Heino: dit wat?

Dat ik het met je eens ben

**Geplaatst**: 03-06-10 17:57

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 03-06-10 17:57

Zelfs de CU krijgt hier nog meer stemmen dan het CDA.
Ik ben bij de verkiezings uitslagen dus ik ben erg benieuwd!

**Geplaatst**: 03-06-10 18:25

Geplaatst: 03-06-10 18:25

Ik vind het heel moeilijk, ben er dan ook nog niet uit. Ik twijfel tussen PVDD en VVD...

**Geplaatst**: 03-06-10 20:01

Geplaatst: 03-06-10 20:01

En ik ben eruit: 't wordt de VVD.
Waarom? Omdat de Partij voor de dieren achter het beleid stond om de dieren in de Oostvaarderplassen vooral niet bij te voeren. Want: het is de natuur...
Nou, in de natuur staat er géén hek omheen en kunnen dieren verder trekken op zoek naar voedsel...

**Geplaatst**: 03-06-10 20:16

Geplaatst: 03-06-10 20:16

Heino schreef:
[***] schreef:
@Heino: dit wat?

Dat ik het met je eens ben

Dan is het goed

@dorothea.. Ik heb die ouwehand (?) mee mogen maken in een discussie op de uni waar ik mn afstudeerstage deed, over proefdiergebruik. Nou ik had geen goede dag qua werken en ze maakte mn hele dag goed met deze opmerking: "als er nu een ufo zou landen wat zou jij er dan van vinden" rest van de discussie heb ik me zitten ergeren aan de niet haalbaarheid van haar standpunten, het overal omheen draaien en die rare reacties terug als die ufo. Vindt het goed een partij met meer aandacht voor dieren, maar had het liever gezien als onderdeel van, niet zo zoetsappig partij voor de dieren en dan met zulke discussievoerende mensjes erin... pfff

**Geplaatst**: 03-06-10 20:29

Geplaatst: 03-06-10 20:29

Citaat:
Behalve op HET punt van Wilders: immigratie. Daar liggen beide partijen mijlenver uit elkaar. Bij Wilders hebben de moslims het gedaan, bij de SP is iedereen gelijk. En voor de meeste andere punten op sociaal gebied geldt hetzelfde (onderwijs, zorg etc). Partijen zullen altijd wel op één of meer punten overeenkomsten hebben, ook als ze mijlenver uit elkaar liggen qua links of rechts zijn. Maar als je kijkt naar het geheel van punten is de PVV conservatief en de SP progressief. En ze zijn dus heel erg verschillend.

Maar dat is nou net de theorie achter het hoefijzermodel.

Dat ze aan de ene kant mijlenver uit elkaar staan. Ze zitten immers allebei aan het uiteinde van de andere boog van het hoefijzer. Maar toch komen ze elkaar weer tegen en zitten ze dichter bij elkaar dan bijvoorbeeld een meer 'midden' partij als D66. Misschien maakt deze schematische weergave het duidelijker. De overeenkomsten zijn niet zomaar toevallig. Ze zijn te verklaren vanuit het feit dat we het over extreem links en extreem rechts hebben. Deze twee partijen zijn beide extremen. Dit is niet altijd toepasbaar. Maar als we naar veel extreem rechts en links kijken op dit moment is dit model weer ontzettend actueel en kloppend.

Afbeelding

**Geplaatst**: 04-06-10 02:58

Geplaatst: 04-06-10 02:58

Met dat hoefijzermodel kan ik niets. Op het eerste gezicht spreekt de theorie wel aan, maar in de praktijk denk ik dat je er weinig aan hebt. De termen links en rechts worden tegenwoordig op zoveel verschillende manieren uitgelegd dat ze eigenlijk vrijwel nietszeggend zijn geworden. Als je goed naar de standpunten van partijen gaat kijken zul je zien dat geen enkele partij alleen maar rechtse of linkse standpunten heeft en dan maakt het niet eens uit welke definitie je gebruikt. Ook het onderscheid tussen progressief en conservatief geeft veel verwarring. __Carmen__ noemt bijvoorbeeld de SP progressief terwijl ik diezelfde partij conservatief zou noemen. Waarschijnlijk gebruiken we een andere definitie (veel mensen gebruiken progressief bijvoorbeeld als synoniem voor links) maar het kan ook zijn dat we een andere uitgangspositie hebben. Als je bijvoorbeeld uit een SGP-nest komt zul je andere partijen al snel progressief vinden maar onder GroenLinksers zul je niet snel iemand vinden die de SP progressief vindt.

Volgens mij is er een veel simpelere verklaring voor de overeenkomsten tussen PVV en SP, namelijk de populistische trekjes (ik druk me voorzichtig uit) die beide partijen hebben.

**Geplaatst**: 05-06-10 00:07

Geplaatst: 05-06-10 00:07

Krips schreef:
Over je laatste punt. In dit interview met Nova komt dit onderwerp duidelijk aan bod. Net iets over het midden van het fragment. Halsema kan dit zelf het beste uitleggen denk ik

Krips, ik weet wáárom GL dit wil (arbeidsjaren tellen al mee als je 50% werkt trouwens, dat had ik even gemist

)en het klinkt ook heel logisch als je je bedenkt dat 1 op 3 huwelijken uitmonden in een scheiding. Maar ik krijg er desalniettemin een ontzettend naar onderbuikgevoel van.
Maar wát mijn vraag nu eigenlijk was hieromtrent is wát bedoelt GL nu precies met hun regeltje: de oudere moet bijdragen in het AOW? Ter verduidelijking: wij (mijn partner en ik) werken beide en bouwen beide pensioen op, onze hypotheek wordt keurig afgelost om op onze oude dag een extra spaarpotje te hebben en daarbij leggen we nog een extra spaarpot aan. Dat alles om 'later als we gepensioneerd zijn' te kunnen genieten; we reizen graag, gaan graag uit eten enz.
Maar als mijn schrikbeeld waarheid wordt (de oudere moet bijdragen aan de AOW en dat zal dan de oudere zijn die financieel daadkrachtig is omdat hij altijd zo hard gewerkt en gespaard heeft, ouderen zoals mijn partner en ik

) kunnen wij ipv. reizen en uit eten enkel nog genieten van een fietstochtje met de picknickmand achterop omdat de overheid ons bestraft voor ons goede gedrag en onze AOW aanzienlijk kort.
Ik hoop dat ik het nu duidelijker verwoord heb??

**Geplaatst**: 05-06-10 00:53

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 05-06-10 00:53

Ja. Ik snap het. Ik weet ook niet wat ermee bedoelt wordt. Met dat de oudere mee moet dragen aan de AOW. Ik dacht dat je niet precies wist wat bedoeld werd met vrouwen die mee moeten betalen zegmaar. Ik weet ook nog niet wat ik van dat punt vind. Maar vond het principe wel duidelijk in het fragment. Wat ik er van vind weet ik alleen nog niet.

**Geplaatst**: 05-06-10 02:47

Geplaatst: 05-06-10 02:47

Heino schreef:
insun schreef:
wat gebeurt er met diegene die geen recht op bijstand heeft na een jaar WW omdat hij/zij een partner heeft die werkt

Bedoel je die zogenaamde aanrechtsubsidie die vrouwen van werkende partners krijgen? Die wordt afgeschaft.

Die aanrechtsubsidie mag van mij morgen nog afgeschaft worden. Dat heb ik echt nooit begrepen.

Wat ik bedoelde is wat er met die persoon gebeurt; krijgt deze persoon óók gegarandeerd een baan of telt hij/zij niet mee omdat er een werkende partner is en er daarom géén recht op bijstand is.
Als dat niet zo is namelijk, lijkt het mij dat die persoon erg moeiliijk aan het werk komt omdat héél veel, zo niet alle, banen opgevuld gaan worden door die mensen die na een jaar WW gegarandeerd een baan krijgen. Dan heb je dus als persoon die graag wíl werken en door domme pech in de WW gekomen is géén perspectief meer op een baan??????

insun schreef:
worden mensen die duurder zijn dan het min. loon (de sollicitant in de WW) nog wel aangenomen met zoveel aanbod van mensen die (ondanks opleiding en ervaring) voor een min. loon móeten werken omdat hun jaar WW voorbij is????? Kortom, zal het gevolg van deze maatregel niet zijn dat we állemaal voor een min. loon moeten gaan werken om uberhaupt nog aan de bak te komen?

Heino schreef:
Ik heb begrepen dat bedrijven die te veel mensen ontslaan boetes krijgen en dat organisaties verplicht zijn om een bepaald percentage aan "bijstanders"/herintreders aan te nemen.

Dat klopt, werkgevers moeten meer investeren in hun personeel en zullen daarom minder snel geneigd zijn om hun te ontslaan. Investeren ze niet, betalen ze een soort van 'ontslagboete'. Dit ter compensatie van de versoepeling van het ontslagrecht.
Klinkt op zich redelijk, maar is het dan niet zo dat het voordeel die de werkgever krijgt (minder belastingen voor een werknemer dus lagere loonkosten) teniet wordt gedaan door deze maatregel?

Maar goed, dat terzijde, wat ik eigenlijk bedoelde met m'n post zal ik proberen duidelijk te maken met een voorbeeld: Stel jij hebt sinds 10 jaar bij dezelfde werkgever een baan. Ik heb ooit in je profiel gespiekt en ik dacht dat jij psychologie studeerde? Jij zult (denk ik) beginnen met een hoger salaris dan het minimum. Na 10 jaar zal je salaris beduidend hoger zijn dan je beginsalaris en dus beduidend hoger dan het minimum. Waarschijnlijk is je levensstandaard enigzins op je salaris aangepast. En dan, opeens, geheel buiten jouw toedoen om (je bent zelden of nooit ziek, je bent flexibel, je werkt vaak een half uurtje extra zonder dat je die tijd in rekening brengt, kortom, je bent de ideale werknemer) maar gewoon door domme pech wordt je ontslagen. -O-

Je solliciteert je suf, maar helaas, je wordt nergens aangenomen (want misschien zijn er nog wel honderden afgestudeerde psychologen die door domme pech ontslagen zijn, zich een jaar lang suf gesolliciteerd hebben en nu in de regeling 'gegarandeerd werk tegen min. loon' vallen en omdat bedrijven verplicht worden om deze aan te nemen gaan de banen die beschikbaar zijn naar hun). Na een jaar val je ook in de wet WIM en krijg je een baan tegen min.loon. Misschien als psycholoog, misschien als typiste, misschien als verkoopster, wie zal het zeggen?

Daarbij, je wórdt uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek als je bv. 4 maanden in de WW zit. Er is een baan beschikbaar! Maar....., als tweede sollicitant is er iemand die net als jij psychologie gestudeerd heeft, die net als jij 10 jaar gewerkt heeft als psychologe en dus 10 jaar ervaring heeft. Het enige verschil tussen jullie twee is dat hij/zij in de wet WIM valt en dus tegen een min. loon moet werken. Wie wordt aangenomen denk jij? De enige bijna faire kans die jij hebt is zeggen dat jij óók tegen min. loon komt werken. (Niet verstandig hoor, want dan ga je werken voor een beduidend minder salaris dan dat je nu krijgt in de WW dus kun je beter je jaartje WW uitzitten en daarna verplicht tegen min. loon gaan werken

).Bijna fair, want er is een verplichting om een percentage mensen uit de wet WIM aan te nemen......En als deze werkgever nog niet aan die verplichting voldaan heeft, neemt hij toch die ander met als gevolg dat jij na een jaar verplicht een baan tegen min.loon als misschien verkoopster en met heel veel geluk misschien als psychologe krijgt (dus is het misschien tóch verstandig als jij jezelf tegen min. loon blijft verkopen, want misschien, misschien, misschien krijg je dan op z'n minst een baan als psychologe.)
Nu komt dit waarschijnlijk ontzettend negatief over; zo bedoel ik het niet. Y;(

Ik heb er geen geheim van gemaakt dat ik een rechts-denker ben. Niet omdat ik niet solidair wil zijn met mensen die het minder hebben dan ik, maar omdat ik té veel bemoeienis van de overheid (noem het betutteling) niet wenselijk vind. Ik wil dit keer strategisch stemmen, ook dat heb ik al een keer aangehaald, en zoek op links.

Dit omdat het lijkt dat onze regering té rechts wordt en ook dat vind ik niet wenselijk

, zo'n regering wordt naar mijn bescheiden mening té asociaal.
Nu de peilingen veranderen en er een kans is op een geheel links kabinet (PVDA, GL, SP, D66) ben ik de eerste die weer rechts (VVD) gaat stemmen. En zo zal ik wel blijven zweven tot 9 juni.

De post van @Specials over de zorg. Ik ga mee in de meningen die de meerderheid uit. (Ik vind alleen dat het een eens/oneens-ding wordt; ik mis de discussie waarom iemand eens en de ander oneens is.

Ik wijk echter duidelijk af van de mening 'eens' wat betreft het speciaal onderwijs.
Mits hiermee bedoeld wordt het onderwijs voor leerlingen die iets minder makkelijk leren (licht verstandelijke beperking). Ik denk dat deze kinderen beter af zijn bij het speciale onderwijs met kinderen van hunzelfde niveau. Hier hoeven ze niet constant op hun tenen te lopen, terwijl ze toch altijd de 'slechtste van de klas' zijn. Hier kunen ze de beste van de klas worden.
Als hiermee de Zeer Moeilijk Opvoedbare Kinderen (zo werd het toendertijd genoemd, de ZMOK-school) betreft ga ik mee met de meerderheid. Deze kinderen moeten op een 'reguliere' school blijven. Maar wel meer aandacht krijgen (eventueel langere schooltijden) en hun ouders moeten meer betrokken worden. (En dat is dan weer een heel links standpunt van mij.

)

En tot slot: heeft iemand NOVA gezien gisteravond?
Ik vond dat Rutten een heel sterk punt had. Ik ben ook boos op de banken en vind ook dat zij moeten meebetalen aan deze crisis die (vooral) zij mede veroorzaakt hebben.
Maar wat hij zegt klinkt ook aannemelijk: de bonussen moeten worden aangepakt (niet afschaffen, maar bonussen beoordeeld over langere tijd en terugbetalen van bonussen als het tóch fout gaat).
En verder pleit hij tegen het straffen van banken dmv. extra belastingen. Zijn argument is dat we op dit moment de banken moeten steunen zodat zij weer draagvlak krijgen. Zolang zij geen draagvlak hebben, kunnen ze startende of uitbreidende ondernemers niet financiëren en dat is een rem op de economie.
Klinkt heel aannemelijk?

Krips, wat weet je nog niet wat je er van vind? Dat vrouwen mee moeten werken of dat ouderen moeten bijdragen?

**Geplaatst**: 05-06-10 11:43

Geplaatst: 05-06-10 11:43

Insun: volgens mij zijn die banen idd bedoeld voor mensen die bijstand nodig hebben en niet voor mensen met een werkende partner. Die maatregel is er om te voorkomen dat mensen doordat ze bijstand krijgen uit het werkende wereldje raken. Iemand met een werkende partner kan relatief rustig op zoek gaan naar een baan omdat er toch nog wel geld binnenkomt (van de partner).

Ik snap je verhaal en vind het handig en creatief dat je het verwerkt hebt in zo'n situatieschets

Ik weet alleen niet hoe ze daar mee om willen gaan. Ik denk niet dat men de "hogere banen" ook voor die WIM open willen stellen. Naar ik begrepen heb worden die banen voornamelijk gecreërd door investeringen in groen. Zal eens opzoeken hoe dat CPB op zo veel banen bij GroenLinks uitgekomen is.

**Geplaatst**: 05-06-10 15:49

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 05-06-10 15:49

http://www.nu.nl/interview/2262195/thor ... -graf.html
Sowieso blijkbaar 500.000 banen in de zorg

**Geplaatst**: 06-06-10 13:58

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 06-06-10 13:58

Via de stemwijzer kwam SP en PVV eruit.
Opzich zou ik wel op PVV stemmen, maar dan meer om een signaal af te geven aan de huidige politiek dat we nu niet op de juiste koers zitten. Een regering van PVV zie ik niet zo zitten, al vind veel van Wilders standpunten goed. Het is alleen jammer dat hij zijn standpunten te kort door de bocht brengt en daardoor veel mensen afschrikt of tegen zich in het harnas werkt.
Op de SP tenslotte zou ik ook wel willen stemmen, Roemer vindt ik vele malen beter dan zijn voorganger Kant.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:01

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 06-06-10 14:01

Mijn ouders vinden het absoluut niet fijn dat ik D66 stem.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:02

Geplaatst: 06-06-10 14:02

Nou zal ik niet zo hard zeggen, heel veel NL'ers zijn voor wilders.
Mijn vader zit in die politieke wereld en die zegt zelf ook dat Nederland over het algemeen voor wilders gaat (het grootste deel).

HorseTopShop schreef:
miep1979 schreef:
Ik ben het met sommige dingen van Wilders wel eens hij brengt het alleen een beetje rot maar ook ben ik angstig voor wat er gaat gebeuren mocht hij MP worden

Dat wordt hij niet hoor. Geen enkele partij wil samen gaan met hem

**Geplaatst**: 06-06-10 14:07

Geplaatst: 06-06-10 14:07

Ingmar_ schreef:
Mijn ouders vinden het absoluut niet fijn dat ik D66 stem.

Hoezo niet?

**Geplaatst**: 06-06-10 14:09

Geplaatst: 06-06-10 14:09

Citaat:
Nou zal ik niet zo hard zeggen, heel veel NL'ers zijn voor wilders.
Mijn vader zit in die politieke wereld en die zegt zelf ook dat Nederland over het algemeen voor wilders gaat (het grootste deel).

De peilingen wijzen wel iets anders uit.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:10

Geplaatst: 06-06-10 14:10

Krips schreef:
Ingmar_ schreef:
Mijn ouders vinden het absoluut niet fijn dat ik D66 stem.

Hoezo niet?

Omdat mijn ouders christelijk zijn. Mijn vaders stemt zeer waarschijnlijk CU of een voorkeurstem voor CDA. Iemand uit Zeeland die hij al heel lang kent. Mijn moeder stemt waarschijnlijk SP dit keer, maar ze zijn christelijk in heel hun denken, doen en laten. Dat ik D66 stem vinden ze niet fijn, omdat ze vinden dat de D66 het zijn van de mens verheerlijkt en dat ze niet God verheerlijken.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:23

Geplaatst: 06-06-10 14:23

Krips schreef:
Citaat:
Nou zal ik niet zo hard zeggen, heel veel NL'ers zijn voor wilders.
Mijn vader zit in die politieke wereld en die zegt zelf ook dat Nederland over het algemeen voor wilders gaat (het grootste deel).

De peilingen wijzen wel iets anders uit.

Je maar die peilingen zijn toch niet van álle nederlanders? Het zal altijd een verassing blijven.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:25

Geplaatst: 06-06-10 14:25

Ingmar_ schreef:
Omdat mijn ouders christelijk zijn. Mijn vaders stemt zeer waarschijnlijk CU of een voorkeurstem voor CDA. Iemand uit Zeeland die hij al heel lang kent. Mijn moeder stemt waarschijnlijk SP dit keer, maar ze zijn christelijk in heel hun denken, doen en laten. Dat ik D66 stem vinden ze niet fijn, omdat ze vinden dat de D66 het zijn van de mens verheerlijkt en dat ze niet God verheerlijken.

En precies daarom sta je alleen in het stemhokje!

**Geplaatst**: 06-06-10 14:26

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 06-06-10 14:26

Inderdaad

**Geplaatst**: 06-06-10 14:27

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 06-06-10 14:27

Ik vind D66 een hele fijne partij. Een vriend van mij is tegen de referenda waar D66 voor is, maar ook die vind ik fijn.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:36

Geplaatst: 06-06-10 14:36

Ik ga VVD stemmen, ik heb wel vertrouwen in Rutte.

**Geplaatst**: 06-06-10 14:41

Re: Wat ga jij stemmen??

Geplaatst: 06-06-10 14:41

Ik vind D66 ook altijd wel een goede partij. Alleen indd ze hebben vaak zeer radicale standpunten omtrent de inrichting van de staat op dit moment. Alles moet zeeeeer democratisch zijn. Kiezen van burgermeesters referenda enz. Maar ook tegen de monarchie. Ik vind dat soms een beetje te ver doorgevoerd. Maar ik vind Pechtold in deze verkiezingsperiode echt heel erg sterk, vernieuwend en realistisch.