Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-03-09 22:49

Geplaatst: 11-03-09 22:49

Misschien leest de Goddelijke pers de Guardian niet.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/20/transport.religion
Dit is Ariane's oorspronkelijke oproep in de krant waarin ze atheïsten om 5 pond vraagt. Het is wel lekker goedkoop dat atheïsme. Ariane zegt daarin dat het om deze link gaat.
http://www.jesussaid.org/gods-wrath-against-sin.php/

Brr. flashbacks van School met de Bijbel. Nou deze boodschap zal wel geen volle zalen trekken.

**Geplaatst**: 11-03-09 23:29

Geplaatst: 11-03-09 23:29

Hermelientje schreef:
Sportief dat je het zo opvat, de link ontgaat me nu ook ... .

Op mijn beurt vind ik het dan weer sportief dat jij het sportief vond van mij.

Wat mij betreft is het de bedoeling dat we er allemaal wat wijzer op worden. Niet koste wat kost onze eigen mening opdringen en iedereen die ons niet zint te pakken op taalfouten, versprekingen of zwakke momenten.
N.B. Die zogezegd 'vervelende' mensen zijn meestal juist het interessantst, als je daar voor open staat.

Nee. Als mensen klinkklare onzin verkopen en dat aantoonbaar is, dan wordt ik pas vervelend.

**Geplaatst**: 11-03-09 23:57

Geplaatst: 11-03-09 23:57

detour schreef:
Maken mensen zich hier echt druk over?..

Ik snap niet dat ze daar geld aan uit willen geven...
Zeker niet van die 'reactie's-op' campange's.

**Geplaatst**: 12-03-09 00:05

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 12-03-09 00:05

Tsja, die Calgonreclames dan, op t.v., ook wasted maar ze blijven door hun irritante gehalte wél hangen..

**Geplaatst**: 12-03-09 21:32

Geplaatst: 12-03-09 21:32

anneliesdj schreef:
En waar zit deze in het verhaal?

Ik geloof in reclamebureau's....die hebben gouden tijden daar in Engeland!

**Geplaatst**: 16-03-09 20:29

Geplaatst: 16-03-09 20:29

Zo het ligt hier aardig stil momenteel. Ik wilde even melden dat ik aan deze discussie een goed en positief gevoel heb over gehouden. En weer iets om me weer eens verder in te verdiepen omdat het gewoon een interessant onderwerp is.
Mede omdat iedereen eigenlijk zo geduldig en met respect bleef uitleggen hoe of wat en waarom en ook luisterde naar een ander,mag het een voorbeeld zijn voor heel bokt wat mij betreft......met dank aan jullie allemaal ! +:)+

**Geplaatst**: 16-03-09 21:30

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 16-03-09 21:30

**Geplaatst**: 16-03-09 21:37

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 16-03-09 21:37

Omdat de evolutieleer zo goed als wetenschappelijk is bewezen en God niet? Zo simpel is het.

**Geplaatst**: 16-03-09 22:03

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 16-03-09 22:03

He kom op Anne, bederf het nou niet...

**Geplaatst**: 21-03-09 14:23

Geplaatst: 21-03-09 14:23

detour schreef:
Wat vinden jullie er van als je via een christelijke organisatie werken wilt op een poject in arme landen en dat je daarbij een referentie van je dominee plus telefoonnummer moet toevoegen?

Net zo gangbaar wanneer je bij sollicitatie in je CV referenties aangeeft van degenen die de nodige info over je kunnen verschaffen. Voor een christelijke organisatie werken gelden dezelfde maatstaven als een "gewone" job in de maatschappij.

**Geplaatst**: 21-03-09 14:26

Geplaatst: 21-03-09 14:26

beantsje schreef:
He kom op Anne, bederf het nou niet...

wat bederfd ze? Omdat ze haar mening geef die eigenlijk simpelweg een feit is?

**Geplaatst**: 21-03-09 14:30

Geplaatst: 21-03-09 14:30

Anne. schreef:
Omdat de evolutieleer zo goed als wetenschappelijk is bewezen en God niet? Zo simpel is het.

Oh ja, is dat zo? De evolutieleer (oerknal) wordt anders door de helft van de wetenschappers tegengesproken. Je kunt het ook anders stellen: bewijs eens dat er geen God is ...

**Geplaatst**: 21-03-09 14:34

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 21-03-09 14:34

Als jij bewijst dat de evolutie-theorie zever is.

**Geplaatst**: 21-03-09 14:39

Geplaatst: 21-03-09 14:39

Ik bewijs helemaal niks vanwege het simpele feit dat ik helemaal niks kan bewijzen.

**Geplaatst**: 21-03-09 14:46

Geplaatst: 21-03-09 14:46

Goedzo, dan zijn we al een stapje verder. Ze zegt enkel dat evolutie theorie wetenschappelijk bewezen (iig onderbouwd) is en god een hoopje bij elkaar genomen illusies is van de kerk om de mensen onder de duim te houden.

Want hoe komt het dat er minder gelovigen zijn sinds dat de kerk niet meer de "overheid" is?

Nee, ik kan niet bewijzen dat god niet bestaat, maar jullie ook niet dat hij wel bestaat. Dus IMO blijven we dan slechts op een gevoel hangen en vind ik het onaanvaardbaar dat je onder geen enkele voorwaarde je negatieve mening mag geven over het bestaan van God terwijl er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan vast hangt.

De evolutie-theorie heeft door wetenschappelijke onderbouwing de mogelijkheid tot waar zijn. De wetenschappelijke onderbouwing van god heb ik tot nog toe niet gelezen en lijkt me dat die er simpelweg niet is want anders had men die al lang naar boven gehaald. Kortom: ze heeft simpelweg een feit. Dat er wetenschappers zijn die het tegen spreken kan best zijn, maar over het algemeen word de theorie toch als "okee" beschouwd, anders mocht hij nl niet verkondigt worden in wetenschappelijke tijdschriften, laat staan dat het aangeleerd mocht worden in scholen. Elke theorie heeft voor en tegenstanders. Waarschijnlijk waren er zelfs tegenstanders toen iemand beweerde dat er op de maan geen zwaartekracht is.

**Geplaatst**: 21-03-09 15:10

Geplaatst: 21-03-09 15:10

Rani007 schreef:
De evolutieleer (oerknal) wordt anders door de helft van de wetenschappers tegengesproken.

Kan je toevallig nog herinneren waar je dat gelezen of gehoord hebt?

Zo'n hoog percentage zou ik niet verwachten, dus dat maakt me nieuwsgierig.

**Geplaatst**: 21-03-09 15:16

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 21-03-09 15:16

waarschijnlijk is dat zo'n laatste-hoop-cijfer-argument

Ben ook wel benieuwd waar je dat gelezen hebt. Zulke dingen mogen echt niet zomaar als "waar" beschouwd worden. Als de helft er tegen is, word het niet naar buiten gebracht in scholen enz.

**Geplaatst**: 21-03-09 15:22

Geplaatst: 21-03-09 15:22

Niemand heeft zin in het leesvoer blijkbaar, terwijl het helaas voor het tegenspreken van de evolutie theorie wel nodig is.

Maar, bewijzen voor macro evolutie:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Zelfreplicerend RNA:
http://www.c2w.nl/zelfreplicerend-rna.61024.lynkx

commentaar op dat boekje van sorensen:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... =2056&st=0

Btw, de wetenschappers die genoemd worden (op de site van sorensen) en het er niet mee eens zijn zijn vooral filosofen of mensen die zich er ook al niet heel erg in verdiept hebben. (gezien hun opmerkingen die niet kloppen)
Ik ben wel benieuwd naar commentaar van bijvoorbeeld een bioloog ofzo. (iig iemand die wel goede kennis van genetica heeft)

En nu niet meer zeuren dat er niets is aan bewijzen voor de evolutietheorie want daar word ik een beetje vervelend van.
Het enige dat er niet aan te bewijzen is, is dat we in ons mensenleven geen beest kunnen zien veranderen in een ander beest, dat duurt gewoon te lang.
Maar we kunnen atomen ook niet zien, en toch nemen we allemaal aan dat ze er zijn toch?

**Geplaatst**: 21-03-09 17:06

Geplaatst: 21-03-09 17:06

Snader schreef:
Rani007 schreef:
De evolutieleer (oerknal) wordt anders door de helft van de wetenschappers tegengesproken.

Kan je toevallig nog herinneren waar je dat gelezen of gehoord hebt? Zo'n hoog percentage zou ik niet verwachten, dus dat maakt me nieuwsgierig.

Ik zal het zeker voor je opzoeken! Heb recentelijk daar verschillende artikelen van gelezen; ik zal kijken of die er ook online zijn. Het zijn niet zozeer de filosofen die tegen de evolutietheorie zijn, maar vooral de celbiologen. Met name die stellen dat de fytoconstructie zodanig ingewikkeld zijn dat evolutie in de zin van eencelligen in de loop van de tijd tot mens zijn ge-evolueerd praktisch onmogelijk is. Evolutie is aan de andere kant natuurlijk ook een relatief begrip: door bijvoorbeeld rassen te kruisen met beleid kunnen nieuwe ontstaan. Maar wat door veel celbiologen voornamelijk als evolutie tegengesproken wordt is evolutie door de oerknal.

Bovenstaande beschouwing daargelaten, laten we eerlijk wezen, is het niet een beetje toevallig dat er vanuit die oerknal niet nog meer planeten (of zonnestelsels) zoals de aarde bestaan waar leven voorkomt? Tot nu toe is er nog geen andere gevonden. Dat zou imo wel wat meer onderbouwd pleiten voor de evolutietheorie. Die oerknal impliceert onwillekeurigheid en zomogelijk inconsequent.

**Geplaatst**: 21-03-09 17:14

Geplaatst: 21-03-09 17:14

pharagirlke schreef:
waarschijnlijk is dat zo'n laatste-hoop-cijfer-argument Ben ook wel benieuwd waar je dat gelezen hebt. Zulke dingen mogen echt niet zomaar als "waar" beschouwd worden. Als de helft er tegen is, word het niet naar buiten gebracht in scholen enz.

Wat nou precies waar is wordt nog steeds niet bepaald door het percentagegrootte van voor of tegenstanders. Dat zou een mooie boel worden. Aangezien veel mensen het bestaan in God ontkennen en dus ook niet in de schepping geloven is dat natuurlijk moeilijk te promoten ...

In dat opzicht kan ik me wel voorstellen dat er over het algemeen heel wat afgeijverd wordt voor de evolutietheorie. En in welke mate kan de mensheid (wetenschapper of niet) dan nog objectief tegen deze materie aankijken?

**Geplaatst**: 21-03-09 20:28

Geplaatst: 21-03-09 20:28

De mensheid kijkt nooit ergens objectief tegenaan, en juist als er zoveel controverse rond een theorie ontstaat als al vanaf het begin rond Darwin theorie gehangen heeft, wordt dat onmogelijk.
Maar waardoor ontstond de ophef?

Verder lijken oerknal en evolutietheorie mij twee dingen.

Ik vind het kruisen van rassen een slecht voorbeeld om aan te tonen dat nieuwe soorten kunnen ontstaan of als bewijs van het ontstaan van macro-evolutie, juist omdat dit hetzelfde ras betreft.

Het onstaan van verschillen binnen dezelfde diersoort lijkt me daar juist voor pleiten.

Verder snap ik tot de dag van vandaag niet hoe micro-evolutie wel zou kunnen bestaan, maar dan macro-evolutie niet.
Evolutie is evolutie.

Dat we nog niet precies weten hoe uit een eencellige een ingewikkelder diersoort kan ontstaan, is niet heel verwonderlijk.
Er zijn echter voldoende symbiosen bekend uit de natuur om daar enkele conclusies uit te trekken.

Bovendien vraag ik me stiekum af of íedere celbioloog tegen de evolutietheorie pleit.

**Geplaatst**: 21-03-09 20:46

Geplaatst: 21-03-09 20:46

Evolutie is evolutie doordat gemuteerde materie voortkomt uit materie. Indien er een oerknal heeft plaatsgevonden is gemuteerde materie uit materie ontstaan. Maar waar komt die materie vandaan?

**Geplaatst**: 21-03-09 20:51

Geplaatst: 21-03-09 20:51

Rani, de oorsprong van het leven is niet wat de evolutietheorie probeert te verklaren.

Die verklaart alleen het ontstaan van soorten.

**Geplaatst**: 21-03-09 20:54

Geplaatst: 21-03-09 20:54

Ja, ok, maar als je iets niet probeert te verklaren hoe is dat dan wetenschappelijk te onderbouwen?

**Geplaatst**: 21-03-09 20:55

Geplaatst: 21-03-09 20:55

Altijd maar die eeuwig durende strijd over het geloof. Ik word er een beetje moe van. Het wordt eens tijd dat we leren elkaar te accepteren voor de persoon en niet voor het geloof. Laat anderen in hun waarde en geef anderen de ruimte te geloven in wat zij willen, is dat zo moeilijk?