Lindy1982 schreef:gelukkig zijn er wel nog eerlijke mensen maar in mijn 3 jaar oude VW caddy zit een onwijs diepe vouw in de deur sja en daar zit geen briefje bij
Gevalletje waarborgfonds?
Help! Juridisch advies omtrent doorrijden na ongeval
Moderators: NadjaNadja, Essie73, Polly, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird
- LDRD
-
- Berichten: 10025
- Geregistreerd: 04-02-04
Re: Help! Juridisch advies omtrent doorrijden na ongeval
Geplaatst: 22-08-08 13:07
Gevalletje waarborgfonds?
- Blablabla11
-
- Berichten: 7882
- Geregistreerd: 27-05-06
Re: Help! Juridisch advies omtrent doorrijden na ongeval
Geplaatst: 22-08-08 13:13
- LDRD
-
- Berichten: 10025
- Geregistreerd: 04-02-04
Re: Help! Juridisch advies omtrent doorrijden na ongeval
Geplaatst: 22-08-08 13:18
Ik ken dat
. Ik had laatst zelf een diefstalschade zonder braakschade (tenminste, dat dacht ik
). Moest toch zelf ook even de polis erbij pakken hoe dat ook weer zat met wel of geen braakschade
. - aswas
-
- Berichten: 506
- Geregistreerd: 02-01-07
- Woonplaats: Vlakbiej de NedCar
Re: Help! Juridisch advies omtrent doorrijden na ongeval
Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-08 17:02
Lindy1982 schreef:aswas... deze uitspraak mag je nooit doen.. een vermoede mag je nooit uitspreken totdat het tegendeel bewezen is.. je hebt haar niet direct gesproken na de aanrijding.. en wat heeft het voor een meerwaarde voor jou of er nou wel of geen alcohol in het spel was je geld krijg je toch wel.. indien mogelijk zou ik het zeker verwijderen.. je kan hier iemand mee kapot maken terwijl je het niet eens zeker weet en het alleen maar denkt..
ze kan wel na de aanrijding zo geschrokken zijn dat ze eerst een pot wiskey heeft open getrokken dit kan je niet weten.. en wat chiqa zegt zit ook een kern van waarheid in.. en medicatie kan ook het effect hebben van alcohol..
'
@Lindy; de uitspraak wbt alcohol is iets genuanceerder dan ik op bokt heb staan. Er staat namelijk op het formulier: was er sprake van drankgebruik of andere middelen die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden? Daar heb ik dus vermoedelijk op geantwoord. Waarom? Omdat ik me afvraag of deze vrouw in kwestie wel mag rijden, niet alleen vanwege de drank, maar ik ivm haar medicatie die zij moet slikken.
De meerwaarde voor mij is er in bepaalde zin wel. Ook dit zal ik even uitleggen. Een dik jaar geleden ben ik een goede vriend verloren. Hij dronk (bijna) altijd als hij achter het stuur zat. Hoevaak we ook niet zeiden dat hij dit niet moest doen.... hij deed het toch. Die keer vorig jaar is hem fataal geworden. "Gelukkig" heeft hij alleen zichzelf hiermee gehad, maar voor hetzelfde geld had hij iemand anders in zijn ongeluk kunnen meenemen. Dat is de reden waarom ik zo fel ben tegen alcohol in het verkeer. Maar voor deze vrouw geldt idd ook dat het haar medicatie kan zijn geweest. Hoe dan ook, ik vind dat het aan de verzekering is om uit te zoeken. Drank kan niet meer achterhaalt worden, ook niet met mijn buurman's verklaring. Maar mocht deze vrouw met haar medicatie niet eens mogen rijden, dan hoop ik dat ze uit haar verzekering gezet wordt. Het is misschien hard, maar ik zou het nog erger vinden wanneer zij misschien nogmaals een ongeluk veroorzaakt en dan een kind schept.
Wat betreft mijn auto. Ik heb mijn verzekeringsmaatschappij gebeld, en deze gaven aan dat het bijna zeker een geval van total-loss zal worden. Nu begreep ik dat ik dan 3 opties heb:
1 - geld cashen en schade laten maken
2- auto als "wrak" opkopen en verder rijden met de schade (en geld cashen)
3- geld cashen (minimaal) en auto aan een opkoper verkopen.
Ik weet nog niet goed wat ik ga doen, het zal aan de schade liggen en aan het oordeel van de schade-expert. Ik heb begrepen dat een auto die total-loss is verklaard opnieuw APK gekeurd moet gaan worden, voordat die weer de weg op mag. Dit zal die van mij alleen maar redden als 'ie vooraf nieuwe bandjes, nieuwe richtingaanwijzer en nieuwe remslangen gaat krijgen. Optie 1 zal dus het waarschijnlijk niet gaan worden. Jammer, want de auto is pas goedgekeurd (met flink mazzelen
)