Bokt.nl

Barmat schreef:

Es79: ze ZIET er toch iets van terug? Namelijk woongenot!

Barmat schreef:

Es79: ze ZIET er toch iets van terug? Namelijk woongenot!

tita schreef:

Barmat schreef:

Es79: ze ZIET er toch iets van terug? Namelijk woongenot!

woongenot?????????? daar kan je niet van leven hoor

Wat als het uit gaat dan staat ze op straat en heeft ze geen centjes, zijn huis is gespekt en er is overwaarde.

Mensen kunnen ook 6 jaar samen wonen stel dat je 300 euro betaald dat is dan 21.600 euro weg geven

Lindy1982 schreef:

Ik vind dat de huur ook 50/50 is.. als je een eigen huis zou huren betaal je ook huur.. nu huur je zijn woning van hem.. Dat is wel zo eerlijk anders heb je een gratis huis.. want die vaste lasten die jullie al samen delen had je anders ook in een huur woning..
Dus ik vind dat je vriend gelijk heeft 50/50

Kiara schreef:

Wanneer je met díe insteek gaat samenwonen (wat als we uit elkaar gaan) kun je het beter niet doen lijkt me.
Natúúrlijk is het iets dat kan gebeuren, en het in gedachten hebben is niet verkeerd.
Maar op voorhand al gaan berekenen wie er WINST maakt wanneer de relatie eindigd, ja, dan kun je beter niet gaan samenwonen lijkt mij.
Ik ben zelf nog steeds van mening dat er in het geval van de ts een bijdrage naar rato moet worden geleverd, áls er al wat moet worden geleverd dan

Es79 schreef:

Lindy1982 schreef:

Ik vind dat de huur ook 50/50 is.. als je een eigen huis zou huren betaal je ook huur.. nu huur je zijn woning van hem.. Dat is wel zo eerlijk anders heb je een gratis huis.. want die vaste lasten die jullie al samen delen had je anders ook in een huur woning..
Dus ik vind dat je vriend gelijk heeft 50/50

Dat meen je niet! Ook met wat zij verdient? Kom op zeg!

Barmat schreef:

En ook nu - alles samen, alles netjes in overleg. Grote uitgaven worden besproken of het zinvol of verstandig is, al het andere - pak maar van de grote hoop. Nooit gesteggel, nooit ruzie.

Rocamor schreef:

@ Barmat, zo redeneerde ik ook toen ik ging samenwonen. Wij hadden een gesamenlijke rekening voor de vaste lasten, naar rato. We hadden beiden geldverslindende hobbies. En ik vond dat hij niet aan die van mij hoefde mee te betalen, daarom hield ik ook nog een deel van mijn eigen stufi en later mijn loon. Hij hield ook een deel van zijn loon voor eigen dingen, zoals de hobbies enzo. Daarnaast had mijn ex-meneer nog eens een gruwelijk gat in zijn hand, zodat de gesamenlijke rekening niet eens voldoende was en een deel van mijn spaargeld werd weggegooid doordat ex niet met geld om kon gaan. Die smeet het wel over de balk en we kregen er niets voor terug, behalve een hoop (financiele) ellende. Hierdoor ben ik toch wel anders gaan denken.

Mocht ik nu ooit weer gaan samenwonen, dan weet ik nog niet wat ik zal doen. Zeker ook omdat ik nu mijn eigen (koop-)huis heb, maar de tijd zal dat leren.

Wat misschien wel kan, is het huis laten taxeren, een deel heeft de vriend van TS al betaald aan hypotheek. TS zou zich dan kunnen "inkopen" in het huis. Dan bouwt ze ook op in het huis, is het van beiden, geen geneuzel over wel of niet meebetalen aan hypotheek, want ze heeft dan haar eigen deel van het huis. Mocht het ooit misgaan (toch raar om daar rekening mee te houden), dan kan haar vriend haar dan weer uitkopen.

tita schreef:

ja en omdat ik op huwelijkse voorwaarden moet trouwen is mijn relatie dan minder dan iemand die op gemeenschap van goederen wil trouwen.

Het kan altijd uit gaan je moet daar gewoon automatisch van uitgaan.
Niemand wil er slechter van worden

Rocamor schreef:

Brittkitt, ik neem aan dat de studie geen jaaaaaaaaaaren meer gaat duren. Ze zouden voor die tussenliggende periode dan moeten overleggen hoe ze dit zouden doen. Bijvoorbeeld wel meebetalen aan de hypotheek. Mocht het uitgaan, dan krijgt zij dit geld terug. En als het gewoon goed gaat, dan kan ze zich na de studie inkopen, het geld dat dan al "gebruikt" is, kunnen ze dan al meenemen in het hele verhaal. "Veilig" voor beide kanten.

Sim0ne schreef:

Als hij in een huurhuis zou wonen, dan zou het niet meer dan normaal zijn als jij de helft betaald, want als je dan uit elkaar gaat en uit het huis, dan heb je allebei niks. Maar hij is zo slim geweest om een koophuis te kopen en ipv het geld elke maand weg te gooien, komt het nu in een spaarpot (het huis wordt immers langzaamaan van hem). Het lijkt me logisch dat jij ook gewoon huur aan hem betaald omdat je in dat huis woont. Het bedrag kan eventueel iets lager dan 50% zijn, maar ook 50% vind ik niet geheel onredelijk. Jij kan sowieso geen huis kopen, omdat je een laag salaris hebt (en niet vast), dus anders zou je ook een huis moeten huren en het geld dus elke maand 'weggooien'. Ik ben het met je eens dat het een beetje een rare situatie is, maar toch is het niet onterecht.

Je zou ook het huis voor 50% op jouw naam kunnen laten zetten, maar waarschijnlijk woont hij er al een tijd en zou je dan dus een flink bedrag extra moeten betalen...

Mistic schreef:

Rocamor schreef:

knip

Waarom geld terug betalen? Het is toch niet zo dat ze maar gratis moet gaan wonen?
Dan kan ze beter bij haar ouders blijven.