Bokt.nl

**Geplaatst**: Vandaag, 09:38

Geplaatst: Vandaag, 09:38

Shiloh schreef:
De laatste jaren ligt de nadruk op vrijwel alleen maar positief. En er zullen vast honden zijn waarvoor het werkt, maar er zijn er ook genoeg die gewoon wel duidelijke grenzen nodig hebben.

Je doet het goed, als jij en je hond verder komen. Probeer los te laten “hoe het zou moeten”.

Kijk, ik ben ook geen voorstander van prik banden en echt fysieke tools. Maar een duidelijke “correctie” door jezelf even op te blazen en te zeggen dat je het wilt hebben met een “nee” of een “los” kan volgens mij helemaal geen kwaad.

Ik vind het gewoon een beetje onzin dat een hond helemaal geen enkel ongemak mag ervaren. We zijn partners. We zitten allebei aan die lijn, de hond heeft net zo goed rekening te houden met mij (al dan niet onbewust) als ik met hem. Hij doet mij toch ook ongemak? Waarom zou ik dan geen grens mogen stellen. Gewoon kappen nou! Doen ze naar elkaar ook!

Zolang je niet overgaat op fysiek en zolang het allemaal een beetje in balans blijft.

En die gedragsdeskundige lijkt me een prima plan. Al is het alleen al voor je eigen gemoedsrust. Ik ben ook sinds kort weer aan de bak. Ik ben van een Hollandse herder kort geleden overgestapt op een jacht hond (Welsh springer spaniël). Nou, dan denk je het na een herder wel te kunnen… mooi niet! Loop tegen totaal nieuwe issues aan! Super fijn om dan iemand te hebben die er weet van heeft.

Succes! Dat laatste filmpje ziet er super uit!

Ben het wel met je eens dat je jezelf eens op mag blazen en duidelijk aan mag geven dat je iets niet wil hebben.

Je geeft aan dat jij ook aan die lijn zit en dat klopt.
Alleen met het verschil dat jij alles bepaald:
- wanneer de hond mee gaat naar buiten
- hoe snel de hond mag lopen
- waar deze mag ontlasten
- hoeveel reikwijdte de lijn heeft
- of de hond mag snuffelen
- etc, etc.

En daar mag ook wel eens wat meer rekening mee gehouden worden denk ik vaak.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:35

Geplaatst: Vandaag, 11:35

Als mijn honden dagelijks eten op tafel zetten wil ik gerust de rollen omdraaien

Tot die tijd zijn mijn regels, en dus duidelijke grenzen, van toepassing.

Het grootste deel van de opvoeding gebeurt hier op de positieve manier, met snoepjes, enthousiasme, knuffelen, speeltjes, geduld en liefde. Maar een hardnekkig of gevaarlijk probleem wordt fysiek in de kiem gesmoord. Ik heb verschillende honden gehad, van erg lief en zacht tot super dominant. En iedere hond moet vroeg of laat wel even begrenzing krijgen, zij het op een andere manier. Een fysieke straf kent gradaties: een ruk aan de riem geven is ook fysiek. Maar zeer ernstige situaties vergen ook een heftigere aanpak.

Er is veel facebookwijsheid de dag van vandaag, die verdringt het boerenverstand.
Een geslaagde fysieke correctie heeft respectvol gedrag als effect, een mislukte fysieke correctie werkt angst / wantrouwen / vererging in de hand.

Terug naar de TS: goed bezig! Laat die onzekerheid inderdaad maar achterwege, misschien heb je niet eens begeleiding nodig. Het zou zo maar eens opgelost kunnen zijn dankzij jouw begrenzing, mooi filmpje!

**Geplaatst**: Vandaag, 11:57

Geplaatst: Vandaag, 11:57

ilja mulder komt ook eventueel thuis als het dichtbij en op route is

**Geplaatst**: Vandaag, 12:31

Re: Hondengedragskundige Drenthe

Geplaatst: Vandaag, 12:31

Gelukkig is er ook voortschrijdend inzicht, zoals bijvoorbeeld de dominantietheorie. En verdringt dat zowel "facebookwijsheid" als het "boerenverstand".

Natuurlijk zijn er grenzen en is duidelijk heel erg belangrijk en is (stevig) ingrijpen soms nodig. Maar gelukkig wordt er ook steeds meer gekeken naar waaróm iets gebeurt.

Vind dat je top bezig bent TS!
Je hond heeft gelukkig met jou.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:36

Geplaatst: Vandaag, 12:36

Ach ja, de dominantietheorie

het komt vaker voorbij op bokt. Mensen worden ook helemaal gek als ze het woord 'dominant' lezen. Ik begrijp nog steeds niet waarom.

Het is toch wel bekend dat sommige dieren van nature gewoon sterker aangelegd zijn dan anderen?
Dit merk je zowel bij paarden als honden. Waarom zou je dat willen ontkrachten?

**Geplaatst**: Vandaag, 12:36

Geplaatst: Vandaag, 12:36

Gelukkig zijn honden (en ook paarden) ook niet altijd zo lief naar elkaar… enige wat wij mensen vooral heel vaak (bijna altijd) fout doen is de timing.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 13:49

Re: Hondengedragskundige Drenthe

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 13:49

Ik merk dat een harde aanpak averechts werkt.
Een duidelijke aanpak is wel nodig.

Ik moet mijn grens heel goed bewaken.

Vanmorgen ben ik om half 7 al een groter rondje gaan doen. Ik dacht rustig tijdstip, minder prikkels.
Het ging goed totdat er eem brommertje vlak langs ons heen ging.
Meteen ingegrepen.

Bijna thuis ging het weer mis.
Weer ingegrepen met een duidelijke EH!

2de rondje had hij gelijk een tak te pakken.
Ik merkte ook dat hij totaal niet aan het snuffelen was. Bijna thuis kwam hij weer in de riem. Een duidelijke EH had ik wel 2 x nodig. Ik kreeg hem eruit. Ben 8 x langs mijn oprit gelopen. Hij bleef komen. Maar ik kreeg hem er ook elke keer weer uit.

3de rondje heb ik gezorgd dat er geen tak bij de oprit lag. Toen gaf hij zichzelf de kans om te snuffelen. Onderweg en bijna thuis wilde hij nog wel een keer richting de riem. Maar ik kon het met EH voorkomen dat hij er daadwerkelijk in ging hangen.

Thuis oefen ik ook met het speeltouw.
Even trekken, spelen en dan los.
En niet gelijk pakken als ik het touw voor hem houdt, maar pas als ik zeg toe maar.

Ik heb het idee dat dat ook goed werkt in het voorkomen en het leren loslaten.

**Geplaatst**: Vandaag, 14:25

Geplaatst: Vandaag, 14:25

Een 'harde' aanpak is ook helemaal niet van toepassing op jouw probleem. Zoals je het nu oplost zou moeten volstaan met riemhappen.

**Geplaatst**: Vandaag, 14:40

Geplaatst: Vandaag, 14:40

Maar dat is precies het punt. Er wordt vaak zo in extremen gedacht. Dat duidelijk gelijk hard zou zijn. Nee. Dat is helemaal niet zo. Je kunt ook duidelijk zijn zonder hard te zijn. En alles alleen maar positief, zonder eens ‘nee’ of ‘hou op’ te mogen zeggen, tja, ik geloof daar niet zo in.

Kortom, zolang het allemaal aan de positieve kant van de balans zit en inderdaad met je boeren verstand grenzen op een gepaste manier stelt, dan doe je het gewoon prima. De kunst is het vinden van de juiste maat en timing inderdaad.

Wat dominantie, tja, dat stamt gewoon van die dominantie theorie af die gewoon nergens op slaat. Ik zeg niet dat dominantie niet bestaat, maar ik vind dat je het vooral over dominant of onderdanig gedrag in het moment moet spreken. Ik geloof gewoon niet zo dat honden bezig zijn met een rang orde te bepalen. Ze zijn gewoon vooral bezig met wat ze zelf wel of niet willen en zijn meer of minder bereid dat voor zichzelf op te eisen middels gedrag. Wat dat betreft niet zo heel erg anders dan mensen.

**Geplaatst**: Vandaag, 15:17

Geplaatst: Vandaag, 15:17

Beemsterkaas schreef:
Ach ja, de dominantietheorie het komt vaker voorbij op bokt. Mensen worden ook helemaal gek als ze het woord 'dominant' lezen. Ik begrijp nog steeds niet waarom.

Het is toch wel bekend dat sommige dieren van nature gewoon sterker aangelegd zijn dan anderen?
Dit merk je zowel bij paarden als honden. Waarom zou je dat willen ontkrachten?

Ik ga er vanuit dat je het nu over mij hebt, maar ik lees nergens dat ik "gek" word?
Maar ik begrijp nog steeds niet waarom mensen stug vast blijven houden aan iets wat al lang en breed weerlegd is door te blijven leren en voortschrijdend inzicht.

Ik begrijp niet dat mensen terug grijpen op "boerenverstand", terwijl dat allang achterhaald is en dan daar zo mee schermen en pretenderen dat ze alle wijsheid in pacht hebben.

Het heeft niets te maken met of een dier sterker aangelegd is of niet, dat heeft écht helemaal 0,0 daarmee te maken.
Dominantietheorie gaat alleen over honden die samenleven.

Een hond denkt écht niet:"Zo, nu ga ik even de baas spelen over jou".

En nogmaals: ik zeg absoluut niet dat je geen grenzen moet trekken of niet duidelijk moet zijn!!
Juist duidelijkheid is heel belangrijk voor honden.

Meestal werkt positief belonen (en dat hoeft niet altijd met snoep/snacks) maar niet altijd en dan is een stevigere ingreep nodig.
Maar dan wél verder kijken waaróm een dier iets doet.

Maar dat zal wel niet onder het boerenverstand vallen ofzo. En als iemand er meer over weten wil, dan leg ik het met liefde uit, ook online is er meer dan genoeg over te vinden, maar dan moet de persoon er wel voor open staan om te leren en niet alleen te roepen dat er dan iemand gek wordt.

En omdat ik het topic verder niet wil kapen van de TS en dat TS het hartstikke goed doet, zal ik dit topic netjes verlaten.

**Geplaatst**: Vandaag, 15:32

Geplaatst: Vandaag, 15:32

Voor mij betekend boerenverstand gewoon “aanpassen aan wat je ziet en wel en niet werkt”.

En dat is wat ik bedoel met extremen. Je zegt “duidelijk” en mensen denken gelijk “hard”. Je zegt “positief” en er wordt gelijk gedacht dat je nooit nee mag zeggen.

In uitleg en taal is “pas je aan aan wat de hond nodig heeft” gewoon heel lastig uitleggen, en dan worden woorden als boerenverstand gebruikt. Ik vind het dan weer gek dat dat dan weer achterhaald zou zijn. Dat is toch gewoon een algemene term voor nuchter nadenken, gepast handelen en niet te dramatisch en panisch doen over dingen? of ze onnodig groter maken dan ze zijn?

Ik interpreteerde het in ieder geval niet als dat de opmerking over dominant over jou zou gaan. Ik las het meer als wat ik net aankaartte rond in extremen denken. Iemand zegt “dominantie” en mensen (niet perse jij) kunnen het concept van dominantie niet loskoppelen van het achterhaalde rangorde en alpha geneuzel.

Ik ben het met je eens dat rangorde bullshit is. Maar dominant gedrag bestaat wel degelijk. Alleen dat gaat inderdaad volgens mij helemaal niet over “ik wil de baas zijn over jou”, maar meer “ik wil dit wel of niet en ik ga dat afdwingen”. Het gaat om wat ze willen bereiken, niet om het concept van “de baas zijn”. Althans. Zo denk ik erover. En ja, dat afdwingen dat wordt dan dominant genoemd, zo heet dat nou eenmaal.

Dominant op zichzelf betekend gewoon “overheersend”, en staat verder los van de rangorde theorie. De rangorde theorie gaat over dominantie, maar dominantie gaat niet altijd over rangorde. Het betekend gewoon “sterker dan iets anders”. Net als genen die dominant of recessief kunnen zijn. En volgens mij bedoelde Beemsterkaas vooral dat in dergelijke discussies het vaak mis gaat omdat mensen (niet perse jij), dat onderscheid niet kunnen maken.

**Geplaatst**: Vandaag, 15:49

Re: Hondengedragskundige Drenthe

Geplaatst: Vandaag, 15:49

Ik heb het topic niet doorgelezen, dus wellicht dubbelop, maar: doe een tuig en halsband aan en doe aan beide een riem. Desnoods doe je er drie riemen aan als dat nodig is. Pakt hij riem 1? Direct loslaten zodat het geen trekspelletje wordt. Je hebt hem nog aan 2 andere riemen vast dus het is niet gevaarlijk. Wellicht pakt hij dan direct de volgende, dus het wordt zaak om hier handig in te worden en steeds te voorkomen dat er een trekspel mogelijk is. Waarschijnlijk wordt het dan snel saai.

Daarnaast vragen om mee te lopen, welllicht ee speeltje mee waar hij wel mee mag spelen (niet altijd en direct na een riem geven om een ‘beloning’ gevoel te voorkomen) waardoor hij dat veel interessantergaat vinden dan je riem en jas.

En daarnaast zou ik zeker aan hem herhalen dat het geen gewenst gedrag is, als hij doorgaat. Stel hij pakt direct de tweede riem, zou ik hem bij zijn halsband pakken en eerst de eerste riem weer oppakken voor er spanning op de tweede riem komt. En als hij dan protesteert duidelijk en ‘boos’ worden, echt even duidelijk nee zeggen (niet fysiek straffen).

Succes!

**Geplaatst**: Vandaag, 16:14

Geplaatst: Vandaag, 16:14

Myfairytale het was niet als persoonlijke aanval bedoeld, zeker niet.

Ik sprak over een super dominante hond, en jij kwam met de dominantietheorie.

Met 'mensen die helemaal gek worden bij het woordje dominant' doelde ik dan ook op desbetreffende topics. Noem het maar luidop denken.

Je denkt dat ik met 'dominante hond' bedoel dat de hond dominant is naar de mens, maar dat heb ik nooit gezegd. Honden vertonen wel degelijk dominant gedrag onderling.

Wat je zegt dat ze de baas niet willen spelen, klopt niet. Ik had vroeger een (kleine) hond die een andere, grote hond makkelijk tot de orde riep door deze plat bij de grond te leggen. Altijd op een erg rustige, gecontroleerde manier. Ik heb zelf nog nooit een hond plat gelegd. Dat vind ik niet nodig. Maar onderling denken ze daar anders over hoor.

Toen mijn piepjonge, hormoondolgedraaide reu, meteen bij de eerste ontmoeting op mijn teef ging rijden nog voor hij haar besnuffeld had, kreeg hij er flink van langs. Niet door mij hoor.

Of heb je weleens 2 reutjes die beide interesse hebben in dezelfde teef met mekaar in interactie gezien? Ik wel. We konden toen een hondenfluisteraar bellen die het met clickertraining in goede banen zou komen leiden, maar we hebben er toch maar voor gekozen ze met een riek uit mekaar te halen. Zo bleven ze tenminste allebei in leven.

Natuurlijk worden sommige honden geboren met een veel betere en sterkere uitrusting dan anderen. Mijn aussie is daar het mooiste voorbeeld van, die was al geslachtsrijp toen de andere reutjes uit het nest nog met het pootje omhoog moesten leren plassen. Geloof me maar als ik je vertel dat bij zo'n hond een van nature dominante houding komt kijken, die door alle andere honden feilloos wordt opgepikt. Voor zijn eigen welzijn rn sociaal leven is hij dan ook gecastreerd.

Met paarden hetzelfde. Er zijn nu aanhangers van de stelling dat een hiërarchie in een kudde niet bestaat. Als er wél sprake van een hiërarchie zou zijn, dan wil dat zeggen dat het geen gezonde kudde is.

Ik krab me dan achter de oren. Wat is de ervaring van de mensen die dit zeggen?

Ook paarden worden verschillend geboren. Ik heb de eer gehad in mijn leven 1 alfamerrie te hebben gekend / gehad. Ik wist niet dat dat bestond. Dat was nog wat anders dan een dominante merrie. Een alfamerrie is de koningin waar letterlijk ieder paard voor wijkt, zonder ook maar één poging te doen haar te testen. Ze brulde en krulde haar nek als een hengst als ze zichzelf in de spiegel zag. Magnifiek paard.

En zij leidde zeer duidelijk haar kudde. Toen ze stierf, werd haar rol duidelijk volledig overgenomen door de ruin waarmee ze de leiding altijd gedeeld had. De andere paarden hebben dit nooit betwist.

Verder merk ik bij zowel kuddevorming als duo's, dat het altijd zo kan zijn dat één paard baziger is. Of een andere juist heel erg onderdanig / ontwijkend.

Het heeft niets met ongezonde groepjes te maken. Het zijn gelukkige, gezonde paarden met allen een eigen karakter.

Ik vind het dus ook erg vreemd waarom iets dat in de natuur heel gewoon is, plots moet worden weerlegd door een theorie.

**Geplaatst**: Vandaag, 16:38

Geplaatst: Vandaag, 16:38

Het probleem met termen als alpha en de dominantie theorie is dat die volledig draait om die rang orde. Alsof er een soort scorebord bijgehouden wordt wie de meeste overwinningen behaald heeft en dus de nr 1 VS nr 2 is. En daar geloof ik gewoon niet in. Dat elke handeling, elke ontmoeting, elke beweging, elke uitdrukking een intentie heeft om een hogere positie te krijgen. Het is puur “wie heeft de grootste motivatie om in dit specifieke meningsverschil zijn zin te krijgen”.

Ik denk oprecht dat minstens 95% van het gedrag dat jij omschrijft (in ieder geval bij honden) geen poedersuiker te maken heeft met “de baas willen zijn”. Het doel is niet hoger in rang komen. Het doel is dat de situatie verloopt zoals zij willen dat het verloopt. Dat zij die bal krijgt, dat zij het eten krijgt, dat die ander niet doet wat zij niet wil dat die doet.

De dominantie theorie heeft van die idiote aannames dat een hond tegen je opspringt omdat die de baas zou willen zijn, of dat je een hond nooit op je moet laten liggen, want dan denkt hij dat die iets gewonnen heeft in dat gevecht om die pikorde. Hou op, ga weg. Wat een onzin. Die hond wil gewoon graag dichtbij je zijn.

Honden leven in het hier en nu. Hun dominante of onderdanige gedrag gaat helemaal niet over positie bepalen, maar over een specifieke situatie controleren en krijgen wat ze willen. En de ene hond is daarin bereid verder te gaan dan de ander, en is vaak ook erg situatie afhankelijk. Soms is de motivatie van de een groter, soms die van de ander. En ja, sommige honden gaan bij alles heel ver, en anderen niet en schikken zich vrijwel altijd.

Het probleem van de theorie zit hem niet in het wel of niet bestaan van het gedrag dat we zien, maar in de conclusies die we trekken over de motivatie die er achter zou liggen. Omdat die motivatie weer tot allerlei theorieën heeft geleid rond hoe we daar vervolgens tegenin moeten gaan die mijn inziens erg veel schade aangericht heeft.

Als je denkt dat álles om de pikorde draait, dan ga je ineens overal een ‘poging om de ander te ondrukken’ achter zoeken en wordt vrij onschuldig gedrag ineens als problematisch bestempeld. Terwijl als er helemaal geen sprake is van een conflict/meningsverschil, dan kun je het resultaat net zo goed behalen met positief motiveren ipv negatief onderdrukken.

Als je alles benaderd vanuit een theorie van vechten om je plek in de orde, dan is je zin krijgen eigenlijk áltijd een kwestie van doordrijven en onderdrukken, want je hebt iets te overwinnen.

Als je alles benaderd als een “we hebben een verschil van mening”, dan is er ook ruimte om je zin te krijgen door positief te overtuigen. Want je zoekt medewerking, geen overwinning. Maar dat betekend niet dat je geen grenzen mag stellen wanneer de ander iets doet wat jij niet fijn vind. Maar dan nóg gaat het om een zoektocht naar wederzijdse samenwerking. Níet om de ander te overwinnen. En ook dit gedrag zie je terug bij honden onderling. Neem de spelbuiging bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: Vandaag, 17:24

Geplaatst: Vandaag, 17:24

Misschien nog 1 voorbeeld om het verschil duidelijk te maken.

Twee honden willen hetzelfde bot. Er is een standoff. Maar de een maakt zich groter en de ander druipt af.

Dit is dominant gedrag. Dat staat niet ter discussie in mijn ogen. Het probleem met de dominantie theorie zit hem in de motivatie:

Dominantie theorie zegt: “ik wil mijn hogere positie behouden. Het gevecht om dit bot is een gelegenheid om mijn positie te verstevigen en daarom ga ik dit conflict aan”

De realiteit: Ik ga het conflict aan omdat ik nú dit bot wil. Punt. The end.

**Geplaatst**: 38 min geleden

Geplaatst: 38 min geleden

Mijn ervaring met honden die onderling een rangorde hebben bevestigd geen conflicten hebben. Degene die zogenaamd ranghogere is pakt het bot als hij dat wil.

Mijn beeld bij trainen en opvoeden van een hond (maar ook andere dieren zoals een paarden) is dat de grens voor jezelf duidelijk moet hebben. Bij de één is die heel ruim, een ander vindt minder goed. Maar de grens moet altijd hetzelfde zijn en dus duidelijk. Een jonge hond die nog niet precies weet wat wel of niet gewenst is moet je dat aanleren en bijsturen. Maar als ze een grens over dreigen te gaan kan je waarschuwen en als ze eroverheen gaan corrigeren. Zeker als ze al het gewenste gedrag hebben geleerd. Gewenst gedrag moet je belonen, ook als ze het al een tijd geleden hebben geleerd. Denk b.v. aan bij je komen. Dat bleven wij met onze honden steeds doen, regelmatig om ze alleen even een aai of koekje te geven zodat bij je komen leuk is en niet alleen om aan de riem te worden gedaan om weer naar huis te gaan.

Een correctie is echt niet altijd fysiek, eigenlijk zelden. Met pijn of angst ga je echt geen vrije blije hond krijgen die met plezier met je op pad gaat.
En een beloning is ook niet altijd een koekje erin, braaf roepen of een kriebel op zijn kop kan net zo goed een beloning zijn.
Er zit nog een enorm gebied tussen bij het minste of geringste een ruk aan de riem te geven en alleen maar koekjes erin stoppen.

**Geplaatst**: 32 min geleden

Geplaatst: 32 min geleden

BrankaZ schreef:
Mijn ervaring met honden die onderling een rangorde hebben bevestigd geen conflicten hebben. Degene die zogenaamd ranghogere is pakt het bot als hij dat wil.

Dat klopt niet hoor... In groepen honden/roedels die bijvoorbeeld al jaren samen leven, zie je heel duidelijk dat zelfs de ranghogere een snauw of grom krijgt als een ranglagere met het bot bezig is en die ranghogere het wil komen halen.

Uiteraard is het vaak de ranghogere die zal zegevieren ook na het verzet maar het gaat echt niet zonder weerwoord of stoot hoor.

**Geplaatst**: 23 min geleden

Re: Hondengedragskundige Drenthe

Geplaatst: 23 min geleden

Mijn punt is dus. Er is geen rang. Want een rang suggereert dat dat iets is waar ze zich druk om maken. Er is iets wat een hond wil en wat een andere hond wil en die bepalen dat onderling.

Hooguit hebben ze door elkaar te leren kennen de één geaccepteerd dat de discussie aangaan geen zin heeft omdat de ander toch altijd wint, of vind die het wellicht niet belangrijk genoeg. Maar een scorebord met een rang is bij honden echt een menselijk verzinsel. Wellicht dat het zo lijkt als je een hond met een sterke wil en een met hele kleine wil bij elkaar zet. Maar “je zin krijgen” is situationeel en geen “jij krijgt je zin, wánt jij bent de baas”. Nee. Het is, “jij krijgt je zin, want ik weet intussen dat ik het niet zo belangrijk vind als jij”.

Maar goed. Blijkbaar is het hardnekkig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21 min geleden

Re: Hondengedragskundige Drenthe

Geplaatst door de TopicStarter : 21 min geleden

Deze discussie gaat verder dan dit topic.

**Geplaatst**: 18 min geleden

Geplaatst: 18 min geleden

Alja schreef:
Ik ga met onze hond naar een hondenclub in Schoonebeek
Ik heb het idee dat ze daar echt wel kundig zijn, ze doen ook 1 op 1 sessies

Daar gaan wij ook heen met onze pup. Inderdaad erg tevreden over de manier van les geven.

Nomineer dit bericht ×