Bokt.nl

Devic schreef:

ikkedus schreef:

Nou dat wil ik ook niet. Hij mag op de vuilstort wat mij betreft.
Maar dan krijg je ook niet de mogelijkheid om te verwerpen en dan voor alle nazaten. Mijn beide zussen hebben kinderen bijv.

Ja stel dat je het dan pas na 4 maanden te horen krijgt, dan ben je dus te laat met het verwerpen van de erfenis… dat zou wel echt zuur zijn. Dat kan toch bijna niet!?

Voor mij nu wel overduidelijk dat ik ga kiezen voor verwerpen.

ikkedus schreef:

Nou dat wil ik ook niet. Hij mag op de vuilstort wat mij betreft.
Maar dan krijg je ook niet de mogelijkheid om te verwerpen en dan voor alle nazaten. Mijn beide zussen hebben kinderen bijv.

Dorine92 schreef:

Dat is ook weer waar. Maar dan krijg je het tenminste nog terug. In het ergste geval kan een vriend je het lenen ofzo. Maar dat je het niet meer terugkrijgt en alleen maar moet dokken om van ze af te komen vind ik nogal wat. Ook al je wel geld genoeg hebt trouwens. Gewoon opdonderen.. jij hebt er toch niet om gevraagd. Stel je hebt tig oudere familieleden waar je geen contact mee hebt maar die geen kinderen hebben enz .. dan is het elke keer als er eentje dood gaat weer een duur grapje

Citaat:

Bo_Y schreef:

Ik weet het niet precies. Maar als hij jou onterft heeft dan is volgens mij niemand verplicht om jou in te lichten. Mocht je dan je kindsdeel op willen eisen dan moet je zelf naar de notaris om je te melden. Maar geen idee wat er gedaan wordt als de overledene schulden heeft. Of ze dan ook bij jou kunnen komen. Mocht hij je niet onterft hebben en/of geen testament hebben dan melden ze zich wel bij jou geloof ik.

Als ik het goed heb gelden die termijnen na het kennisnemen van het overlijden.

meggiemeg schreef:

Dorine92 schreef:

Dat is ook weer waar. Maar dan krijg je het tenminste nog terug. In het ergste geval kan een vriend je het lenen ofzo. Maar dat je het niet meer terugkrijgt en alleen maar moet dokken om van ze af te komen vind ik nogal wat. Ook al je wel geld genoeg hebt trouwens. Gewoon opdonderen.. jij hebt er toch niet om gevraagd. Stel je hebt tig oudere familieleden waar je geen contact mee hebt maar die geen kinderen hebben enz .. dan is het elke keer als er eentje dood gaat weer een duur grapje

Er is wel een volgorde in waarin ze de schulden kunnen proberen te verhalen.

In beginsel voldoet de erfgenaam die de nalatenschap heeft aanvaard de schulden na het overlijden van de erflater. Indien een erfgenaam de nalatenschap weigert, dient de volgende in lijn een keuze te maken. In geval de kinderen ook hebben geweigerd, wordt een beroep gedaan op de kleinkinderen. Op het moment dat iedereen weigert om de nalatenschap te aanvaarden, wordt een eventuele schuld oninbaar en hebben schuldeisers niemand om het bedrag op te verhalen.

De volgorde is als volgt:

Echtgenoot of geregistreerd partner
Kinderen
Ouders
Broers en zussen
Grootouders
Overgrootouders
De Nederlandse Staat
Indien niemand de nalatenschap aanvaardt, is uiteindelijk de Nederlandse Staat aansprakelijk voor de schulden die de erflater nalaat na overlijden.

ikkedus schreef:

Ik vraag me weleens of of ik het überhaupt te horen krijg als mijn vader is overleden. Wat als dat niet binnen 3 maanden gebeurt?
Ik heb hem in geen 35 jaar meer gezien, maar hij schijnt niet gezond te zijn. Dus het gaat een keer gebeuren natuurlijk.
Wellicht dat de woningbouw op zoek gaat, maar er komt geen notaris aan te pas bij mijn vader denk ik.
Weet iemand hoe dat werkt?

BigOne schreef:

EvaC schreef:

Ik volg even.

Er komt een erfenisvraag mijn kant op n.a.v. het overlijden van mijn tante en het niet aanvaarden van de erfenis door mijn vader, haar broer. Nooit contact met deze tante gehad en ik heb totaal geen idee van haar financiële status voor haar overlijden. De redenen voor het niet aanvaarden door mijn vader zijn heel persoonlijk.

Kan ik uit de twee bovenstaande berichten opmaken dat aanvaarden €400 kost? Stel dat de erfenis ook €400 is (ik roep maar wat), dan heb je per saldo dus niets behalve een heleboel papieren rompslomp? Of worden deze kosten ook gedekt uit het nalatenschap?

Wanneer je vader enige erfgenaam is en verwerpt dan komen ze bij jou uit !! Dus let maar op ( alle neefjes en nichtjes)
Beneficiar aanvaarden is dan het handigste. Dat kost een stuk minder, 400 is verklaring van erfrecht.

Devic schreef:

ikkedus schreef:

Nou dat wil ik ook niet. Hij mag op de vuilstort wat mij betreft.
Maar dan krijg je ook niet de mogelijkheid om te verwerpen en dan voor alle nazaten. Mijn beide zussen hebben kinderen bijv.

Ja stel dat je het dan pas na 4 maanden te horen krijgt, dan ben je dus te laat met het verwerpen van de erfenis… dat zou wel echt zuur zijn. Dat kan toch bijna niet!?

Voor mij nu wel overduidelijk dat ik ga kiezen voor verwerpen.

Lieffiefi schreef:

Devic schreef:

Ja stel dat je het dan pas na 4 maanden te horen krijgt, dan ben je dus te laat met het verwerpen van de erfenis… dat zou wel echt zuur zijn. Dat kan toch bijna niet!?

Voor mij nu wel overduidelijk dat ik ga kiezen voor verwerpen.

Ja. Dat gebeurd ook gewoon.
Je hebt 3 maanden max. Daarna ben je te laat en heb je aanvaard.

Citaat:

art. 4:193 BW:
“1. Een wettelijke vertegenwoordiger van een erfgenaam kan voor deze niet zuiver aanvaarden en behoeft voor verwerping een machtiging van de kantonrechter. Hij is verplicht een verklaring van beneficiaire aanvaarding of van verwerping af te leggen binnen drie maanden vanaf het tijdstip waarop de nalatenschap, of een aandeel daarin, de erfgenaam toekomt. Deze termijn kan overeenkomstig artikel 192 lid 2, tweede zin, worden verlengd.
2. Heeft hij de termijn laten verlopen, dan geldt de nalatenschap als door de erfgenaam beneficiair aanvaard. De kantonrechter kan hiervan aantekening doen houden in het boedelregister.
3. De leden 1 en 2 zijn niet van toepassing in het geval, bedoeld in artikel 41 van de Faillissementswet.“

Dees schreef:

Nu we het er toch over hebben. Wat ik mij afvraag.

Stel, vader overlijdt, moeder is al eerder overleden. Ze hadden 2 kinderen. Een van de kinderen (we noemen hem X) is getrouwd en heeft 3 kinderen. Het andere kind (Z) woont ongehuwd samen en heeft 1 kind.

X heeft al jaren geen contact meer met zijn ouders en verwerpt zijn deel van de erfenis. Z accepteert de erfenis wel.

Mijn vraag: wat krijgen de 3 kinderen van X? (mijn idee: niets, want X heeft door zijn verwerping de keten verbroken) En wat krijgt Z? (mijn idee: 100% omdat er niets meer naar de lijn van X kan).

Wie kan mij wijzer maken?
(is hypothetisch voorbeeld hoor, ik ben gewoon geinteresseerd)

mylittlejoy schreef:

Citaat:

art. 4:193 BW:
“1. Een wettelijke vertegenwoordiger van een erfgenaam kan voor deze niet zuiver aanvaarden en behoeft voor verwerping een machtiging van de kantonrechter. Hij is verplicht een verklaring van beneficiaire aanvaarding of van verwerping af te leggen binnen drie maanden vanaf het tijdstip waarop de nalatenschap, of een aandeel daarin, de erfgenaam toekomt. Deze termijn kan overeenkomstig artikel 192 lid 2, tweede zin, worden verlengd.
2. Heeft hij de termijn laten verlopen, dan geldt de nalatenschap als door de erfgenaam beneficiair aanvaard. De kantonrechter kan hiervan aantekening doen houden in het boedelregister.
3. De leden 1 en 2 zijn niet van toepassing in het geval, bedoeld in artikel 41 van de Faillissementswet.“

Kleine toevoeging: technisch gezien zou je kunnen zeggen dat een bewindvoerder ook kan worden gezien als wettelijk vertegenwoordiger, echter gelden voor bijvoorbeeld bewindvoerders weer andere regels. Als je bijvoorbeeld in een schuldhulptraject zit, dan mag je niet zuiver aanvaarden. Maar goed, dat is weer een heel ander verhaal.

EvaC schreef:

Dees schreef:

Nu we het er toch over hebben. Wat ik mij afvraag.

Stel, vader overlijdt, moeder is al eerder overleden. Ze hadden 2 kinderen. Een van de kinderen (we noemen hem X) is getrouwd en heeft 3 kinderen. Het andere kind (Z) woont ongehuwd samen en heeft 1 kind.

X heeft al jaren geen contact meer met zijn ouders en verwerpt zijn deel van de erfenis. Z accepteert de erfenis wel.

Mijn vraag: wat krijgen de 3 kinderen van X? (mijn idee: niets, want X heeft door zijn verwerping de keten verbroken) En wat krijgt Z? (mijn idee: 100% omdat er niets meer naar de lijn van X kan).

Wie kan mij wijzer maken?
(is hypothetisch voorbeeld hoor, ik ben gewoon geinteresseerd)

De situatie van X is mijn situatie. In dit geval is X mijn vader en heeft gisteren de erfenis van zijn zus verworpen. De notaris heeft gisteren letterlijk tegen hem gezegd dat wij (mijn broer en ik) nu een brief gaan ontvangen over een te ontvangen erfenis omdat wij de volgende in lijn zijn.

De 2 zussen van mijn vader zijn voor dit geval even samen Z. Uiteindelijk zal deze erfenis verdeeld gaan worden naar iedereen 25%. Tenzij ik en mijn broer ook zouden verwerpen. Dan wordt de gehele erfenis verdeeld over de 2 zussen die wel aanvaard hebben.

meggiemeg schreef:

Dorine92 schreef:

Dat is ook weer waar. Maar dan krijg je het tenminste nog terug. In het ergste geval kan een vriend je het lenen ofzo. Maar dat je het niet meer terugkrijgt en alleen maar moet dokken om van ze af te komen vind ik nogal wat. Ook al je wel geld genoeg hebt trouwens. Gewoon opdonderen.. jij hebt er toch niet om gevraagd. Stel je hebt tig oudere familieleden waar je geen contact mee hebt maar die geen kinderen hebben enz .. dan is het elke keer als er eentje dood gaat weer een duur grapje

Er is wel een volgorde in waarin ze de schulden kunnen proberen te verhalen.

In beginsel voldoet de erfgenaam die de nalatenschap heeft aanvaard de schulden na het overlijden van de erflater. Indien een erfgenaam de nalatenschap weigert, dient de volgende in lijn een keuze te maken. In geval de kinderen ook hebben geweigerd, wordt een beroep gedaan op de kleinkinderen. Op het moment dat iedereen weigert om de nalatenschap te aanvaarden, wordt een eventuele schuld oninbaar en hebben schuldeisers niemand om het bedrag op te verhalen.

De volgorde is als volgt:

Echtgenoot of geregistreerd partner
Kinderen
Ouders
Broers en zussen
Grootouders
Overgrootouders
De Nederlandse Staat
Indien niemand de nalatenschap aanvaardt, is uiteindelijk de Nederlandse Staat aansprakelijk voor de schulden die de erflater nalaat na overlijden.

Suliko schreef:

Dorine92, die kosten zijn hier niet gemaakt door familie die wel zijn aangeschreven na mijn vaders overlijden. Door te bellen met de instanties en aan te geven dat niemand de erfenis gaat aannemen.

Citaat:

Nee:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... aanvaarden

De eerste drie maanden mogen ze je niet aanschrijven. Na 3 maanden kunnen schuldeisers of erfgenamen om een termijn vragen waarbinnen je jouw keuze doorgeeft. Na die 3 maanden kun je dus alsnog verwerpen bij de rechtbank. Maar zolang je dat niet hebt gedaan, kunnen de schuldeisers wel bij jou aankloppen.

Slechts voor minderjarigen gelden andere bepalingen:

Citaat:

art. 4:193 BW:
“1. Een wettelijke vertegenwoordiger van een erfgenaam kan voor deze niet zuiver aanvaarden en behoeft voor verwerping een machtiging van de kantonrechter. Hij is verplicht een verklaring van beneficiaire aanvaarding of van verwerping af te leggen binnen drie maanden vanaf het tijdstip waarop de nalatenschap, of een aandeel daarin, de erfgenaam toekomt. Deze termijn kan overeenkomstig artikel 192 lid 2, tweede zin, worden verlengd.
2. Heeft hij de termijn laten verlopen, dan geldt de nalatenschap als door de erfgenaam beneficiair aanvaard. De kantonrechter kan hiervan aantekening doen houden in het boedelregister.
3. De leden 1 en 2 zijn niet van toepassing in het geval, bedoeld in artikel 41 van de Faillissementswet.“

Kleine toevoeging: technisch gezien zou je kunnen zeggen dat een bewindvoerder ook kan worden gezien als wettelijk vertegenwoordiger, echter gelden voor bijvoorbeeld bewindvoerders weer andere regels. Als je bijvoorbeeld in een schuldhulptraject zit, dan mag je niet zuiver aanvaarden. Maar goed, dat is weer een heel ander verhaal.

Suliko schreef:

Ik heb gister ook een brief ontvangen dat ik erfgenaam ben van een recent overleden oom die ook in soortgelijke staat als mijn vader verkeerde, geen contact, geen testament, verwaarloosde sociale huurwoning.
Ik ga er niets mee doen, ook niet actief verwerpen en voor die kosten opdraaien, ik weet dat destijds met mijn vader een oom het had opgelost door met de woningcorporatie en andere instanties te bellen en duidelijk aan te geven dat er niemand gaat betalen of iets gaat doen.

Wat trouwens heel slecht is, er zit een brief bij van nalatenschap van het CBG met een familielijn van de erflater, diens (voor)ouders en andere nakomelingen. Maar ze hebben de verkeerde bijgevoegd... dit is de familielijn van een totaal onbekend persoon voor mij met absoluut niet mijn familienamen.
Dat is toch een ontzettend datalek en inbreuk van privacy? Ik neem aan dat het nalatenschap van mijn oom nu bij een andere onbekende familie is beland via de post?