Bokt.nl

Shenavallie schreef:

Ik denk dat het anoniem blijft, omdat het toch wat wanhopig overkomt? En het is niet meer of minder dan een mannelijke prutsmuts die acteert en er een hoop geld voor krijgt, plus waarbij de activiteiten niet exclusief zijn. Net als gehuurde bowlingschoenen, waarbij je ook niet de enige bent die ze aanheeft. Misschien dat een vrouw zich daarvoor schaamt? Geen idee.

xxx88 schreef:

Je kan dit niet vergelijken met “naar de prutsmutsen gaan”, dit is een luxe escort inhuren dus een totaal andere prijsklasse.

Petpa schreef:

Schijnbaar heerst er toch een taboe op dit onderwerp waardoor niemand aangeeft te genieten van een gigolo

Memories schreef:

Petpa schreef:

Schijnbaar heerst er toch een taboe op dit onderwerp waardoor niemand aangeeft te genieten van een gigolo

Schijnbaar? Ik denk dat er echt een gigantisch taboe op heerst, nog veel groter dan bij mannen die van sekswerksters gebruik maken. En dat vind ik zelf heel erg jammer, maar het is overal om me heen merkbaar dat vrouwelijke seksualiteit nog vreselijk in de taboesfeer hangt.

Urbanus schreef:

Een escort boeken is jezelf een hoop gedoe besparen want je hoeft niemand te versieren.

Petpa schreef:

Annet_Dottie schreef:

Toch weer bijzonder en typisch bokt dit iemand opent een topic met de vraag of iemand ervaring heeft met een gigolo. Niemand heeft ervaring, maar iedereen wel een mening, wat het gelijk meer een discussie topic maakt. Is het jullie ook opgevallen dat de ts niet eens meer gereageerd heeft maar het topic wel al 3 pagina's lang is?

TS leest mee...

Ik verbaas mij er zo over dat er niemand reageert die ervaring heeft met een gigolo.
Er zijn gigolo's dus er zijn ook dames die gebruik van de diensten maken.
Ondanks dat ik zelf nooit gebruik van deze diensten zou maken kan ik mij goed voorstellen dat er dames zijn die dat wel doen.
Het bokt-publiek is groot, dus er zijn ongetwijfeld dames met ervaring op dit gebied.
Waarom blijft dit zo anoniem?

Huertecilla schreef:

En de militante feministen maken het alleen maar erger

xxx88 schreef:

De “duurdere” prijsklasse maakt het toch minder interessant om het gewoon eens te proberen?
Voor €100 voor een avond zal ik al sneller geneigd zijn om het uit te testen dan voor €750 voor een avond (exclusief etentje en hotel?).

De transactie is inderdaad wel hetzelfde.

Shenavallie schreef:

Ik denk dat het anoniem blijft, omdat het toch wat wanhopig overkomt? En het is niet meer of minder dan een mannelijke prutsmuts die acteert en er een hoop geld voor krijgt, plus waarbij de activiteiten niet exclusief zijn. Net als gehuurde bowlingschoenen, waarbij je ook niet de enige bent die ze aanheeft. Misschien dat een vrouw zich daarvoor schaamt? Geen idee.

capopjekop schreef:

Kunnen we dit onderwerp gezellig houden? Termen als wanhopig en zielig dragen niks bij. Dat het niks voor je is om via tinder iemand voor sex op te duikelen is prima. Maar dat maakt iemand die dat wel doet niet minder dan jou. We leven in 2022. Vrouwen mogen tegenwoordig ook van sex houden.

capopjekop schreef:

We leven in 2022. Vrouwen mogen tegenwoordig ook van sex houden.

fleurtjeuh schreef:

capopjekop schreef:

Kunnen we dit onderwerp gezellig houden? Termen als wanhopig en zielig dragen niks bij. Dat het niks voor je is om via tinder iemand voor sex op te duikelen is prima. Maar dat maakt iemand die dat wel doet niet minder dan jou. We leven in 2022. Vrouwen mogen tegenwoordig ook van sex houden.

A little louder for the people in the church!
I mean, in the back!

Soepblik schreef:

Als je naar de gemiddelde bedprestaties van de man kijkt, snap ik best dat de wanhoop op den duur zo groot wordt dat je er iemand voor inhuurt.


Zonder dollen: ik ken niemand die het doet of er eentje heeft ingehuurd. Maar er zijn zoveel redenen, denk ik.

belle_boef schreef:

Soepblik schreef:

Als je naar de gemiddelde bedprestaties van de man kijkt, snap ik best dat de wanhoop op den duur zo groot wordt dat je er iemand voor inhuurt.


Zonder dollen: ik ken niemand die het doet of er eentje heeft ingehuurd. Maar er zijn zoveel redenen, denk ik.

Maar sex is samenspel, als vrouw kan je daarin ook sturend en leidend zijn.
Beide kunnen de ander laten ervaren dat er meer mogelijk is dan alleen maar vlug erover en klaar. Dat bereik je door te proberen met elkaar en erover te praten, wat zijn de wensen en fantasieën van een ander. Wat vind je wel en niet fijn.
Maar als je je leven lang niet verder probeert dan standje 69 dan snap ik wel dat er frustratie kan ontstaan als een van beide toch meer wil.

Brainless schreef:

maar alleen bedoeld voor binnen het huwelijk.

Urbanus schreef:

Shenavallie schreef:

Ik denk dat het anoniem blijft, omdat het toch wat wanhopig overkomt? En het is niet meer of minder dan een mannelijke prutsmuts die acteert en er een hoop geld voor krijgt, plus waarbij de activiteiten niet exclusief zijn. Net als gehuurde bowlingschoenen, waarbij je ook niet de enige bent die ze aanheeft. Misschien dat een vrouw zich daarvoor schaamt? Geen idee.

Wat is er wanhopig aan?

Wanhopig is jezelf vastklampen aan iedere mannelijke voorbijganger en smeken om seks.

Een escort boeken is jezelf een hoop gedoe besparen want je hoeft niemand te versieren.

Je haalt een man in huis wiens specialiteit het is om jou als vrouw te laten genieten. En wil je iets anders of bedenk je je halverwege, kun je dat gewoon zeggen zonder een zieltje te kwetsen.

En nee, z'n activiteiten zijn niet exclusief. Maar ben jij dat wel? Ben jij als maagd het huwelijk ingegaan? En je partner? Vraag jij aan degene die je mee naar huis neemt hoeveel seks hij heeft gehad?

Shenavallie schreef:

precies hetzelfde principe, maar dan komt die aan huis