Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-01-21 12:44

Geplaatst: 06-01-21 12:44

SVRL schreef:
Ik ben zelf verpleegkundige op intensieve zorgen, niet gelovig, maar krijg uiteraard te maken met mensen die wel een bepaald geloof aanhangen.

Om ons te helpen, kunnen wij beroep doen op interculturele bemiddelaars. Zij gaan in dialoog met ons, pt en naasten en proberen compromissen te sluiten. Hierin wordt echt wel rekening gehouden met onze maatschappelijke waarden en normen en onze organisatie structuur. Waar het kan, zullen wij ons aanpassen aan de zorgvrager. Andersom gebeurd het ook wel dat de interculturele bemiddelaar de familie uit legt dat bepaalde zaken niet mogelijk zijn. De afspraak is, buiten covid tijden tenminste, dat bij het overlijden van een moslim het lichaam niet door ons gewassen wordt en ook niet naar het mortuarium gaat, de familie geeft aan welke Iman de zorg voor hun naaste op zich neemt en krijgen de vrijheid om hun rituelen uit te voeren. Aan de andere kant wordt onze bestraffing niet aangepast op hun vraag. Staan er enkel mannen of enkel vrouwen ingepland en maakt iemand hier om religieuze redenen een probleem van, zullen zij zich toch moeten schikken. We gaan echt geen collega's uit recup halen of verplichten om van shift te wisselen om aan zulke eisen tegemoet te komen.

Het weigeren van bloed wordt gerespecteerd. Ik lees hier dat bloedtransfusies ten alle tijden vermeden kunnen worden en dat niemand dood gaat als je vervangtherapieen aanbied. Geloof zulke onzin aub niet! Mensen die massaal bloed verliezen bij een ongeval, bevalling/miskraam, grote bloedvaten en alles wat ik nog vergeet waarbij je grote volumes bloed verliest, gaan dood zonder transfusie. Krijg je de bloeding niet gestopt, dan gaan ze zelfs dood met transfusie. EPO en consoorten duurt te lang om aan te slaan bij massief bloedverlies. Geen enkel kunstproduct is in staat om het transporteren van zuurstof over te nemen. Een langdurig te kort aan hemoglobine, geeft zuurstof tekort ter hoogte van de weefsels. Ik heb ptn met blijvende hersenschade na een massieve bloeding. Mensen met hartproblemen, krijgen nog veel sneller weefselschade. Een jong, gezond iemand, laten we gerust al wel eens zakken tot een Hb van 7 en zelfs 6,iemand met hartproblemen mag niet onder de 9 zakken. We zien vaak, als deze mensen omw van bv een maagbloeding, toch lager zakken, bijkomend een massief hartinfarct doen. Dat jehova's zich sussen met de foute info die er binnen hun gemeenschap rond gaat, moeten zij weten. Hun leven, hun keuze, maar speel niet met andere mensen hun leven door die leugens hier als waarheid te verkondigen.

**Geplaatst**: 06-01-21 12:48

Geplaatst: 06-01-21 12:48

anjali schreef:
Ik heb geen problemen met bloed(producten) van mensen die dat vrijwillig hebben gedoneerd omdat ze anderen willen helpen. Wel heb ik problemen met dierproeven en gebruik van dierlijke onderdelen,want die hebben daar niet vrijwillig voor gekozen en moeten het meestal met hun leven bekopen.Helaas is de huidige geneeskunde daar helemaal op gebaseerd.Wel heb ik een anthroposofische huisarts maar de plantaardige medicijnen die die vroeger voorschreef moet ik nu uit het buitenland laten komen en worden niet vergoed.En geheel zonder de gewone geneeskunde kan ik voor ernstigere aandoeningen ook niet.Mijn religies verbieden dat ook niet maar ik heb er zelf wel gewetensbezwaren bij.

Hoe sluit dat eerste voor jou aan bij je geloof Anjali? Jij bent ook een Jehova's getuigen toch?

**Geplaatst**: 06-01-21 12:56

Geplaatst: 06-01-21 12:56

secricible schreef:
anjali schreef:
Ik heb geen problemen met bloed(producten) van mensen die dat vrijwillig hebben gedoneerd omdat ze anderen willen helpen. Wel heb ik problemen met dierproeven en gebruik van dierlijke onderdelen,want die hebben daar niet vrijwillig voor gekozen en moeten het meestal met hun leven bekopen.Helaas is de huidige geneeskunde daar helemaal op gebaseerd.Wel heb ik een anthroposofische huisarts maar de plantaardige medicijnen die die vroeger voorschreef moet ik nu uit het buitenland laten komen en worden niet vergoed.En geheel zonder de gewone geneeskunde kan ik voor ernstigere aandoeningen ook niet.Mijn religies verbieden dat ook niet maar ik heb er zelf wel gewetensbezwaren bij.

Hoe sluit dat eerste voor jou aan bij je geloof Anjali? Jij bent ook een Jehova's getuigen toch?

Nee hoor. Ik sympathiseer er wel mee omdat ze hun geloof zo dapper verkondigen.Maar ik ben het niet zelf. Ik ben traditioneel conservatief Rooms-Katholiek,en ook nog officieel ingewijd in het Jainisme.

**Geplaatst**: 06-01-21 19:35

Geplaatst: 06-01-21 19:35

Ik wil toch even reageren op SVRL; dat is wel een heel epistel geworden.

SVRL schreef:
Het weigeren van bloed wordt gerespecteerd. Ik lees hier dat bloedtransfusies ten alle tijden vermeden kunnen worden en dat niemand dood gaat als je vervangtherapieen aanbied. Geloof zulke onzin aub niet! Mensen die massaal bloed verliezen bij een ongeval, bevalling/miskraam, grote bloedvaten en alles wat ik nog vergeet waarbij je grote volumes bloed verliest, gaan dood zonder transfusie. Krijg je de bloeding niet gestopt, dan gaan ze zelfs dood met transfusie. EPO en consoorten duurt te lang om aan te slaan bij massief bloedverlies. Geen enkel kunstproduct is in staat om het transporteren van zuurstof over te nemen. Een langdurig te kort aan hemoglobine, geeft zuurstof tekort ter hoogte van de weefsels. Ik heb ptn met blijvende hersenschade na een massieve bloeding. Mensen met hartproblemen, krijgen nog veel sneller weefselschade. Een jong, gezond iemand, laten we gerust al wel eens zakken tot een Hb van 7 en zelfs 6,iemand met hartproblemen mag niet onder de 9 zakken. We zien vaak, als deze mensen omw van bv een maagbloeding, toch lager zakken, bijkomend een massief hartinfarct doen. Dat jehova's zich sussen met de foute info die er binnen hun gemeenschap rond gaat, moeten zij weten. Hun leven, hun keuze, maar speel niet met andere mensen hun leven door die leugens hier als waarheid te verkondigen.

SRVL ik zeg niet dat bloedtransfusies te allen tijde vermeden kunnen worden en niemand dood gaat als zij vervangtherapien krijgen. Maar ik vind het nogal wat om het foute info of leugens te noemen.
Ik zeg alleen dat er voldoende redenen zijn om je van te voren goed op de hoogte te stellen van de risico's van een bloedtransfusie en van de alternatieven die er zijn.

SRVL jij belicht nu alleen het geval waarbij mensen grote hoeveelheden bloed verliezen, waarin bloedtransfusie mogelijk levenreddend is. Ik zeg met nadruk mogelijk, want of het levenreddend geweest weet je pas later en soms zelfs vele jaren later.
Waar je aan voorbij gaat zijn de risico's van bloedtransfusie. Niet alleen de afstotingsrisico's die ook kunnen optreden als er sprake is van de juiste bloedgroep, geeft een bloedtransfusie bij patiënten vaker infecties. Bij onderzoekingen bij chirurgisch behandelde patiënten met verschillende kwaadaardige tumoren, toonden in de meerderheid der gevallen aan dat bloedtransfusies rondom de operatie het ziektebeloop nadelig beïnvloeden.
Ook na correctie voor prognostisch belangrijke gegevens, zoals stagering en uitgebreidheid of duur van de operatie, bleef in enkele studies een duidelijk verschil bestaan tussen patiënten die wel en patiënten die geen bloedtransfusie hadden gekregen. En dat een bloedbesparende operatie i.p.v een bloedtransfusie de voorkeur heeft.
https://www.ntvg.nl/artikelen/bloedtran ... r/volledig

Inmiddels is ook bekend dat de bloedgroepen die wij onderscheiden maar heel beperkt zijn en bloed veel individueler en buitengewoon complex is.

Bloed wordt wel gescreend op ziekteverwekkers maar er blijft altijd een kans op besmetting. die we kennen, maar niet op die we (nog) niet kennen. De donor kan kort geleden zijn besmet en de ziekteverwekker is nog niet aantoonbaar. De hoeveelheid virus in het bloed is gering en nog niet aantoonbaar in de bloedtest. In het bloed kunnen virussen zitten die wij nog niet kennen en waarop niet getest wordt. Er zijn aandoeningen waarop nog geen test beschikbaar is

Verder is de zuurstoftransporterende werking van opgeslagen bloed beperkt. De rode bloedcellen functioneren niet normaal, zijn infectieus en zijn van invloed op de weerstand.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10 ... 0400800402
There remains controversy as to when patients undergoing cardiac surgery should receive a transfusion and whether a low hematocrit and its treatment with a transfusion of red cells influences outcome. The data related to this controversy are reviewed. Although the risk of known viral transmission is currently low, stored red cells do not function normally, and each unit contains activated inflammatory cells and mediators. These changes cause limited oxygen release, impaired microcirculatory flow, and immune suppression. A number of studies have observed decreased survival associated with transfusions in trauma, coronary artery bypass grafting, and intensive care unit patients. Studies that show an adverse outcome associated with low hematocrit are not definitive, because they fail to distinguish between the impact of low hematocrit per se and the possible adverse effects of transfusion, for what the low hematocrit may simply be a surrogate. The observation that a low hematocrit is associated with an adverse outcome does not necessarily prove that “treatment” of the anemia with a red cell transfusion will improve the outcome. Stored platelets contain a highly activated mixture of platelets with storage lesions and inflammatory mediators. Two retrospective post hoc multifactorial analyses suggest that platelet transfusions are associated with substantial increased morbidity and mortality. Clearly, large prospective studies are required to define the proper trigger for blood product transfusion to balance the adverse effects of anemia and platelet deficiency or dysfunction with the adverse effects of transfusion of blood products on morbidity and mortality associated with cardiac surgery and anesthesia.

Kort gezegd is het zo dat uit onderzoek blijkt dat het hemoglobine van opgeslagen, met citraat behandelde rode bloedcellen de eerste 24 uur na de transfusie niet volledig beschikbaar zijn voor de overdracht van zuurstof aan de weefsels en vaak dus een verminderde hartwerking of erger tot gevolg heeft.

Een snelle bloedtransfusie moet daarom allereerst worden gezien als slechts een vermeerdering van de hoeveelheid bloedvloeistof in de beginstadia. De reden hiervoor is dat in opgeslagen bloed chemische veranderingen optreden. Uit onderzoek blijkt dat bloed dat meer dan tien dagen is opgeslagen het afgeven van zuurstof vlak na de transfusie niet verbetert, maar soms zelfs nog belemmert en dat vierentwintig uur later de afgifte van zuurstof nog steeds minder dan normaal is.

Op basis van deze onderzoeken kun je niet zomaar zeggen dat een HB van 7 of lager schade toebrengt doordat patiënt te weinig zuurstof krijgt in een acute situatie. en dat een transfusie dat voorkomt. Verder blijkt uit klinisch onderzoek ook dat het HB gehalte lager gesteld te kunnen worden zonder dat de patiënt daar nadelige gevolgen van heeft.
Iemand kan wel 1,5 liter bloed verliezen en toch nog meer dan 60 percent van zijn rode bloedlichaampjes over hebben, een hoeveelheid die voldoende is om de weefsels te verzorgen. Belangrijker is de vloeistof aan te vullen in zijn bloedvaten die is nodig om de rode bloedcellen te laten circuleren.

Eigenlijk is het heel raar dat voor het gebruik van bloedtransfusie als medicatie - de complexiteit in aanmerking genomen - er wereldwijde geen vaste richtlijnen bestaan voor de toediening ervan. Het is zo'n beetje de arts die bepaalt wanneer hij het nodig vindt. Raar dat de medische wetenschap zo strikt omgaat met het registreren van medicijnen, terwijl het zo makkelijk omgaat met het geven van bloedtransfusie die grote en potentieel dodelijke gevolgen kan hebben (naar schatting 66% van de gegeven bloedtransfusies is onnodig).

Even een greep uit de (allemaal potentieel dodelijke) bijwerkingen:

Typen transfusiereacties
Koortsreacties
Leukocytenantilichamen
Trombocytenantilichamen
Pyrogenen
Allergische reacties
Hemolytische reacties
(onverenigbaar bloed)
Overbrenging van ziekten
Serumhepatitis
Malaria
Syfilis
Cytomegalie-virusinfectie
Algemene bacteriële contaminatie
Overbelasting van het hart
Citraatvergiftiging
Kaliumvergiftiging
Abnormale bloedingen
Onverenigbaar bloed
Massale transfusie
Isosensibilisatie
Transfusiehemosiderosis
Trombophlebitis
Luchtembolie

Serumhepatitis, malaria en syfillus staan hier naast andere virale en bacteriële ziekteverwekkers apart genoemd
omdat ze ondanks dat het donorbloed gescreend is vaak niet in het bloed te traceren zijn
De lijst van overgedragen ziekten”, varieërt en wordt langer en met het vorderen van de medische wetenschap neemt ook de bezorgdheid hierover toe ook naarmate er meer met tumoren in verband staande virussen in menselijk bloed worden aangetoond
---

Jehovah's Getuigen weigeren bloed niet om bovenstaande redenen maar om religieuze redenen, namelijk het bijbelse gebod ons te onthouden van bloed:
Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag u tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan u. Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt gij niet eten.” — Genesis 9:3, 4. De Israëlieten mochten dierlijk bloed slechts op één manier gebruiken, namelijk door het als een offer aan God aan te bieden, hem erkennend als de Levengever bij wie zij in de schuld stonden. Hij zei hun: „De ziel van het vlees is in het bloed, en ikzelf heb het ten behoeve van u op het altaar gegeven, om verzoening te doen voor uw ziel, want het is het bloed dat verzoening doet door de ziel [of het leven] die erin is.” — Leviticus 17:11. Gij moogt het bloed van geen enkele soort van vlees eten, want de ziel van elke soort van vlees is zijn bloed. Een ieder die het eet, zal worden afgesneden’”. — Leviticus 17:13, 14; Deuteronomium 12:23-25.
Alhoewel wij niet meer onder de wet van Mozes staan zoals de Israëlieten destijds bleef het verbod op het gebruik van bloed:
Want de heilige geest+ en wij hebben besloten jullie geen verdere last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: 29 blijf je onthouden van dingen die aan afgoden zijn geofferd,+ van bloed,+ van verstikt vlees+ en van seksuele immoraliteit.+ Als je je verre houdt van die dingen, zal het goed met je gaan. Wij wensen jullie het beste toe!’Handelingen15:28,29

In dat verband vertrouwen we bij het maken van onze ook op God die het bloed heeft gemaakt en die precies weet wat goed voor ons is.

**Geplaatst**: 06-01-21 19:40

Re: Godsdienst ~huidige maatschappij ~medische hulp

Geplaatst: 06-01-21 19:40

Ik heb de Bijbel ook gelezen maar heb nog nooit gelezen dat je geen bloedtransfusie mag.

**Geplaatst**: 06-01-21 19:48

Re: Godsdienst ~huidige maatschappij ~medische hulp

Geplaatst: 06-01-21 19:48

Maar met een transfusie eet je toch geen bloed

**Geplaatst**: 06-01-21 19:49

Geplaatst: 06-01-21 19:49

Suzanne F. schreef:
Ik heb de Bijbel ook gelezen maar heb nog nooit gelezen dat je geen bloedtransfusie mag.

De bijbelse beginselen staan hierboven. Je onthouden van bloed.
In welke vorm dan ook.
Als je geen alcohol mag drinken is het ook niet verstandig om dat via een infuus te nemen

**Geplaatst**: 06-01-21 19:50

Re: Godsdienst ~huidige maatschappij ~medische hulp

Geplaatst: 06-01-21 19:50

Maar alcohol via een infuus lijkt me ook aardig nutteloos en bloed via een infuus heeft wel nut. Nl het redden van je leven.

**Geplaatst**: 06-01-21 19:54

Geplaatst: 06-01-21 19:54

verootjoo schreef:
Maar alcohol via een infuus lijkt me ook aardig nutteloos en bloed via een infuus heeft wel nut. Nl het redden van je leven.

Het gaat om het beginsel Verootjo. Je te onthouden van bloed.
Het bloed niet gebruiken, omdat het het leven vertegenwoordigt en God toebehoort.

**Geplaatst**: 06-01-21 19:58

Geplaatst: 06-01-21 19:58

In een andere vertaling staat het er weer net iets anders en kan je het anders interpreteren.
In de gereformeerde kerk is het geen probleem in ieder geval. Want als je het echt letterlijk neemt moet ook iedere gelovige vegetarisch zijn.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:04

Geplaatst: 06-01-21 20:04

Suzanne F. schreef:
In een andere vertaling staat het er weer net iets anders en kan je het anders interpreteren.
In de gereformeerde kerk is het geen probleem in ieder geval. Want als je het echt letterlijk neemt moet ook iedere gelovige vegetarisch zijn.

Nee want het vlees mocht wel gegeten worden. Alleen het bloed niet. Dat wil zeggen dat men het dier moest slachten en bloed eruit moest laten lopen. Vlees dat verstikt is, dus een dood dier waarvan het bloed niet is "uitgestort" mocht ook niet worden gegeten.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:07

Re: Godsdienst ~huidige maatschappij ~medische hulp

Geplaatst: 06-01-21 20:07

Volgens mij druipt een biefstukje van het bloed maar goed.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:10

Geplaatst: 06-01-21 20:10

Suzanne F. schreef:
In een andere vertaling staat het er weer net iets anders en kan je het anders interpreteren.
In de gereformeerde kerk is het geen probleem in ieder geval. Want als je het echt letterlijk neemt moet ook iedere gelovige vegetarisch zijn.

Het gaat ook over dieren. En bloed van dieren. Er staat niks over mensen. Tenzij mensen onder gedierte vallen, dan zou de bijbel zeggen dat kannibalisme prima is (afgaande op de teksten die hierboven staan).

@TS, ik ben zelf niet gelovig, dus ik kan je in je vraagstelling niet verder helpen. Wel heb ik tot op zekere hoogte de voorkeur verzorgd te worden door vrouwen

. Dit omdat ik me dan meer op mijn gemak voel.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:14

Geplaatst: 06-01-21 20:14

Suzanne F. schreef:
Volgens mij druipt een biefstukje van het bloed maar goed.

Dat zijn vleessappen, myoglobine, proteïne die de spier van zuurstof voorziet. Ieder dier dat in Nederland geslacht wordt, wordt verbloed, er zit dus geen bloed in Nederlands vlees. Behalve in bakbloed, en daar wordt het later aan toegevoegd. Voor jehova's dus niet veilig om te eten.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:15

Geplaatst: 06-01-21 20:15

@San87 lees de bijbelteksten. Het gaat om het principe en de reden waarom: "Gij moogt het bloed van geen enkele soort van vlees eten, want de ziel van elke soort van vlees is zijn bloed"

Maar goed, we zijn inmiddels wel erg off topic. Excuus

**Geplaatst**: 06-01-21 20:17

Geplaatst: 06-01-21 20:17

En in Johannes 6 staat weer: Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en ik blijf in hem.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:18

Geplaatst: 06-01-21 20:18

Suzanne F. schreef:
Volgens mij druipt een biefstukje van het bloed maar goed.

Nee da’s geen bloed. Je laat vlees altijd eerst versterven voor je het verwerkt en dan zit er geen bloed meer in.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:20

Geplaatst: 06-01-21 20:20

Babootje schreef:
@San87 lees de bijbelteksten. Het gaat om het principe en de reden waarom: "Gij moogt het bloed van geen enkele soort van vlees eten, want de ziel van elke soort van vlees is zijn bloed"

Nou, ik las de teksten die jij hier neerzette

. En dan specifiek deze:

Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag u tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan u. Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt gij niet eten.” — Genesis 9:3, 4.

Vandaar mijn wellicht wat flauwe reactie.

verootjoo schreef:
Suzanne F. schreef:
Volgens mij druipt een biefstukje van het bloed maar goed.

Nee da’s geen bloed. Je laat vlees altijd eerst versterven voor je het verwerkt en dan zit er geen bloed meer in.

Verbloeden. Of besterven, maar dat heeft niks met verbloeden te maken, maar met het mals maken van vlees door enzymen hun werk te laten doen.

Suzanne F. schreef:
En in Johannes 6 staat weer: Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en ik blijf in hem.

Er staan wel meer tegenstrijdigheden in de bijbel, daar kun je een boek mee vullen

.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:21

Re: Godsdienst ~huidige maatschappij ~medische hulp

Geplaatst: 06-01-21 20:21

Oh echt ik dacht ook om het bloed eruit te laten lopen

**Geplaatst**: 06-01-21 20:22

Geplaatst: 06-01-21 20:22

Babootje schreef:
@San87 lees de bijbelteksten. Het gaat om het principe en de reden waarom: "Gij moogt het bloed van geen enkele soort van vlees eten, want de ziel van elke soort van vlees is zijn bloed"

Maar goed, we zijn inmiddels wel erg off topic. Excuus

ons te onthouden van bloed:
Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag u tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan u. Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt gij niet eten.” — Genesis

Als ik dit dan lees, mag je een mens ook eten, alleen zijn bloed niet?

**Geplaatst**: 06-01-21 20:23

Geplaatst: 06-01-21 20:23

Ben jij slager San87? Of kok?

**Geplaatst**: 06-01-21 20:24

Geplaatst: 06-01-21 20:24

verootjoo schreef:
Oh echt ik dacht ook om het bloed eruit te laten lopen

Ja, dat is verbloeden. Dat gebeurt altijd direct na het slachten en is letterlijk het dier leeg laten lopen. Besterven gebeurt daarna, door het vlees te laten hangen, door de enzymen wordt het mals. Meestal gebeurt dat met rund en wild.

Abiola schreef:
Babootje schreef:
@San87 lees de bijbelteksten. Het gaat om het principe en de reden waarom: "Gij moogt het bloed van geen enkele soort van vlees eten, want de ziel van elke soort van vlees is zijn bloed"

Maar goed, we zijn inmiddels wel erg off topic. Excuus

ons te onthouden van bloed:
Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag u tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan u. Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt gij niet eten.” — Genesis

Als ik dit dan lees, mag je een mens ook eten, alleen zijn bloed niet?

Precies wat ik opmerkte _O-

.

Babootje schreef:
Ben jij slager San87? Of kok?

Mijn vader en opa zijn slagers. Of nou ja, mijn vader is ervoor opgeleid maar doet er niks mee.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:28

Geplaatst: 06-01-21 20:28

Poekkie schreef:
Dat zou imo ook gewoon moord zijn. Wat verschrikkelijk. Dit zou zeker niet moeten kunnen in onze maatschappij nee.

Daarbij ben je als werkgever of winkelier, ed. Gewoon strafbaar in belgie als je iemand weigert omwille van geloof, geslacht, afkomst of huidskleur. Ik durf toegeven dat ik in eigen sociale kring ook selectief ben wie ik kies als vrienden, maar van zodra het gaat om een professionele activiteit of zorgverlening is dat in geen geval gepast.

Ik heb een voorkeur voor vrouwelijke zorgverleners. Wat is daar mis mee?

**Geplaatst**: 06-01-21 20:36

Geplaatst: 06-01-21 20:36

Abiola schreef:
ons te onthouden van bloed:
Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag u tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan u. Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt gij niet eten.” — Genesis

Als ik dit dan lees, mag je een mens ook eten, alleen zijn bloed niet?

Ik snap de verwarring in het geval je denkt dat mensen ook dieren zijn. Maar dat is niet het geval. De bijbel maakt onderscheid tussen mensen en dieren. Aanvankelijk leefden Adam en Eva, de eerste mensen van de noten en vruchten die het land voortbracht. Pas na de vloed kreeg Noach toestemming om dieren te eten, maar het vlees moest worden verbloed. De reden werd er bij gegeven. Die lees je dus in de tekst uit Genesis.
Mogelijk was er na de vloed niet veel plantengroei te eten. De vloed had de hele aarde bedekt.

**Geplaatst**: 06-01-21 20:38

Geplaatst: 06-01-21 20:38

Bij bloed van een transfusie is vrijwillig bloed gedoneerd, júist om een ander te kunnen helpen. Er is geen mens of dier voor geslacht.

Nomineer dit bericht ×