44Myrthe44 schreef:DeMolenhoek schreef:
Maar als er minder wordt gegeten wordt er minder gekocht. Leuk idee van jou hoor, het 3 keer zo duur maken, maar als er daardoor 3 keer minder wordt verkocht is het hetzelfde. Boeren gaan moeten minderen in dieren want ze verkopen te weinig, minder winst etc.
Hier in België passen ze nog elk jaar actief regels aan voor het dierenwelzijn. Ik was recent om zo een boerderij die aan de nieuwe richtlijn voldoet en geloof mij, die zuigen had echt elk hun eigen stal, de biggen stonden samen en hadden zelfs ruimte om een sprintje te trekken.
De regering kan niet opeens alles aanpassen. Welke boer heeft het geld om immens te investeren? Liever beetje bij beetje dan geen boeren meer. Ik zie hier elke zomer de slachtkoeien buiten lopen, dus zo slecht zullen ze het wel niet hebben.
Geen economie gehad zeker?
Als het drie keer zo duur wordt, ontvangt de boer dus ook drie keer zo veel geld. Dan kan hij dus drie keer zo weinig verkopen, maar toch hetzelfde verdienen! Dan wordt het dus rendabel om minder dieren te houden (en dus; meer ruimte per dier).
Prima idee.
Jawel, ben zelfs als boekhouderafgestudeerd. Klinkt allemaal wel heel fijn, maar je moet verder kijken dan de koeien. Hij blijft wel met dezelfde oppervlaktz zitten etc dat ook onderhoud nodig heeft. En je kunt er zeker van zijn dat door vlees 3 keer zo duur te maken het echt een luxe product wordt en de markt uiteindelijk gaat instorten. Het klinkt allemaal heel leuk en simpel en zo lang het werkt, ja, dan gaat het goed. Maar ik zie dit als niet haalbaar. Ik ben er vrij zeker van dat het zelf opfokken van dieren weer in de mode gaat komen. Het is nu al goedkoper, dan al helemaal. Deze redenatie legt een tijdbom onder de industrie.

Een gezonde en blije koe geeft toch meer melk en beter vlees dan een ongelukkige/zieke koe? Dus is het toch het grootste belang dat ze er alles aan doen om goed voor hun beesten te zijn?