Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-01-16 01:31

Geplaatst: 21-01-16 01:31

Nies_ schreef:
Nee, omdat dat zo is. We hebben het zo geleerd omdat het zo hoort. Dat mensen daar een alternatief op bedenken moeten ze zelf weten, maar dat maakt het nog niet correct.

incorrect,

beiden mogen.

het kan ook op beide manieren aangeleerd worden.

8.07 uur: zeven over acht;
8.13 uur: dertien over acht;
8.17 uur: dertien voor halfnegen / zeventien over acht;
8.20 uur: tien voor halfnegen / twintig over acht;
8.38 uur: acht over halfnegen / tweeëntwintig voor negen;
8.40 uur: tien over halfnegen / twintig voor negen;
8.49 uur: elf voor negen;
8.52 uur: acht voor negen.

mijn vermoeden is dat de voorkeur al heel vroeg gemaakt is in de tijden van de scheepsvaart zoals ik dat op de vorige pagina al uitlegde.. Regio's die nauwer verbonden zijn met scheepsvaart (holland en rondom de grote rivieren?) hebben een tijdsweergave die zijn logica vind in de scheepsvaart, dus na kwart over, richt je je op het halve uur, tussen kwart voor en kwart over richt je je op het hele uur

provincies die minder aan de scheepsvaart te relateren zijn, gaan uit van het hele uur en hoe ver je daarvan af zit.. Dus 20 na 5 en 20 voor zes, immers daar slaat de klok alleen het uur. in plaats van de scheepsvaart waar geen klok sloeg maar een zandloper op ieder half uur gedraaid werd.

Dat er op het nieuws geproken wordt van 5 voor half zes, betekent niet dat 5 uur 25 fout is, maar dat men gekozen heeft voor een consequente tijdsaanduiding en niet de ene presentator zus en de ander zo.

De enige variant die alleen in bepaalde contexten voor komt is acht uur dertien (dus digitale vermelding).
----

ik kom uit het westen en heb op de lagere school ook geleerd dat beiden gebruikt kon worden.. maar omdat mijn ouders en mijn docenten zelf persoonlijk de hollandse manier gebruikten, is die voor mij persoonlijk degene die mijn voorkeur heeft..

In mijn ogen is het not done om zomaar bepaalde mensen als dom te noemen, of van een taalgebrek te betichten, zeker niet als beiden correct zijn.. in mijn ogen is dat eerder een gebrek van de lagere school van diegene zelf als een waarheid voor de ander

..

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 21-01-16 01:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-01-16 01:33

Geplaatst: 21-01-16 01:33

Mijn kinderen leerde op school (zowel op de Veluwe als in Friesland) 10 over en 10 voor half.

17:20 uur: is 5 uur 20 of 10 voor half 6

**Geplaatst**: 21-01-16 01:34

Geplaatst: 21-01-16 01:34

Ik heb hem gevonden $*\o/*$

Het heeft te maken met anglicisme, ofwe het verengelsen van onze taal. 10 over half is het vanuit oorsprong, maar ivm anglicisme gebruiken steeds meer mensen 20 over..
Anglicisme= taalverloedering :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-16 01:36

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-16 01:36

Taal evolueert, dat is geen verloedering, maar gewoon verandering. En dingen veranderen om een reden, en niet omdat alles perfect is,anders zou het wel hetzelfde blijven

**Geplaatst**: 21-01-16 01:37

Geplaatst: 21-01-16 01:37

Dus, dan is de vraag hoe lang het al beiden mag. Het is natuurlijk niet bijzonder dat iets wat veel gebruikt wordt ineens wel correct is, dat gebeurt wel vaker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-16 01:38

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-16 01:38

Dat maakt toch niks uit?
Het mag tegenwoordig allebei

**Geplaatst**: 21-01-16 01:40

Geplaatst: 21-01-16 01:40

fleurtjeuh schreef:
Taal evolueert, dat is geen verloedering, maar gewoon verandering. En dingen veranderen om een reden, en niet omdat alles perfect is,anders zou het wel hetzelfde blijven

Even de definitie van anglicisme:

Citaat:
Als anglicisme gelden woorden, zinsconstructies en uitdrukkingen die ontleend zijn aan het Engels en niet stroken met het Nederlandse taaleigen. Bij ontleningen aan het Amerikaans-Engels wordt ook wel gesproken van een amerikanisme.

En extra info:

Citaat:
In de Nederlandse taal kom je vaak woorden en uitdrukkingen tegen die rechtstreeks uit het Engels zijn vertaald. Zulke leenvertalingen heten 'anglicismen' als ze niet algemeen als correct Nederlands beschouwd worden. Het zijn vaak 'luie vertalingen' die je tegenkomt in haastig vertaalde teksten en nieuwsberichten, of termen die vaak in vaktaal en jargon gebruikt worden, maar niet geschikt zijn voor teksten voor een algemeen publiek.

Iets wat veel gebruikt wordt is ineens correct? Nou dan mag 'me' tegenwoordig ook..

Laatst bijgewerkt door Celiien op 21-01-16 01:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-01-16 01:40

Geplaatst: 21-01-16 01:40

Zo, het is 20 voor 1 en niks anders, een mooi tijdstip om te gaan slapen

**Geplaatst**: 21-01-16 01:41

Geplaatst: 21-01-16 01:41

Eight schreef:
Op school wordt geleerd 10 voor half 6, provincie Noord Brabant

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-16 01:41

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-16 01:41

Celiien schreef:
fleurtjeuh schreef:
Taal evolueert, dat is geen verloedering, maar gewoon verandering. En dingen veranderen om een reden, en niet omdat alles perfect is,anders zou het wel hetzelfde blijven

Even de definitie van anglicisme:
Citaat:
Als anglicisme gelden woorden, zinsconstructies en uitdrukkingen die ontleend zijn aan het Engels en niet stroken met het Nederlandse taaleigen. Bij ontleningen aan het Amerikaans-Engels wordt ook wel gesproken van een amerikanisme.

En extra info:
Citaat:
In de Nederlandse taal kom je vaak woorden en uitdrukkingen tegen die rechtstreeks uit het Engels zijn vertaald. Zulke leenvertalingen heten 'anglicismen' als ze niet algemeen als correct Nederlands beschouwd worden. Het zijn vaak 'luie vertalingen' die je tegenkomt in haastig vertaalde teksten en nieuwsberichten, of termen die vaak in vaktaal en jargon gebruikt worden, maar niet geschikt zijn voor teksten voor een algemeen publiek.

Iets wat veel gebruikt wordt is ineens correct? Nou dan mag 'me' tegenwoordig ook..

Oftewel, taal evolueert.
Gebeurt overal, niet alleen hier.
Ik zie het punt niet.
'me' zal op den duur ook goedgekeurd worden, hoe vervelend ik dat ook zou vinden.

**Geplaatst**: 21-01-16 01:43

Geplaatst: 21-01-16 01:43

fleurtjeuh schreef:
Oftewel, taal evolueert.
Gebeurt overal, niet alleen hier.
Ik zie het punt niet.

Taal evolueert omdat men te lui is om het correct uit te spreken/te gebruiken.

Over een paar jaar is het dus ook gewoon 'Ik ga naar me paard'
Taalverloedering

**Geplaatst**: 21-01-16 01:44

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst: 21-01-16 01:44

Taalverloedering bestaat niet, alleen taalverandering.

**Geplaatst**: 21-01-16 01:45

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst: 21-01-16 01:45

'T verkrachten van de oorspronkelijke taal dan :')

Naja oorspronkelijke taal.. Als je nu al kijkt naar oud-Nederlands en 'modern' Nederlands schrik je ook :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-16 01:46

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-16 01:46

lieveli schreef:
Taalverloedering bestaat niet, alleen taalverandering.

En mensen die niet tegen verandering kunnen :p

Celiien schreef:
'T verkrachten van de oorspronkelijke taal dan

Naja oorspronkelijke taal.. Als je nu al kijkt naar oud-Nederlands en 'modern' Nederlands schrik je ook

En dat vind je wel ok?
Wat is hier dan zo moeilijk?

Laatst bijgewerkt door fleurtjeuh op 21-01-16 01:48, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-01-16 01:47

Geplaatst: 21-01-16 01:47

Celiien schreef:
'T verkrachten van de oorspronkelijke taal dan

Naja oorspronkelijke taal.. Als je nu al kijkt naar oud-Nederlands en 'modern' Nederlands schrik je ook

Naja?

**Geplaatst**: 21-01-16 01:47

Geplaatst: 21-01-16 01:47

Shirley schreef:
Celiien schreef:
'T verkrachten van de oorspronkelijke taal dan

Naja oorspronkelijke taal.. Als je nu al kijkt naar oud-Nederlands en 'modern' Nederlands schrik je ook

Naja?

Dialect $*\o/*$ (of iets in die richting:') )
Edit: foutje. Uiteraard 'nou ja'.

Laatst bijgewerkt door Celiien op 21-01-16 01:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-16 01:48

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-16 01:48

Dialect is dan ook taalverloedering;)

**Geplaatst**: 21-01-16 01:49

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst: 21-01-16 01:49

Is het ook. Ik geef mijn fouten best toe, ik ben ook geen taalexpert

**Geplaatst**: 21-01-16 01:50

Geplaatst: 21-01-16 01:50

Celiien schreef:
'T verkrachten van de oorspronkelijke taal dan

Naja oorspronkelijke taal.. Als je nu al kijkt naar oud-Nederlands en 'modern' Nederlands schrik je ook

Dus kort maar (ver)krachtig: we zijn allemaal schuldig aan taalverloedering. Den mensch is seine wegh verlooren! Siedaer, welck eenen sondaer...

He, ik doe graag mijn best om te verbeteren

**Geplaatst**: 21-01-16 01:50

Geplaatst: 21-01-16 01:50

Celiien schreef:
fleurtjeuh schreef:
Taal evolueert, dat is geen verloedering, maar gewoon verandering. En dingen veranderen om een reden, en niet omdat alles perfect is,anders zou het wel hetzelfde blijven

Even de definitie van anglicisme:
Citaat:
Als anglicisme gelden woorden, zinsconstructies en uitdrukkingen die ontleend zijn aan het Engels en niet stroken met het Nederlandse taaleigen. Bij ontleningen aan het Amerikaans-Engels wordt ook wel gesproken van een amerikanisme.

En extra info:
Citaat:
In de Nederlandse taal kom je vaak woorden en uitdrukkingen tegen die rechtstreeks uit het Engels zijn vertaald. Zulke leenvertalingen heten 'anglicismen' als ze niet algemeen als correct Nederlands beschouwd worden. Het zijn vaak 'luie vertalingen' die je tegenkomt in haastig vertaalde teksten en nieuwsberichten, of termen die vaak in vaktaal en jargon gebruikt worden, maar niet geschikt zijn voor teksten voor een algemeen publiek.

Iets wat veel gebruikt wordt is ineens correct? Nou dan mag 'me' tegenwoordig ook..

'me' zoals je het bedoelt is geen correct Nederlands..
20 voor 5 is dat wel..

99% van ons ABN was 100 jaar geleden hartstikke fout.. om de zoveel tijd wordt opnieuw gekeken naar wat de gewenste schrijfwijze is..

wanneer wat besloten is maakt niets uit.. wat correct Nederlands is, is dat geen wat nu correct Nederlands is.. niet wat 20 jaar geleden, of 20 jaar in de toekomst bepaald is of wordt.

ik mag hopen dat me paard nooit zal mogen..
want dat is gewoon tenenkrommend incorrect taalgebruik.

ik zie ook geen snelle verandering daarin omdat je daarmee een flinke grammatica boom omhakt en in de haard schuift.

**Geplaatst**: 21-01-16 01:54

Re: 20 over/voor heel, of 10 voor/over half?

Geplaatst: 21-01-16 01:54

Elena, je laatste alinea kan ik even niet volgen, is het te laat voor nu _O-

En dat zeg ik ook, 'vroegaah' was de Nederlandse taal helemaal anders

!

**Geplaatst**: 21-01-16 01:55

Geplaatst: 21-01-16 01:55

voor de lichtere noot,

in het westen weet men tenminste hoe men Nederlands moet spreken

**Geplaatst**: 21-01-16 01:57

Geplaatst: 21-01-16 01:57

Celiien schreef:
Elena, je laatste alinea kan ik even niet volgen, is het te laat voor nu
En dat zeg ik ook, 'vroegaah' was de Nederlandse taal helemaal anders !

ja die kruiste volgens mij net mijn berichtje :')

**Geplaatst**: 21-01-16 01:57

Geplaatst: 21-01-16 01:57

Jooii als je mijn eens hââgs ziet banketstaaf nâh dan ken je mijn helemaal nie meer verstaan. Met die règâhs enzo, weetje wel ADO, lekkââh rustâââggg.
Maar verder spreek ik gewoon ABN, op de scheldwoorden af en toe na :')

**Geplaatst**: 21-01-16 01:59

Geplaatst: 21-01-16 01:59

zoals typhus cholora f*king nijntje ging an zee?
hoorde dat er een haagse nijntje was verschenen ook nog (althans, zo wordt het door de hagenezen voorgelezen)

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 21-01-16 02:01, in het totaal 2 keer bewerkt

20 over/voor heel of 10 over/voor half?