Bokt.nl

pmarena schreef:

Eigenlijk juist het omgekeerde, want we hebben het hier over het verplicht stellen van een bepaald niveau van klantenservice door webshops. Verplicht verzendkosten terugbetalen. Of eventueel verplicht een optie "betalen na ontvangst" bieden aan klanten. Dan worden er juist zaken verplicht gesteld die NIET goed zijn voor shophouders.

Shadow0 schreef:

pmarena schreef:

Mja, ten koste van de klant... als een shop gewoon vantevoren duidelijk zegt dat je een bestelling op eigen kosten heen- en terug moet verzenden.

[knip] Er moeten van beide kanten waarborgen zijn dat de ander doet wat 'ie zegt. Een andere is dat de klant moet kunnen weten waar die ja op zegt. Dat is een vrij fundamenteel uitgangspunt. [knip]

LesleyxLinn schreef:

Annemiek80 schreef:

ik kan mij herinneren vanuit de management opleiding (voor retail btw) die ik volgde dat negatieve ervaringen 10x verder 'reizen' dan positieve ervaringen.

Ofwel als iemand een negatieve ervaring heeft verteld deze het aan verschillende mensen, die mensen vertellen het ook weer door aan meerdere mensen enz. Positieve ervaringen komen veel minder ver.

Daarom hebben 'slimme' winkels de regel 'klant is koning', en nemen daarbij soms een verlies (in geld of in 'gelijk hebben') die ze eigenlijk niet zouden hoeven nemen, klant ziet dat dan als service ---> positief, winkels calculeren het in in hun retailprijzen.

Het verbaast mij eerder dat zo weinig mensen op de hoogte zijn van hun consumentenrechten en dingen voor zoete koek slikken. Zowel van webwinkels als in gewone winkels hoor, garantievoorwaarden zijn ook zoiets (op een product zit over het algemeen 2 jaar garantie, maar vaak zie je maar 1 jaar garantie staan bij de winkelvoorwaarden/garantievoorwaarden)

Die laatste zin klopt niet helemaal. Van een bepaald product mag je uitgaan dat hij zoveel jaar mee kan. Voorbeeld: Van een beetje wasmachine mag je wel verwachten dat die 5 jaar mee gaat. Als je 3 jaar garantie krijgt en hij gaat een half jaar later kapot dan heb je in principe nog steeds garantie. Of je je gelijk krijgt is weer een ander verhaal..

antje_vip schreef:

Is er niet ergens een overzichtje waar zulke regels staan, inclusief het nummer van de wet? Of hoe je dat ook zegt

Swift schreef:

Ik vind de regels ook wat dubbel... Ik had laatst ergens een jas besteld met extra korting (en hij was al in de aanbieding) speciaal voor mij besteld bij de leverancier en veel moeite voor gedaan vanuit de webshop. Jas bleek niet te passen en kon zonder moeite retour (ondanks dat op de site stond dat dat niet mocht) ik ben toen niet gaan miepen over de verzendkosten omdat ik allang bij was met de goede service en alle moeite die ze voor mij hadden gedaan.
Van pmarena weet ik uit eigen ervaring dat ze extreem klantvriendelijk is, absoluut niet moeilijk is en echt de beste service heeft die ik ooit ben tegen gekomen. Bij haar zou ik ook absoluut niet moeilijk doen. En ik kan me ook voorstellen dat iemand die zo (uitzonderlijk) veel tijd en moeite in haar klanten steekt daar ook graag nog wat aan over wil houden.

hotchocolat schreef:

Nou ik Kreeg net een klacht binnen.
Het hooftstel zou krassen op de neusriem hebben, Dit hebben wij bij het inpakken niet gezien.
Het hoofdstel was in bubbeltjesplastic in een door verpakt.

We hebben om een foto van de neusriem gevraagd en of de doos beschadigt was. Het pakket is verzekerd verstuurd tot een bedrag van €500,00.
Ze staat op omruilen en vergoeding van de te moeten maken verzendkosten.

Het hoofdstel heb ik nog gebruikt om een produktfoto van te maken dus ook meerdere malen in mijn handen gehad, niets gezien ook niet bij het nabewerken

Kentaro schreef:

hotchocolat, dit klinkt mij als bedonderen in de oren... Persoonlijk zou ik als ze geen foto wil sturen van neusriem en doos, al helemaal nergens aan beginnen!!