Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-04-12 14:07

Geplaatst: 27-04-12 14:07

LDRD schreef:
Heeft je broer een rechtsbijstandverzekering?
Dan even daar melden .

Even een aanvulling:

Zo niet, wordt tijd om er één te sluiten

.

**Geplaatst**: 27-04-12 14:20

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 14:20

Voor deze zaak is het echter te laat ervoor, denk ik.

**Geplaatst**: 27-04-12 16:16

Geplaatst: 27-04-12 16:16

LDRD schreef:
LDRD schreef:
Heeft je broer een rechtsbijstandverzekering?
Dan even daar melden .

Even een aanvulling:

Zo niet, wordt tijd om er één te sluiten .

Of laat Schadekantoor..nl de verhaalsactie voor je regelen! $_/-\o_$

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 16:29

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 16:29

russel schreef:
Hangt af van het feit of ze tegelijkertijd kwamen aanrijden...hoeveel afstand er was tussen auto A en B en van B tot C, dus daarom met dit soort dingen altijd politie bellen, die gaan kijken of er remsporen zijn en meten die op om te beoordelen hoe hard je reed, je afstand. Auto zonder remlichten zie je op een afstand aan voor rijdend. Daarom bij aansluiten file altijd remlichten ingetrapt houden en beter nog even je alarmlichten aan...

Discusseren jullie lekker met z'n 2en door (liefst over de pb) over de 2 seconden regel en afstand, dan kan ik gewoon in mijn topic kijken voor serieuze reactie met bronnen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 16:30

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 16:30

Thirty schreef:
yeye schreef:
Alle dieren kleiner dan een grote hond zou je in principe gewoon plat moeten rijden volgens de wet. Dus een klein teckeltje, kat, konijn, eendjes, kippen, ganzen,... Mag je niet voor stoppen. Alles groter dan een grote hond MOET je voor stoppen of toch voor proberen te stoppen.

Waar haal je dat dan weer vandaan

Ja, waar haal je dit vandaan? Op welke site staat dit vermeld?

**Geplaatst**: 27-04-12 16:32

Geplaatst: 27-04-12 16:32

Wie achterop rijdt, is in principe aansprakelijk, dus ik denk dat je broer er niet zal ontkomen aan het vergoeden van de door de remmende auto geleden schade. Wel zou hij kunnen proberen het bedrag terug te vorderen van de stilstaande auto. Die heeft gehandeld in strijd met art. 5 WVW en dit gedrag is hem ook toe te rekenen (er bewust voor kiezen je auto op de snelweg stil te zetten om eenden te helpen bij het oversteken, levert immers zeker schuld op). De vraag zal echter zijn of de schade die je broer heeft veroorzaakt (en dus moet vergoeden) wel het directe gevolg is van het gedrag van de stilstaande auto. Het busje heeft immers de stilstaande auto wel kunnen ontwijken.

Als er al wordt aangenomen dat de stilstaande auto aansprakelijk is voor de schade, zal je broer misschien niet alles vergoed krijgen als blijkt dat hij gedeeltelijk ook zelf schuldig is aan de geleden schade doordat hij bijvoorbeeld te weinig afstand heeft gehouden of niet adequaat genoeg gehandeld heeft.

**Geplaatst**: 27-04-12 16:50

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 16:50

Om de aansprakelijkheid en verhaalskansen te kunnen beoordelen zul je in ieder geval de lezingen van alle betrokkenen en eventuele getuigen moeten hebben. Nu gaat men af op slechts één korte lezing van iemand die zelf niet bij het ongeval aanwezig is geweest (dat bedoel ik niet negatief richting jou TS, maar gewoon even als vaststaand feit). Er zijn zoveel feiten en omstandigheden van belang dat we met de huidige gegevens niets zinnigs over de schuldvraag kunnen zeggen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-04-12 17:13

Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-12 17:13

Roxx schreef:
Om de aansprakelijkheid en verhaalskansen te kunnen beoordelen zul je in ieder geval de lezingen van alle betrokkenen en eventuele getuigen moeten hebben. Nu gaat men af op slechts één korte lezing van iemand die zelf niet bij het ongeval aanwezig is geweest (dat bedoel ik niet negatief richting jou TS, maar gewoon even als vaststaand feit). Er zijn zoveel feiten en omstandigheden van belang dat we met de huidige gegevens niets zinnigs over de schuldvraag kunnen zeggen.

Dat snap ik ook prima, alleen vraag ik niet naar jullie persoonlijke meningen (ook geen aanval richting jou). Ik vraag naar bronnen die aan kunnen geven wat je rechten zijn in zo'n ongeval. Ik heb dit nog nooit meegemaakt (wie wél) en wil me gewoon in kunnen lezen in regels die er zijn met betrekking op zo'n ongeval.
Ik hoef geen aannamens van andere mensen die alleen oordelen over de afstand.

Je hebt mij ook nooit horen zeggen dat mijn broer misschien niet schuldig is, ik was er niet bij! Maar mensen hier in het topic doen aannamens dat hij niet genoeg afstand zou hebben gehouden. Dat wéét ik niet dus oordeel ik er ook niet over.
Zou best kunnen, maar het zou ook best kunnen dat hij gewoon weg ongeluk had met het remmen. Ik geloof gewoon niet dat die 2 seconden op gaan als je 100 km/u rijd.
Je hebt 1 seconden reactietijd, dit zou betekenen dat jij in 1 seconden net zo hard moet afremmen zoals je voorganger heeft gedaan.
Als de auto voor je dan ABS heeft en betere remmen dan kan je mij niet vertellen dat die 2 seconden dan nog gelden.

Maar nogmaals, dit is niet de discussie waard. Ik zie graag sites voorbij komen waarin word uitgelegd wat je kansen zijn.
Zijn die er niet? Prima dan leggen we ons erbij neer. Maar als ik me goed inlees en er is wel een kans dat het kan, dan zullen we dit ook proberen.

**Geplaatst**: 27-04-12 18:23

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 18:23

Maar ts
je bent niet verplicht 2 sec afstand te houden
6 mag ook:)

over het algemeen leer je bij je theorie dat je altijd zoveel afstand moet houden dat als er een noodstop komt, of dat nu een auto voor je is voor eendjes of een auto voor je omdat er een kindje de weg op rent, je moet dat kunnen halen.

Als verzekering anders spreekt vind ik dat mazzel en zou daar zelf nooit vanuit gaan.
En ja dat is een mening en geen feit want je bent niet op een verzekeringsforum

**Geplaatst**: 27-04-12 18:26

Geplaatst: 27-04-12 18:26

Kansen zijn er wel, maar dan moet je wel de juiste mensen aan het werk zetten

. Vandaar mijn suggestie om te melden bij de rechtsbijstandverzekeraar, als je broer een rechtsbijstandverzekering heeft dan.

Het hangt er natuurlijk vanaf hoe groot zijn schade is of het interessant kan zijn om een ervaren iemand voor het verhaal tegen betaling aan het werk te zetten.

En al dat gespeculeer hier door Jan en alleman daar heb je hélemaal niets aan. Het hangt zo af van de feitelijke omstandigheden en van wat wel en niet bewijsbaar is, dat daar hier zonder over een volledig dossier te beschikken geen mens wat zinnigs over kan zeggen.

En in dit geval ben ik 'de bron'

.

**Geplaatst**: 27-04-12 19:31

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 19:31

@ LDRD
Inderdaad zulke vraag hier neerleggen heb je niets aan.
Niemand was erbij, zelfs ts heeft een horen zeggen verhaal.
Ts kan en mag dan naar mijn idee ook niet verwachten dat er op een forum voor paarden perfecte antwoorden komen.

En is het enige juiste antwoord dat van LDRD leg het voorbij rechtsbijstand maar heb je daar al antwoord op?

**Geplaatst**: 27-04-12 22:22

Geplaatst: 27-04-12 22:22

Sanne9489 schreef:
russel schreef:
Hangt af van het feit of ze tegelijkertijd kwamen aanrijden...hoeveel afstand er was tussen auto A en B en van B tot C, dus daarom met dit soort dingen altijd politie bellen, die gaan kijken of er remsporen zijn en meten die op om te beoordelen hoe hard je reed, je afstand. Auto zonder remlichten zie je op een afstand aan voor rijdend. Daarom bij aansluiten file altijd remlichten ingetrapt houden en beter nog even je alarmlichten aan...

Discusseren jullie lekker met z'n 2en door (liefst over de pb) over de 2 seconden regel en afstand, dan kan ik gewoon in mijn topic kijken voor serieuze reactie met bronnen.

Ik weet niet of je het in de gaten heb hoor, maar we reageren op jouw topic en jouw probleem.....maar is mij wel goed hoor.....

veel succes!!

en speciaal voor jouw, ben ik helaas net iets beter op de hoogte dan de gemiddelde burger...

**Geplaatst**: 28-04-12 09:09

Geplaatst: 28-04-12 09:09

Vealosz schreef:
Zonder goede reden stil staan op de snelweg is niet toegestaan. Daarbij mag je inderdaad niet stoppen voor kleinere dieren, je mag gas minderen maar absoluut niet stoppen of remmen!
Bestuurder A stopte dus zonder goede reden, waardoor hij een ongeluk veroorzaakte. De gene die de ongeluk veroorzaakte (in dit geval dus bestuurder A) is dus schuldig aan het ongeluk.

Als goed is moet dit aardig kloppen, volgens mijn wetboeken.

Maar verder ga ik hier niets zeggen want blijkbaar is hulp niet gewenst...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-12 12:25

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-12 12:25

yeye schreef:
Vealosz schreef:
Zonder goede reden stil staan op de snelweg is niet toegestaan. Daarbij mag je inderdaad niet stoppen voor kleinere dieren, je mag gas minderen maar absoluut niet stoppen of remmen!
Bestuurder A stopte dus zonder goede reden, waardoor hij een ongeluk veroorzaakte. De gene die de ongeluk veroorzaakte (in dit geval dus bestuurder A) is dus schuldig aan het ongeluk.

Als goed is moet dit aardig kloppen, volgens mijn wetboeken.

Maar verder ga ik hier niets zeggen want blijkbaar is hulp niet gewenst...

Ja, dat is het denk ik wel.. Ik open een topic maar zie liever hélemaal geen fijne reacties

Ik geef alleen aan dat ik aan meningen alleen niets heb. Zie me al aankomen bij de verzekering: 'Ja, maar ik heb een topic geopend op bokt en daar zeggen ze allemaal dat...'

Maar als je meer weet, dan hoor ik het graag

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-12 12:30

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-12 12:30

Vealosz schreef:
Sanne9489 schreef:
Maar even de 2 seconden regel in acht genomen:
A staat stil op de snelweg.
B ziet dit vrij laat (lijkt mij logisch). Hij moet vol op de rem.
C moet daarom ook vol op de rem maar heeft wel nog een seconde extra reactie tijd, is die 2 seconden norm dan wel realistisch bij 100km per uur?

Oftewel, bestuurder C reed dus met een te weinig afstand op bestuurder B, waardoor bestuurder C niet snel genoeg kon reageren. Dus dan is bestuurder C verantwoordelijk voor de schade voor bestuurder B, maar bestuurder A is ook weer verantwoordelijk voor het ongeluk wat hij veroorzaakt heeft.

Zoals je leest ben ik er nog niet over uit. .

Maar stel dat de afstand wel groot genoeg was. Je gaat er immers op de snelweg niet vanuit dat iemand in 1 keer vol op de rem gaat (zou je dat wel doen zou je veel ongelukken veroorzaken, denk ik).

Stel: dat de afstand wel 2 seconden was. Wat zegt dat dan over het hele ongeval.. Ik bedoel ik heb geen idee of hij die afstand heeft gehouden of niet.. Maar er even vanuit gaande dat hij dit wel heeft gedaan.

**Geplaatst**: 28-04-12 13:59

Geplaatst: 28-04-12 13:59

Ts het zijn geen meningen het zijn suggesties op feiten gebasseerd, maar jij bent er niet bijgeweest, dus sowieso kun jij helemaal niets met deze info/meningen, omdat jij de toedracht niet kent, alleen het verhaal van jouw broer en daarmee zelf suggesties doet..., dus een als het ware verhaal....

Zolang er geen offocieel pvb is opgemaakt met aanrijdingsstaat door de politie, kan jouw broer hier hlemaal niets mee en is opgereden op een stilstaand object en dan zit je altijd fout!

Als de toedrscht in een goede situatieschets is opgenomen, met verklaringen door de bestuurders en door politie opgenomen, kan er nog een opening komen met gedeelde schuld, oorzaak en gevolg...

Topic openen heeft geen zin, is altijd hypothetisch.....

**Geplaatst**: 28-04-12 14:21

Geplaatst: 28-04-12 14:21

Ik ga met Russel mee.

Je hebt er hélemaal niets aan om dit aan bokt voor te leggen. Dit hoor je voor te leggen
aan mensen die weten hoe dit werkt en dat is niet de gemiddelde bokker. En ik zeg dat er kans van slagen is, maar dat je dan de juiste adviezen op de juiste plaatsen moet gaan inwinnen.
Meestal is het in dit soort zaken ook een kwestie van 'handig manoeuvren' in plaats van alleen
maar kijken wat er in een wetboek staat.
De juiste mensen benaderen dus: rechtsbijstand. Als je broer met zijn auto via een tussenpersoon verzekerd is zou je daar ook nog eens kunnen proberen of die wat voor je willen doen (hoewel die ook niet altijd voldoende kennis hiervoor in huis hebben).
Heb je dat niet en is het belang (het schadebedrag) groot genoeg dan zou je nog een advocaat kunnen
overwegen.

**Geplaatst**: 28-04-12 14:54

Geplaatst: 28-04-12 14:54

Sanne9489 schreef:
Vealosz schreef:

Oftewel, bestuurder C reed dus met een te weinig afstand op bestuurder B, waardoor bestuurder C niet snel genoeg kon reageren. Dus dan is bestuurder C verantwoordelijk voor de schade voor bestuurder B, maar bestuurder A is ook weer verantwoordelijk voor het ongeluk wat hij veroorzaakt heeft.

Zoals je leest ben ik er nog niet over uit. .

Maar stel dat de afstand wel groot genoeg was. Je gaat er immers op de snelweg niet vanuit dat iemand in 1 keer vol op de rem gaat (zou je dat wel doen zou je veel ongelukken veroorzaken, denk ik).

Stel: dat de afstand wel 2 seconden was. Wat zegt dat dan over het hele ongeval.. Ik bedoel ik heb geen idee of hij die afstand heeft gehouden of niet.. Maar er even vanuit gaande dat hij dit wel heeft gedaan.

Als hij dit wel heeft gedaan dan is bestuurder A de veroorzaker van het hele ongeluk (is hij sowieso) maar dan moet hij ook schade vergoeden. Maar ik las dat jouw broer ook niet op tijd kon remmen ivb. met slechte remmen?

**Geplaatst**: 28-04-12 15:08

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 28-04-12 15:08

Dat heb je niet helemaal goed gelezen, haar broer heeft geen ABS, das niet hetzelfde als slechte remmen.

**Geplaatst**: 28-04-12 16:26

Geplaatst: 28-04-12 16:26

Sanne9489 schreef:
Roxx schreef:
Om de aansprakelijkheid en verhaalskansen te kunnen beoordelen zul je in ieder geval de lezingen van alle betrokkenen en eventuele getuigen moeten hebben. Nu gaat men af op slechts één korte lezing van iemand die zelf niet bij het ongeval aanwezig is geweest (dat bedoel ik niet negatief richting jou TS, maar gewoon even als vaststaand feit). Er zijn zoveel feiten en omstandigheden van belang dat we met de huidige gegevens niets zinnigs over de schuldvraag kunnen zeggen.

Dat snap ik ook prima, alleen vraag ik niet naar jullie persoonlijke meningen (ook geen aanval richting jou). Ik vraag naar bronnen die aan kunnen geven wat je rechten zijn in zo'n ongeval. Ik heb dit nog nooit meegemaakt (wie wél) en wil me gewoon in kunnen lezen in regels die er zijn met betrekking op zo'n ongeval.
Ik hoef geen aannamens van andere mensen die alleen oordelen over de afstand.

Je hebt mij ook nooit horen zeggen dat mijn broer misschien niet schuldig is, ik was er niet bij! Maar mensen hier in het topic doen aannamens dat hij niet genoeg afstand zou hebben gehouden. Dat wéét ik niet dus oordeel ik er ook niet over.
Zou best kunnen, maar het zou ook best kunnen dat hij gewoon weg ongeluk had met het remmen. Ik geloof gewoon niet dat die 2 seconden op gaan als je 100 km/u rijd.
Je hebt 1 seconden reactietijd, dit zou betekenen dat jij in 1 seconden net zo hard moet afremmen zoals je voorganger heeft gedaan.
Als de auto voor je dan ABS heeft en betere remmen dan kan je mij niet vertellen dat die 2 seconden dan nog gelden.

Maar nogmaals, dit is niet de discussie waard. Ik zie graag sites voorbij komen waarin word uitgelegd wat je kansen zijn.
Zijn die er niet? Prima dan leggen we ons erbij neer. Maar als ik me goed inlees en er is wel een kans dat het kan, dan zullen we dit ook proberen.

Hiermee denk ik dat de verwarring ontstaan is forumster, geen kwestie van lezen maar een kwestie van ts die wat warrig is in haar verhaal.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-12 18:53

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-12 18:53

F_Orumster schreef:
Dat heb je niet helemaal goed gelezen, haar broer heeft geen ABS, das niet hetzelfde als slechte remmen.

Mijn broer heeft slechtere remmen in het opzicht: remschijven voor en trommels achter. De auto voor hem had alleen trommels en dus in dat opzicht betere remmen.

Misschien inderdaad niet helemaal duidelijk geweest.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-12 18:56

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-12 18:56

Sanne9489 schreef:
Vealosz schreef:

Maar stel dat de afstand wel groot genoeg was. Je gaat er immers op de snelweg niet vanuit dat iemand in 1 keer vol op de rem gaat (zou je dat wel doen zou je veel ongelukken veroorzaken, denk ik).

Stel: dat de afstand wel 2 seconden was. Wat zegt dat dan over het hele ongeval.. Ik bedoel ik heb geen idee of hij die afstand heeft gehouden of niet.. Maar er even vanuit gaande dat hij dit wel heeft gedaan.

Als hij dit wel heeft gedaan dan is bestuurder A de veroorzaker van het hele ongeluk (is hij sowieso) maar dan moet hij ook schade vergoeden. Maar ik las dat jouw broer ook niet op tijd kon remmen ivb. met slechte remmen?

Oké, dus dan weet ik dat er in ieder geval een kleine opening is in deze hele zaak.
We kunnen aankomende week het formulier inzien wat de politie, A en B hebben gezegd. Dan gaan we wel weer verder kijken.
Ik ben benieuwd!

**Geplaatst**: 29-04-12 00:45

Geplaatst: 29-04-12 00:45

F_Orumster schreef:
anneliesdj schreef:
In princiepe is dat wel zo maar op de snelweg wordt je geacht minstens 100 te rijden, als je dan gaat stilstaan zonder héél erg goede reden krijg je op z'n minst een dikke boete obv artikel 5. Edit; ik bedoel dat degene die achterop rijd schuldig is, dit is wel een andere situatie.
Nee, dit moet je niet verwachten. 60km/h is de minimun, en genoeg oudjes die rond 80km/h rijden en vrachtwagens.

Dat is wel wat je kan en mag verwachten, dat 60 km/h de minimum is wil niet zeggen dat dat normaal is. Iemand die daadwerkelijk 60 rijd wordt daar over het algemeen ook op aangesproken door politie, je moet je namelijk aanpassen aan het overige verkeer.
Maar dat terzijde want heeft hier weinig mee te maken, in het verhaal van ts stond de veroorzaker stil dus hield zich zowieso niet aan de regels.

russel schreef:
Art 5 is niet per definitie boete, dat bepaald de rechter, is een kapstok artikel, kan altijd boete worden en hoogte bepaald de rechter, veroozaker mag blij zijn dat er geen letsel bij is gekomen......

Ik weet hoe artikel 5 werkt, in een geval als dit wordt dat zeker een dikke boete.

**Geplaatst**: 29-04-12 00:48

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 29-04-12 00:48

Ik snap dat je voldoende afstand moet houden en dergelijke, maar ik kan me heel goed voorstellen dat het even duurt voor je beseft dat degene voor je echt remt om tot stilstand te komen. Nog lastiger bij een busje, bij gewone auto's kijk je altijd mee door hun achterruit/voorruit.

**Geplaatst**: 29-04-12 01:10

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 29-04-12 01:10

Heb helaas in zo'n zelfde schuitje gezeten.
Meneer voor me kon geen snelheid houden reed dan 120 en dan weer 80.
Ik had een grote bus bij me en op het moment dat de afstand minder werd heeft de bestuurder zijn kans schoon waargenomen en zijn rem vol op in getrapt (remsporen stonden op de weg).
Die kon ik dus niet meer ontwijken.......

Meneer zag eerst een eend toen een duif en daarna was het weer een eend

Toen de politie er was had ie ineens last van zijn nek.

Ome agent ging mee in mijn verhaal en het is verboden om zomaar ineens uit het niets vol uit op de rem te trappen en dat ik niet meer kon ontwijken.
Maar hoe dan ook helaas was ik strafbaar, ook in zo'n situatie ook al was de agent hier ook niet mee eens maar wettelijk is dit vast gesteld.

Het zelfde geld voor fietsers, als een fietser over jou motorkap komt zeilen omdat ie niet uit zijn doppen kijkt, ook al sta je stil voor een stoplicht dan ben je nog schuldig (dit is mijn moeder overkomen)