Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-10-10 14:46

Re: Krakers

Geplaatst: 06-10-10 14:46

Ik heb helemaal niets tegen anti-kraak, of het in overleg met de eigenaar bewonen van een leegstaand pand. Maar het gaat er bij mij gewoon niet in dat iemand vind dat 'ie ergens recht op heeft, inbreekt in een leegstaande woning, en daar voor niets in gaat zitten. Wat niet van jou is, daar blijf je vanaf.

**Geplaatst**: 06-10-10 14:47

Geplaatst: 06-10-10 14:47

Anoeska schreef:
Krips schreef:
Er is een groot tekort aan studentenwoningen en starterswoningen in de grote steden in de randstad.

Ja, maar als je ervoor kiest om niet op 5 minuten lopen van de Dam in Amsterdam te willen wonen, maar bv (ik zeg maar wat) in Purmerend. Dan is het al een stuk makkelijker om een woning te vinden. Je kan in het leven nou eenmaal niet alles hebben.

Zijn daar dan wel studentenkamers? Dat lijkt zo, maar daar beginnen de huurprijzen ook vanaf prijzen die een student onmogelijk kan betalen. Je wil niet weten hoe sommige studenten wonen, en dat is echt niet zoals jij het nu schetst. Studenten nemen genoegen met de grootste bouwvallen in achterwijken. Dus 5 min van de dam....

**Geplaatst**: 06-10-10 14:47

Geplaatst: 06-10-10 14:47

Krips schreef:
Maar die nieuwe woningen zijn vaak weer duur en weer niet gericht op de groep die een goedkope woning nodig heeft. Waarom grote kantoorpanden e.d. leeg laten staan? Dat is toch ook zonde? En verhuren is bijna niet te doen wanneer er niet genoeg toiletten e.d. zijn. Alleen maar papierwerk. Waarom niet ipv het kraken verbieden de regels voor het kraken strenger maken?

Leegstand is inderdaad zonde. Maar is dat een vrijbrief om andermans bezittingen jouw bezit te maken? Nee

En zo'n groot woningtekort is er niet. Het is zoals Anoeska al zegt, gewoon een luxe probleem

**Geplaatst**: 06-10-10 14:51

Re: Krakers

Geplaatst: 06-10-10 14:51

Het zou zo moeten zijn dat de kraker het pand weer moet verlaten als er een bestemming voor komt. En dat het pand al gedurende een jaar leeg moet staan. (Chris zei dat dat al zo was dacht ik?) In dit geval snap ik niet wat het probleem met het kraken van oude leegstaande kantoorpanden is. Wat ik gewoon het grootste probleem vind is dat het hele anti-kraak principe wat zorgde voor heel veel betaalbare woningen nu ook overbodig is, waardoor heel veel ruimtes nu gewoon doeloos leeg blijven staan of worden omgebouwd tot nieuwe woningen die weer niet betaalbaar zijn.

**Geplaatst**: 06-10-10 14:52

Geplaatst: 06-10-10 14:52

Krips schreef:
Zijn daar dan wel studentenkamers? Dat lijkt zo, maar daar beginnen de huurprijzen ook vanaf prijzen die een student onmogelijk kan betalen. Je wil niet weten hoe sommige studenten wonen, en dat is echt niet zoals jij het nu schetst. Studenten nemen genoegen met de grootste bouwvallen in achterwijken. Dus 5 min van de dam....

Ik heb ook in Amsterdam gestudeerd, dus ik weet echt wel dat het niet makkelijk is. Maar ik ken echt niemand die niet binnen afzienbare tijd een woning had gevonden. Meestal niet een top-kamer, maar in de loop van de jaren kwam dat altijd wel in orde. Zeker als je bv in Osdorp/Watergraafsmeer/Andere kant van het IJ ook wilde wonen.

Krips schreef:
Het zou zo moeten zijn dat de kraker het pand weer moet verlaten als er een bestemming voor komt. En dat het pand al gedurende een jaar leeg moet staan. (Chris zei dat dat al zo was dacht ik?) In dit geval snap ik niet wat het probleem met het kraken van oude leegstaande kantoorpanden is. Wat ik gewoon het grootste probleem vind is dat het hele anti-kraak principe wat zorgde voor heel veel betaalbare woningen nu ook overbodig is, waardoor heel veel ruimtes nu gewoon doeloos leeg blijven staan of worden omgebouwd tot nieuwe woningen die weer niet betaalbaar zijn.

Ik weet er niet helemaal het fijne van, maar volgens mij blijft het anti-kraak wonen gewoon bestaan. Hoorde in ieder geval van de week de directeur van Ad Hoc wonen (?) op de radio, en die was erg blij met de nieuwe anti-kraak wet, omdat dat juiste extra mogelijkheden voor hem bood. Er zijn natuurlijk nog steeds leegstaande panden, waar sommige eigenaren best tijdelijk huurders in zouden willen hebben.

Laatst bijgewerkt door Anoeska op 06-10-10 14:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-10-10 14:54

Geplaatst: 06-10-10 14:54

Krips schreef:
Het zou zo moeten zijn dat de kraker het pand weer moet verlaten als er een bestemming voor komt. En dat het pand al gedurende een jaar leeg moet staan. (Chris zei dat dat al zo was dacht ik?) In dit geval snap ik niet wat het probleem met het kraken van oude leegstaande kantoorpanden is. Wat ik gewoon het grootste probleem vind is dat het hele anti-kraak principe wat zorgde voor heel veel betaalbare woningen nu ook overbodig is, waardoor heel veel ruimtes nu gewoon doeloos leeg blijven staan of worden omgebouwd tot nieuwe woningen die weer niet betaalbaar zijn.

Allebei de voorwaarden die je noemt waren al van toepassing

**Geplaatst**: 06-10-10 14:57

Geplaatst: 06-10-10 14:57

Ik heb de laatste tijd een beetje het gevoel dat je echt helemaal niets meer mag in Nederland. We moeten allemaal modelburgers zijn met ons baantje, hypotheekje en eigen huisje. Je mag geen stap meer buiten het patroon doen. Als je een keer tegen een muurtje piest staat er een agent voor je neus en als je fiets verkeerd staat ben je hem kwijt. Nouja, en het kraken is verboden...

Andere discussie misschien, maar dit gevoel speelt bij mij wel mee.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:00

Geplaatst: 06-10-10 15:00

Krips schreef:
Ik heb de laatste tijd een beetje het gevoel dat je echt helemaal niets meer mag in Nederland. We moeten allemaal modelburgers zijn met ons baantje, hypotheekje en eigen huisje. Je mag geen stap meer buiten het patroon doen. Als je een keer tegen een muurtje piest staat er een agent voor je neus en als je fiets verkeerd staat ben je hem kwijt. Nouja, en het kraken is verboden...

Andere discussie misschien, maar dit gevoel speelt bij mij wel mee.

Stelen is bij wet gewoon verboden. Dus ik zie niet in waarom een kraak wel opeens geduld zou moeten worden, want het is in feite gewoon het toe-eigenen van iets wat niet van jou is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-10-10 15:01

Geplaatst door de TopicStarter : 06-10-10 15:01

Krips schreef:
Zijn daar dan wel studentenkamers? Dat lijkt zo, maar daar beginnen de huurprijzen ook vanaf prijzen die een student onmogelijk kan betalen. Je wil niet weten hoe sommige studenten wonen, en dat is echt niet zoals jij het nu schetst. Studenten nemen genoegen met de grootste bouwvallen in achterwijken. Dus 5 min van de dam....

Als je het niet kan betalen, dan moet je lekker thuis blijven wonen.
Dan houdt je een hele hoop geld in je zak.
Oke dan heb je misschien wel wat reisonkosten, maar je hebt zoveel jaar recht op een ov, en dan daarna neem je een abbo. Blijft ten alle tijden goedkoper dan op kamers gaan, en dan hoef je ook nie3t andersmans pand te kraken.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:01

Geplaatst: 06-10-10 15:01

@ San : Nee, je eigent het toch niet toe? Je maakt er gebruik van zolang het niet gebruikt wordt.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:04

Geplaatst: 06-10-10 15:04

Krips schreef:
@ San : Nee, je eigent het toch niet toe? Je maakt er gebruik van zolang het niet gebruikt wordt.

Zonder vooraf gevraagde toestemming van de eigenaar

Dus stelen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-10-10 15:05

Geplaatst door de TopicStarter : 06-10-10 15:05

Krips schreef:
Ik heb de laatste tijd een beetje het gevoel dat je echt helemaal niets meer mag in Nederland. We moeten allemaal modelburgers zijn met ons baantje, hypotheekje en eigen huisje. Je mag geen stap meer buiten het patroon doen. Als je een keer tegen een muurtje piest staat er een agent voor je neus en als je fiets verkeerd staat ben je hem kwijt. Nouja, en het kraken is verboden...

Andere discussie misschien, maar dit gevoel speelt bij mij wel mee.

Ja maar dat is heel simpel... Als dit soort dingen niet afstraffen, gaat dan niet iedereen het doen denk je?
Dat wordt een fraai gezicht en zal lekker ruiken als iedereen maar te pas en te onpas overal gaat staan/zitten piesen.
Of als niemand zijn fiets meer in een fietsen rek zet, denk dat je dan niet eens meer over de stoep kan lopen.
En je moet iedereen gelijk behandelen. Niet de 1 wel en de ander niet, dus wordt het iedereen wel. Anders wordt het maar een zooitje hier in het land.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:14

Geplaatst: 06-10-10 15:14

Krips schreef:
Er is een groot tekort aan studentenwoningen en starterswoningen in de grote steden in de randstad.

In de randgemeenten ook hoor. Bij ons 5-7 jaar wachttijd.

Ik heb ook dat gevoel dat niets meer mag. Dat is denk ik het gevolg van de roep van de burger dat 'de overheid hier iets aan moet doen, aan deze misstanden'.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:20

Geplaatst: 06-10-10 15:20

Ik denk dat veel burgers (en ik ook) helemaal niet echt iets tegen 'vredelievende' krakers hebben die een langdurig leegstaand pand gaan bewonen. Het ook nog een beetje opknappen. En dan daarnaast ook nog een fijn biologisch-organisch-veganistisch restaurantje hebben, om daar dan ook hun mondgeschilderde abstracte portretjes te verkopen. Klinkt allemaal heel mooi.

Maar wat de meeste mensen onthouden zijn de krakers die door 100 ME-ers uit een pand moeten worden gezet, omdat de eigenaar van dat pand (die er dus voor betaald heeft) ze er met geen mogelijkheid meer uitkrijgt. De krakers halen het dan ook nog in hun botte hersenen om zulke huizen overal te voorzien van boobytraps, met alle gevolgens voor de politie. Dan kan je wel zeggen: 'ik heb het idee dat er niets meer mag in NL', maar met zulke acties kan je natuurlijk verwachten dat er stenger opgetreden gaat worden.

**Geplaatst**: 06-10-10 15:28

Re: Krakers

Geplaatst: 06-10-10 15:28

Over woningnood in Amsterdam:

http://www.nrc.nl/binnenland/article262 ... _Amsterdam

**Geplaatst**: 06-10-10 15:44

Geplaatst: 06-10-10 15:44

Anoeska schreef:
Ik denk dat veel burgers (en ik ook) helemaal niet echt iets tegen 'vredelievende' krakers hebben die een langdurig leegstaand pand gaan bewonen. Het ook nog een beetje opknappen. En dan daarnaast ook nog een fijn biologisch-organisch-veganistisch restaurantje hebben, om daar dan ook hun mondgeschilderde abstracte portretjes te verkopen. Klinkt allemaal heel mooi.

Maar wat de meeste mensen onthouden zijn de krakers die door 100 ME-ers uit een pand moeten worden gezet, omdat de eigenaar van dat pand (die er dus voor betaald heeft) ze er met geen mogelijkheid meer uitkrijgt. De krakers halen het dan ook nog in hun botte hersenen om zulke huizen overal te voorzien van boobytraps, met alle gevolgens voor de politie. Dan kan je wel zeggen: 'ik heb het idee dat er niets meer mag in NL', maar met zulke acties kan je natuurlijk verwachten dat er stenger opgetreden gaat worden.

Precies. Verhalen zoals in dit topic genoemd, dat mensen vragen of ze de woning mogen beheren voor een laag bedrag per maand, vind ik echt top! Dat juich in van harte toe en is imo voor beide partijen een prima oplossing.

Mensen die zonder ook maar iets te vragen/overleggen een pand betrekken en volledig uitleven, met de nodige overlast voor buren en hoge kosten voor eigenaar, die zouden ze moeten opsluiten. Als je het toch over gratis huisvesting hebt..

**Geplaatst**: 06-10-10 15:46

Geplaatst: 06-10-10 15:46

@Anoeska: Die krakers gaan dus tegen de wet in. En daar moet tegen worden opgetreden.

Mijn opmerking over niets mag meer is ook geen argument. En ik vind ook dat er in sommige gevallen moet worden opgetreden bijvoorbeeld in het geval van kraken zoals als jij het beschrijft. Ik wordt alleen soms moe van de betutteling, om het zo maar even te noemen, en die emotie moest ik even kwijt

@Lovely: Het vervelende is dat de meeste bouwprojecten niet gericht zijn op de groep die juist woningen nodig heeft. Er zijn nu heel veel woningen leeg, alleen blijkbaar is er in die prijsklasse geen vraag naar woningen, in een andere prijsklasse echter wel. En de grootste vraag zit hem juist in huurwoningen, niet in koopwoningen.

**Geplaatst**: 06-10-10 16:03

Geplaatst: 06-10-10 16:03

Ik las ergens dat er 6 miljoen vierkante meter bedrijfsruimte leeg staat. 6 miljoen!
En dat een groot deel ook waarschijnlijk nooit meer in gebruik genomen gaat worden

Hier staat ook een duidelijke uitleg over de gegeven link uit het NRC hierboven:
klik

Citaat:
De gemeenten spelen een belangrijke rol in het vaststellen van de
typen te bouwen woningen. Het gaat hierbij om de aantallen, grootte
en prijsklassen van woningen en kavels, bebouwingsdichtheid, varia-
tie in architectuur, doelgroepen en bijbehorende voorzieningen.

Daar gemeenten inkomsten genereren uit de gronduitgifte en uit de OZB
hebben zij er, meer dan vroeger, belang bij voor hogere inkomensgroe-
pen te laten bouwen. Er is zelfs een zekere concurrentie tussen
gemeenten om deze groepen aan te trekken. Verscheidene gemeenten
die wel ruimte hadden om te bouwen of zelfs meer ruimte reserveerden
dan volgens streekplannen was toegestaan, lieten deze locaties snel
volbouwen voor mensen uit hogere inkomensgroepen die van elders
kwamen.9 Randgemeenten van grote steden reserveren relatief weinig
ruimte voor sociale woningbouw.

Laatst bijgewerkt door Nic op 06-10-10 16:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-10-10 16:08

Re: Krakers

Geplaatst: 06-10-10 16:08

Maar is het al in iemand hoofd opgekomen dat er misschien een reden is waarom er niet meer starterswoningen worden bijgebouwd in Amsterdam? Er zijn namelijk best heel veel starterswoningen beschikbaar, maar vaker in West of Noord dan aan de Apollolaan. Dat heeft er mede mee te maken dat deze stad geen ruk meer voor zou stellen als er alleen maar studenten en jonge mensen zouden wonen die geen cent te makken hebben.

**Geplaatst**: 06-10-10 16:16

Geplaatst: 06-10-10 16:16

Dat is niet de reden hoor Lovely.
De reden is dat de woningcorporaties daar geen geld voor hebben/ uittrekken.
Ik heb trouwens dan iets gemist als er veel starters/ jongerenwoningen beschikbaar zijn in Amsterdam.

**Geplaatst**: 06-10-10 16:22

Re: Krakers

Geplaatst: 06-10-10 16:22

Onder de koopwoningen zijn er zeker woningen in het starterssegement, maar niet als je gelijk in een zijstraat van de Schuyt wilt wonen.

**Geplaatst**: 06-10-10 16:25

Geplaatst: 06-10-10 16:25

Koopwoningen, ik heb het over sociale huurwoningen

**Geplaatst**: 06-10-10 16:25

Geplaatst: 06-10-10 16:25

Anoeska schreef:
Ik denk dat veel burgers (en ik ook) helemaal niet echt iets tegen 'vredelievende' krakers hebben die een langdurig leegstaand pand gaan bewonen. Het ook nog een beetje opknappen. En dan daarnaast ook nog een fijn biologisch-organisch-veganistisch restaurantje hebben, om daar dan ook hun mondgeschilderde abstracte portretjes te verkopen. Klinkt allemaal heel mooi.

Maar wat de meeste mensen onthouden zijn de krakers die door 100 ME-ers uit een pand moeten worden gezet, omdat de eigenaar van dat pand (die er dus voor betaald heeft) ze er met geen mogelijkheid meer uitkrijgt. De krakers halen het dan ook nog in hun botte hersenen om zulke huizen overal te voorzien van boobytraps, met alle gevolgens voor de politie. Dan kan je wel zeggen: 'ik heb het idee dat er niets meer mag in NL', maar met zulke acties kan je natuurlijk verwachten dat er stenger opgetreden gaat worden.

Maar dan is er toch in principe niks mis met krakers opzich? Alleen met de mensen die het verpesten, de verhalen die je hoort van de media..
Het geweld dat gebruikt wordt is illegaal, dát moet afgestraft worden, niet het kraken opzich. Je verbiedt toch ook geen voetbal omdat er rellen zijn tussen supporters?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-10-10 16:27

Geplaatst door de TopicStarter : 06-10-10 16:27

Ja maar waarom zou je perse in amsterdam moeten wonen? waar ik woon zit je met ff ruim een half uur met de trein in amsterdam. Hier in de omgeving stikt het van de huurwoningen. En dan heb je nog echt een woning en geen bezemkast.

**Geplaatst**: 06-10-10 16:27

Geplaatst: 06-10-10 16:27

Nicolletje schreef:
Koopwoningen, ik heb het over sociale huurwoningen

Tja, voor sociale huurwoningen gelden regels en daar vallen studenten nogal snel buiten, zo is het nu eenmaal.

Nomineer dit bericht ×