Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
beantsje schreef:Je moordt toch ook niet om te laten zien dat je tegen moorden bent? Het doel heiligt de middelen nog niet.
beantsje schreef:Uit het verhaal op tv begreep ik dat ze de kat had geslacht om een statement te maken dat dieren niet als product beschouwd mogen worden.
Als ze nou het hele verhaal in scene had gezet (bijv. foto 1: slapende kat, foto 2: dood konijn met nep-kattenvachtje enz) had ze inderdaad een heel goed statement gehad.Maar nu vind ik het walgelijk.
Je moordt toch ook niet om te laten zien dat je tegen moorden bent? Het doel heiligt de middelen nog niet.
Quellian schreef:En trouwens; katten zijn huisdieren, koeien zijn vee. Koeien worden al eeuwen gebruikt voor het vlees, de melk en de huid, katten worden al eeuwen gehouden als gezelschap en als muizenvangers. Denk dat daar ook het verschil zit.
Net als de zeehondjes; ik vind het vréselijk hoe ze worden afgeslacht om hun huid, maar ik kan het heel erg waarderen als een Eskimo een zeehond vangt en er alles van gebruikt (vlees, vacht, vet, botten).
Quellian schreef:En kunst, tja... begin me steeds meer af te vragen of alles tegenwoordig maar kunst genoemd mag worden. Ergens is eens een 'kunstenaar' geweest die een uithongerende hond tentoon heeft gesteld. Is kunst he, een hond zien creperen en uiteindelijk overlijden van de honger.