Moderators: NadjaNadja, Essie73, Polly, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird

unamie schreef:BraveSpots schreef:Nee, natuurlijk niet. Maar wat heeft veel of weinig geld bezitten met gelukkig zijn te maken?
Volgens mij gaat dit topic hierover toch ?
Passionata schreef:Nou ik ben het wel met jullie bovenstaande reacties eens, idd geld maakt niet gelukkig en of je nu veel of weinig geld hebt, als je ziek bent kan je er geen goede gezondheid mee kopen...
Maar wat ik eigenlijk eerder bedoelde met mijn vraag is;
Wanneer noem je iemand 'rijk' in geldwaarde.

BraveSpots schreef:Tja, niet iedereen wil nu eenmaal basic leven. Ik kan best genieten van wat luxe. Luxe dus in de zin van paardrijden, mijn hond (die tenslotte ook geld kost als je het zo ziet). Een later wil ik graag een eigen huis en auto en paard.
En ik vind mezelf niet materealistisch ingesteld nee. Over iets dat geld kost denk ik grondig na (bv een mp3 speler) dan koop ik het, en geniet ik er intensief van. Maar niet zoals velen koop ik na een half jaar een nieuwe omdat dat dat de mode is. Nee, de mijne leeft nog altijd na 2,5 jaar en ik hoop dat ie nog lang meegaat. Maar ben ik dan minder gelukkig omdat ik een mp3 speler heb? Ik vind van niet, hij draagt net bij aan mijn geluk, ondanks dat het 'maar' een stuk plastic is.
kazary schreef:Maar die basic brengt ook geluk. En ook daar kost een paard met wagen geld. Maar de hebbe-dingen die wij nu voortaan nodig achten? Dragen die echt bij aan geluk?
Jij geniet van die mp3 speler, zou je ook van genieten als je zegt, mam ik wel een mp3 speler en hup dat ding is er. Veel kans dat je na een tijdje zegt, ik wil een i-pod. Je weet toch dat je hem wel krijgt. En dan heb je die en wil je het volgende.
. 
kazary schreef:Zou je ook zoveel gelukkiger zijn als je mp3 speler kon kopen wanneer je maar wilde?




kazary schreef:Dus zij laat zien dat geld niet gelukkig maakt.
Dat die luxe niet nodig zijn om fijn te leven.
Net als die vrouw in mijn verhaal liet zien.
. Wat ik bedoel is dat luxe niet percé je ongelukkig maakt, maar ook niet gelukkig. Zolang je beseft dat je luxe meer is dan het 'normale' dan is het imo ok om luxe te hebben. Als je dat uit het oog verliest, dan zul je altijd meer willen. Denk ik. 

Is het zo snel stil hier.

benangelique schreef:geld maakt niet gelukkig, maar gelukkig is er geld.
los van alle bijzaken die voor het echte geluk zorgen; geld maakt zeker gelukkig. het hebben van geen geld maakt namelijk ook ongelukkig.
kazary schreef:Jij vindt dat cliche, ik niet. Ik vind het helemaal waar.
"Sinds we alles hebben, komen we veel tekort."
Deze blijft waar.
Of wat je nooit hebt gehad raak je ook niet kwijt.
Ik zou zelf bijvoorbeeld echt wel als de Amish kunnen wonen. En ik denk dat het heerlijk!! is die hecktiek van deze maatschappij los te kunnen laten. Nu moet je er toch voor een deel in mee en dat haat ik echt.

kazary schreef:Dat denk je nu omdat je het nu niet hebt. Maar ik snap je wel, maar ik trek dat in twijfel of het ook zo zou zijn als je alles met een vingerknip maar kreeg.
Ik heb eens een programma gezien van een vrouw die een rijke vent trouwde. Echt rijk. Zon Beverly Hills typje. (was ook in Amerika) Nieuwe kleren, duurste merken geen probleem. Nieuwe auto geen probleem. Dan heb je alles dan wil je toch meer. Elke dag verse bloemen op verschillende plaatsen in hun grote huis. Je moet wat verzinnen.
Uiteindelijk bemerkte ze een ding. Haar geliefde man was er eigenlijk nooit, maar werkte 80 uur in de week. Ze was eenzaam, ondanks het geld, ondanks het zwembad en ondanks de luxe.
Maar ze wist als dat ze bij hem weg ging ze op een flatje kon gaan wonen en geen luxe dingen meer kon kopen.
Toch had ze besloten bij die man weg te gaan. En toen is ze gaan ervaren wat die rijkdom betekende.
Wat een lege hulzen de mensen waren die zogenaamd haar vrienden waren.
En zij durfde dus ook hard op te zeggen, nu zelf hard werkend, dat ze nu pas luxe ervaarde als waardevol extra maar geen noodzaak, maar ook dat ze nu pas leefde. Nu pas weer mensen om zich heen had die niets gaven op dure dingen. Maar wel om haar. Om wie ze was. Niet om wat ze had.