Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-03-09 19:45

Geplaatst: 06-03-09 19:45

KiWiKo schreef:
naaaaaaa............. even kont tegen de krib........

ik betaal volgens mij belasting om veilig over straat te kunnen toch?

Zo werkt het helaas niet in alle gevallen, zou wel prettig zijn....

**Geplaatst**: 06-03-09 19:46

Geplaatst: 06-03-09 19:46

Gemeentes zijn gewoon verzekerd Kiwiko, heeft niets met belasting te maken.

**Geplaatst**: 06-03-09 19:46

Geplaatst: 06-03-09 19:46

Hoeveel mensen vallen er omdat het glad is? Ontzettend veel. Stel je voor dat iedereen een schadevergoeding zou krijgen. Dan zijn de gemeentes failliet.

**Geplaatst**: 06-03-09 19:46

Geplaatst: 06-03-09 19:46

Chiqa schreef:
Ik mag sceptisch zijn, helemaal bij zo'n verhaal. Want mocht hier een schadevergoeding uitrollen denk ik dat er velen zullen volgen! Je moet er maar net opkomen in deze dure tijd

In mijn woordenboek is sceptisch toch iets anders dan iemand proberen zwart te maken met 'bewijzen' die er niet zijn. Ik weet niet hoe het zit met alle regeltjes, maar als ze recht heeft op een schadevergoeding zou het dom zijn om niet te proberen om die te krijgen. Sowieso denk ik dat zo'n berichtje op de website van een gemeente niets zegt. Als er bepaalde regels zijn moeten ze zich daar gewoon aan houden, of zij nou zeggen dat het eigen risico is of niet. Als ik een restaurant heb en mensen lopen een voedselvergiftiging op van mijn eten ben ik ook aansprakelijk, een bordje 'dineren op eigen risico' doet daar niets aan af. In elk geval vind ik het erg triest dat zo'n vraag als die van TS meteen weer tot allerlei twijfels leidt over de oprechtheid van iemand. Ik moet er niet aan denken om met zo'n instelling door het leven te moeten...

**Geplaatst**: 06-03-09 19:47

Geplaatst: 06-03-09 19:47

schepje zout erbij............

ik betaal ook geen belasting voor alle rechtzaken die de BV Nederland tegen zijn burgers voert........... ivm kleine vergrijpen....

Ik betaal ook geen belasting om belastingen te innen...........

**Geplaatst**: 06-03-09 19:48

Re: heb ik recht op schadevergoeding?

Geplaatst: 06-03-09 19:48

Nou Kiwiko, ik zou zeggen doorvoeren naar de ministers die zijn nu toch bezig met uitzoeken waar ze op kunnen bezuinigen!

**Geplaatst**: 06-03-09 19:50

Re: heb ik recht op schadevergoeding?

Geplaatst: 06-03-09 19:50

ik denk niet dat een gemeente op haar website zet: iedereen moet om zijn eigen veiligheid denken als dat tegen de regels is of wel?

**Geplaatst**: 06-03-09 19:50

Geplaatst: 06-03-09 19:50

hihihi eigenlijk maf......... ik heb nu een rechtzaak tegen de belastingdienst......... die moet ik zelf betalen....... ktsing 15.000 euries tot nu toe......... en ik betaal hun werknemers en advocaat indirect ook.......

schiet mij maar in een kapotje

ik snap het niet meer;;;;;;;;;

**Geplaatst**: 06-03-09 19:51

Geplaatst: 06-03-09 19:51

Ja, laten we iedere burger die belasting betaald een persoonlijke ambtenaar met een zak zout geven om voor 'm uit te lopen en de route te strooien, en eentje erachter met een groot kussen om op je vangen mocht de burger toch vallen.

Want we betalen toch belasting om veilig over straat te kunnen.

Waarom zou je dan nog eigen verantwoordelijkheid nemen hè?

**Geplaatst**: 06-03-09 19:52

Re: heb ik recht op schadevergoeding?

Geplaatst: 06-03-09 19:52

nah........... wat ik per jaar aan belasting betaal..... is dat een goedkopere optie

**Geplaatst**: 06-03-09 19:53

Geplaatst: 06-03-09 19:53

SuperLiesje schreef:
ik denk niet dat een gemeente op haar website zet: iedereen moet om zijn eigen veiligheid denken als dat tegen de regels is of wel?

Er zijn anders genoeg winkels die zeggen dat je geen geld terug krijgt als het product niet bevalt, terwijl je daar binnen een bepaalde termijn gewoon recht op hebt. En gemeentes doen zeker nooit iets dat niet mag?

**Geplaatst**: 06-03-09 19:54

Geplaatst: 06-03-09 19:54

ik weet niet of je het verschil tussen en winkel en de gemeente? lijkt me toch wel even iets anders..

daarbij mag iedere winkel zelf bepalen of hij wel of niet geld terug geeft als jou iets niet bevalt..

**Geplaatst**: 06-03-09 19:56

Geplaatst: 06-03-09 19:56

Ik volg niet helemaal meer wat belasting betalen met de vraag van de topicstartster te maken heeft?
Gemeentes zijn tegen dit soort aanspraken gewoon verzekerd en dat heeft dus niets met belasting betalen te maken. Ja, hooguit het feit dat ze natuurlijk premie betalen, dat uit de gemeenschapspot komt

.

**Geplaatst**: 06-03-09 19:57

Geplaatst: 06-03-09 19:57

Maar dat niet overgaan is toch jou verantwoordelijkheid, waarom ga je eigenlijk niet naar school?
Je kan zo krukken of een rolstoel huren. Ik snap echt niet hoe je ouders je 2 maand thuislaten.

verder ben ik benieuwd hoe het afloopt.

Laatst bijgewerkt door lesilla op 06-03-09 20:00, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-03-09 19:57

Geplaatst: 06-03-09 19:57

hihi een pot nat LDRD.............

mijn geld gaat naar de BV Nederland........ de BV Nederland moet ervoor zorgen dat ik redelijk zorgeloos kan leven.........

**Geplaatst**: 06-03-09 20:00

Geplaatst: 06-03-09 20:00

Voel me toch even geroepen om te reageren. De bokkers hier hebben gelijk. Om een schadevergoeding te kunnen claimen moet je kunnen aantonen dat de gemeente in deze nalatig is geweest en dat iedere normale (gemiddelde) NL onder gelijke omstandigheden zou zijn gevallen omdat het vanwege de gladheid niet mogelijk was om je te verplaatsen zonder te vallen. Oftewel je moet het causaal verband aantonen wat erg lastig gaat zijn gezien de gladde omstandigheden. Daarbij komt dat de gemeente niet overal kan strooien zoals ze op de site hebben aangegeven stelt de gemeente prioriteiten voor wat betreft de strooiplaatsen. Denk ook niet dat je mag verwachten dat een gemeente ecxht overal strooit. Ook denk ik dat er ook gekeken gaat worden naar de eigen verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie. Immers in geval van gladheid dien je (extra) voorzichtig te zijn. Overigens is struikelen een gemeente niet aan te rekenen. Dat kan een ieder overkomen in elk weertype.

De bewijslast ligt in dit geval bij degene die stelt dat de gemeente nalatig is geweest. Er zit dus een zware bewijslast op en ik vraag mij af of je deze rond kunt krijgen gezien ook de eigen verantwoordelijkheid bij glad weer.

Tenslotte vraag ik me af waarom mensen zich altijd zo gemakkelijk rijk proberen te rekenen. Het gaat in ieder geval geld kosten om een zaak aan te spannen en de kans van slagen is uiterst klein zo niet afwezig. Denk dat je je erbij moet neerleggen dat je coordinatiegevoel op het moment helaas niet zo goed was en je concentreren op je herstel dan je energie te steken in nutteloze procedures.

Voor het overige waag ik mij niet aan een waardeoordeel!

**Geplaatst**: 06-03-09 20:01

Geplaatst: 06-03-09 20:01

Dat je een enorme hekel hebt aan belastingdienst weet ik nu ook weer wel

idd katiavl, 2 maanden thuis zitten en ouders die niks zeggen. Bijzonder. (na 3 dagen thuis zitten werd ik al naar school getrapt, kreeg achteraf ook nog een waarschuwingsbrief van leerplichtambtenaar. Verbaast me dat dat allemaal nog niet is gebeurd. )

**Geplaatst**: 06-03-09 20:01

Geplaatst: 06-03-09 20:01

Nou ja zoals Anoeska zegt; ze kunnen je anders ook wel helemaal bij het handje nemen, dan hoef je je oogjes zeker niet meer open te trekken.
Ik vind het wel erg ver gezocht, je wist dat het glad was, dan weet je ook dat je moet uitkijken, je bent toch gevallen dus ben je niet voorzichtig genoeg geweest. Aangezien ik ervan uit ga dat niemand je getrokken of geduwd heeft dan is het toch echt wel eigen schuld dikke bult hoor.
Moet eerlijk toegeven dat ik er wel echt om moet lachen.
Als ik (of iemand anders) hier morgen op de straat val over een uitstekend putdeksel en mijn been breek, heb ik zo een vermoeden dat ze nogal zouden lachen als ik met een schade-eis aankom.

**Geplaatst**: 06-03-09 20:01

Geplaatst: 06-03-09 20:01

SuperLiesje schreef:
ik weet niet of je het verschil tussen en winkel en de gemeente? lijkt me toch wel even iets anders..

Oja, moet je maar eens bij een gemeente gaan navragen. Daar zijn ze er net een beetje aan gewend om burgers klanten te noemen.

Natuurlijk is er wel een verschil, maar het is een feit dat gemeentes de laatste jaren meer klantgericht zijn gaan denken.

SuperLiesje schreef:
daarbij mag iedere winkel zelf bepalen of hij wel of niet geld terug geeft als jou iets niet bevalt..

Dat zeggen ze, maar dat is dus niet waar. Er zijn bepaalde regels waar ze zich aan moeten houden en veel bedrijven dekken zich in door te zeggen dat zij dat niet hoeven. Het werkt niet altijd, maar er zijn genoeg klanten die er in trappen.

**Geplaatst**: 06-03-09 20:02

Geplaatst: 06-03-09 20:02

SuperLiesje schreef:
ik denk niet dat een gemeente op haar website zet: iedereen moet om zijn eigen veiligheid denken als dat tegen de regels is of wel?

Weet wel zeker...dit staat er niet voor niets, ook een gemeente is verplicht te vermelden waar zijn verantwordelijkheden ligt, en juist niet júist om deze amerikaanse toestanden te voorkomen...
Ach ISO he

**Geplaatst**: 06-03-09 20:03

Re: heb ik recht op schadevergoeding?

Geplaatst: 06-03-09 20:03

Ja vreselijk.
Ik denk ergens ook dat wij hier de amerikaanse toestanden minder snel hebben omdat onze zorgverzekering vrij veel kan vergoeden. (maar of ze het daadwerkelijk doen, weet ik nog niet heb daar (gelukkig) nog geen ervaring mee

)

**Geplaatst**: 06-03-09 20:04

Geplaatst: 06-03-09 20:04

Montreux schreef:
Voel me toch even geroepen om te reageren. De bokkers hier hebben gelijk. Om een schadevergoeding te kunnen claimen moet je kunnen aantonen dat de gemeente in deze nalatig is geweest en dat iedere normale (gemiddelde) NL onder gelijke omstandigheden zou zijn gevallen omdat het vanwege de gladheid niet mogelijk was om je te verplaatsen zonder te vallen. Oftewel je moet het causaal verband aantonen wat erg lastig gaat zijn gezien de gladde omstandigheden. Daarbij komt dat de gemeente niet overal kan strooien zoals ze op de site hebben aangegeven stelt de gemeente prioriteiten voor wat betreft de strooiplaatsen. Denk ook niet dat je mag verwachten dat een gemeente ecxht overal strooit. Ook denk ik dat er ook gekeken gaat worden naar de eigen verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie. Immers in geval van gladheid dien je (extra) voorzichtig te zijn. Overigens is struikelen een gemeente niet aan te rekenen. Dat kan een ieder overkomen in elk weertype.

De bewijslast ligt in dit geval bij degene die stelt dat de gemeente nalatig is geweest. Er zit dus een zware bewijslast op en ik vraag mij af of je deze rond kunt krijgen gezien ook de eigen verantwoordelijkheid bij glad weer.

Tenslotte vraag ik me af waarom mensen zich altijd zo gemakkelijk rijk proberen te rekenen. Het gaat in ieder geval geld kosten om een zaak aan te spannen en de kans van slagen is uiterst klein zo niet afwezig. Denk dat je je erbij moet neerleggen dat je coordinatiegevoel op het moment helaas niet zo goed was en je concentreren op je herstel dan je energie te steken in nutteloze procedures.

Voor het overige waag ik mij niet aan een waardeoordeel!

Dit soort adviezen is niet verstandig.
Een professionele belangenbehartiger die weet waar het over gaat en alle feiten kent is noodzakelijk voor een goed advies.

Laatst bijgewerkt door LDRD op 06-03-09 20:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-03-09 20:05

Geplaatst: 06-03-09 20:05

SuperLiesje schreef:
... Er wordt op veel meer plaatsen niet gestrooid, en het kan natuurlijk niet zo zijn dat iedereen die uitglijd of valt omdat het glad is hiervoor bij de gemeente een schadeclaim gaat indienen. Het betreden van de openbare weg is naar mijn weten altjid op eigen risico.. wat dus helaas betekend dat alleen jij aansprakelijk bent...

Je mag toch wel verwachten dat er op openbare plaatsen waar veel mensen komen (en daartoe behoort een bushalte imo zeker zeker

) bij gladheid gestrooit wordt :)*

!
Helaas weet ik niet hoe het in Ned. geregeld is, maar in Dld is dit zeer zeker wél de plicht van de gemeente, net als de burgers de plicht hebben om de stoep voor hun huis te strooien bij gladheid. Maakt er iemand een smak op een niet gestroeide stoep en loopt diegene hierdoor letsel op, is de bewoner ook aanspraakelijk voor het letsel!
Gelukkig is er aan onze kant van de straat geen stoep

(en hoef ik alleen het stukje van de weg naar de brievenbus (ca. 2 mtr) en daarna tot aan de huisdeur (nog eens zo´n 6 mrt erbij) te ruimen/strooien!) in tegenstlling tot de overburen; die hebben ´s ochtends flink wat werk met sneeuwruimen/strooien :(:)

.

En ehh... misschien al sinds 2 mnd gescheurde kniebanden en er wordt binnenkort pas naar gekeken

??
Ik heb zelf 2 x mijn kniebanden gescheurd en heb toen 2 x 6 weken vanaf m´n bovenbeen totaan m´n enkel in het gips gezeten. De eerste 2 weken kon ik idd niet veel, maar daarna ben ik gewoon naar school gegaan. (Mijn moeder bracht me achterop de fiets naar het station, dan met de tein, overstappen in een andere trein en daana nog een kwartiertje lopen. Als ik geluk had nam een klasgenootje die op de fiets voorbij kwam me mee.) dit deed ik allemaal met krukken

. Was wat lastig, maar ging best

!

**Geplaatst**: 06-03-09 20:05

Geplaatst: 06-03-09 20:05

MoonChloe schreef:
omdat onze zorgverzekering vrij veel kan vergoeden.

Die verhalen ook op de aansprakelijke partij. Blijft dus lood om oud ijzer

.

**Geplaatst**: 06-03-09 20:07

Geplaatst: 06-03-09 20:07

En toch ken ik wel een verhaal van een gat in de bestrating van de gemeente. Persoon gevallen, bril kapot en letsel, persoon heeft wel schadevergoeding gekregen.

Niet strooien bij een bushalte is ook iets wat de gemeente aangaat, dus TS schrijf een brief en stel ze aansprakelijk, desnoods voor loonderving omdat je in de ziektewet zit, als dat zo is, iig voor de tijd dat je niet hebt kunnen werken en niet 100% je salaris betaald hebt gekregen.