Bokt.nl

insun schreef:

Geweldige post met goede onderbouwing om verder over te discussieren!

Krips schreef:

Nou. Dat lijkt me toch wel meevallen. Alsof ik als GL stemmer nooit commentaar gehad heb. Ik vind dat het vaak ook wel het aannemen van een soort slachtoffer rol is. Sorry dat ik het zo zeg. Maar ik zie in al deze topics over het algemeen gewoon inhoudelijke reacties op mensen die PVV stemmen. Als je een partij stemt met zo een uitgesproken visie dan kun je verwachten dat daar reacties op komen. GL staat bijvoorbeeld heel erg voor de kilometerheffing en daar komen ook reacties op. Je hoeft je niet aangevallen te voelen wanneer iemand het niet met je eens is.

insun schreef:

Ffortuna schreef:

Misschien komt het omdat ik ook nauwelijks mensen ken die Henk of Ingrid heten

Oh?

Heino schreef:

Ik ben juist erg benieuwd waarom jullie níet op GroenLinks willen stemmen. Wat is er dan mis mee? En dan inhoudelijk, met partijpunten en al, en niet "ja het is te theeleuterig" want daar kan ik niks mee

Ik weet nog steeds niet wat ik ga stemmen (dacht SP te stemmen, maar ben daar niet meer zo zeker van) en ik weet dus ook niet óf ik GL uitsluit. Maar...,neem nu de WW. GL wil deze verkorten naar één jaar, waarvan het eerste half jaar 90% en het tweede half jaar 80% van het laatstverdiende loon. Als je na dat jaar nog steeds geen baan hebt, wordt je gegarandeerd een baan tegen min.loon aangeboden. Door een hogere werkkorting is dat min.loon ook nog eens zo'n €80,00 hoger dan nu. Dit klinkt mij als muziek in de oren: bezuinigen op WW én op bijstand, super! Ook voor de betroffenen is het een voordeel lijkt mij. En diegenen die liever níet willen werken en lekker uitkering trekken pak je ook aan. Driedubbel voordeel dus.

Maar waar komen al die gegarandeerde banen vandaan (als je maar 5 banen te vergeven hebt, kun je er geen 10 creëren toch? ), waar worden die banen van betaald (als er banen gecreeerd moeten worden zal er geld bij moeten en dat is dan weer minder bezuiniging),wat gebeurt er met diegene die geen recht op bijstand heeft na een jaar WW omdat hij/zij een partner heeft die werkt en dan mijn allergrootste zorg: worden mensen die duurder zijn dan het min. loon (de sollicitant in de WW) nog wel aangenomen met zoveel aanbod van mensen die (ondanks opleiding en ervaring) voor een min. loon móeten werken omdat hun jaar WW voorbij is????? Kortom, zal het gevolg van deze maatregel niet zijn dat we állemaal voor een min. loon moeten gaan werken om uberhaupt nog aan de bak te komen?

En dan de AOW: iedereen mag in de AOW na 45 dienstjaren; de bouwvakker die op 17-jarige leeftijd begonnen is kan van z'n AOW gaan genieten met 63 jaar. Op 67-jarige leeftijd mag iedereen. Top!! Hier kan ik me helemaal in vinden.
En dan lees ik het volgende: AOW moet opgebouwd worden. Als jij nooit (of kort)gewerkt hebt is er géén AOW voor jou. GL verplicht iedereen om te werken en financieel zelfstandig te zijn (en dat ben je als je 70% van het min. loon verdient). Als je je aan deze verplichting onttrekt wordt dat beboet door korten op de AOW. De AOW!! Een van de grootste peilers van onze zorgstaat! Afhankelijk van hoeveel jaren je gewerkt hebt.
En áls je dan je leven lang gewerkt hebt en AOW en pensioen krijgt, verwacht GL ook nog een bijdrage van je. Ik zie de bui al hangen: "Goed zo! Jullie hebben 45 jaar gewerkt, jullie hebben beide een pensioen opgebouwd, jullie hebben een eigen huis dat jullie netjes afgelost hebben én jullie hebben ook nog eens een extra spaarpotje kunnen aanleggen. Jullie hebben zó goed voor jezelf gezorgd, dat jullie helemaal geen AOW nodig hebben. Bedankt!"
En daar sta je dan als nette staatsburger die nooit een cent bijstand of WW ontvangen heeft, die z'n huis netjes afgelost heeft en daardoor een boel HRA misgelopen is en die altijd hard gespaard heeft om 'later' samen lekker te kunnen genieten.
Maar misschien zie ik het nu héél somber en helemaal fout, dus GroenLinks-stemmers...overtuig mij!!!!

insun schreef:

Als je na dat jaar nog steeds geen baan hebt, wordt je gegarandeerd een baan tegen min.loon aangeboden.

insun schreef:

wat gebeurt er met diegene die geen recht op bijstand heeft na een jaar WW omdat hij/zij een partner heeft die werkt

insun schreef:

worden mensen die duurder zijn dan het min. loon (de sollicitant in de WW) nog wel aangenomen met zoveel aanbod van mensen die (ondanks opleiding en ervaring) voor een min. loon móeten werken omdat hun jaar WW voorbij is????? Kortom, zal het gevolg van deze maatregel niet zijn dat we állemaal voor een min. loon moeten gaan werken om uberhaupt nog aan de bak te komen?

Citaat:

Het CPB berekende dat door de plannen van GroenLinks 300.000 banen gecreërd worden. Daarmee is GroenLinks banenkampioen nummer twee.

Heino schreef:

Adil: mocht je (oa) mij bedoelen met het proberen te overtuigen van anderen op een andere partij (GroenLinks) te stemmen, mja, dat probeer ik wel. Niet de mensen die goed over hun keuze nagedacht lijken te hebben en het zeker weten, maar de mensen die twijfelen of GroenLinks uitgesloten hebben omdat ze er vooroordelen over hebben die ik uit de weg probeer te ruimen. Waarom? Omdat GroenLinks (vind ik) als enige partij echt gericht is op de toekomst. Vrijwel alle andere partijen hebben punten die heel goed zijn en vast gaan werken, binnen nu en 5 à 10 jaar. Daarna krijgen we alsnog de rekening. Een beetje een boomerang idee. Als je voor GroenLinks kiest merk je de komende jaren misschien niet direct de voordelen, maar op de langere termijn pluk je de vruchten van de investeringen die gedaan zijn en worden. Anders kunnen we over 10 jaar wéér oeverloos gaan discussiëren over mogelijke oplossingen, terwijl GroenLinks die geboden heeft. En ik begrijp dat het heel menselijk is om korte termijn te denken, het is alleen zo ineffeciënt en onpraktisch.
Daarnaast vind ik dat GroenLinks de problemen die ons land nu kent (economische crisis, integratieproblematiek, onveiligheid etc.) uitstekend aanpakt, op een niet onnodig kwetsende maar vriendelijke manier. Een manier die efficiënt/effectief maar sociaal tegelijk is. Ook GroenLinks stelt bijvoorbeeld dat iedereen Nederlands moet leren. En dat iedereen moet werken. De PVV heeft daar het alleenrecht niet op, hoewel het dat wel doet lijken door andere partijen continu weg te zetten Maar als je het partijprogramma van GroenLinks en de PVV naast elkaar legt, zal je zien dat ze dezelfde uitgangspunten en doelen hebben. De een wil het echter bereiken op een manier die mijns inziens alleen maar verdeeldheid veroorzaakt en bepaalde groepen onnodig kwetst, de andere wil het bereiken door een efficiënte maar sociale aanpak.

Heino schreef:

Ok, da's mooi dat je me in deze discussie aangenaam vindt
Mja, daarom, maar omdat er eerder opmerkingen gemaakt zijn hier (door anderen) als "waarom steeds vragen waarom iemand op iets stemt?" wist ik het even niet meer.
Tja da's ook niet echt overhalen, daarmee overtuigt iemand mij ook niet ja. Baal zelf ook van reacties als "links steekt alleen de kop in het zand" en "links kan alleen maar Marokkanen knuffelen en theedrinken".

Saffire: maar je hebt oneliners en je hebt onderbouwde meningen..

Adil18 schreef:

Het zou nu misschien een mooi punt zijn om de discussie op een lekkere manier voort te zetten zonder sneren, maakt niet uit van wie ze komen en op wie ze gericht zijn, als we dat NU gewoon met z'n ALLEN laten, dan kunnen we heerlijk verder kletsen met elkaar, toch?

Tallie1979 schreef:

Heino, ik sluit mij aan bij Adil, ik heb helemaal geen problemen met mensen ( of ze nou links of rechts, groen of geel zijn ) zo lang er in een discussie maar onderbouwd word en niet op de man gespeeld word.

En inderdaad het is ergerlijk als er alleen maar loze kreten voorbij komen die in mijn ogen ook niets anders zijn dan uitlokken van een rel. Of dat nou over PVV stemmers gaat of over GL stemmers.

Over politeik kan je blijven discussieren, daar geraken we toch nooit uit. Maar het is wel fijn als we elkaar tenminste begrijpen en respecteren.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat een ander op de PVV moet gaan stemmen, dat is niet aan mij om te beslissen. Waar ik wel moe van word is dat ik mijn eigen keuze af en toe lijk te moeten "verdedingen" ( is niet helemaal het juiste woord, maar weet even niet hoe ik het anders moet neerzetten )

Maar vind jou ook geen onaangenaam iemand, je speelt het niet op de man en houd het gewoon algemeen, dat is ook de bedoeling

Adil18 schreef:

En ik snap dat je even verward was zeg maar, ik denk alleen dat veel mensen het beu zijn hun keuze voor de PVV te moeten verantwoorden. Het is toch wel vaak zo, dat wanneer je zegt dat je PvdA stemt, niet groot gereageerd wordt, maar wanneer je zegt dat je PVV stemt...Dan krijg je me soms reacties om de oren....

Krips schreef:

Dat is ook de reden dat ik steeds minder reageer in topics. Ik heb het gevoel constant in herhaling te vallen. Het lijkt me wel eens leuk om het ergens anders over te hebben dan integratie en immigratie. Maar het topic valt dan steeds dood....

Heino schreef:

En waar komen de banen vandaan? Voor zover ik begrepen heb worden die gecreërd door investeringen in groene energie, waardoor nieuwe banen ontstaan.
En:

Citaat:

Het CPB berekende dat door de plannen van GroenLinks 300.000 banen gecreërd worden. Daarmee is GroenLinks banenkampioen nummer twee.

Specials schreef:

• Zoveel mogelijk centraal examineren, elke opleiding wordt afgerond met heldere
eindtermen Eens, maar dat is al zo geloof ik?
• Ambachtsschool terug Wat wordt hiermee bedoeld?
• Het bedrijfsleven direct betrekken bij het beroepsonderwijs Eens, ben ook erg van de maatschappelijke stages op de middelbare school
• Geen fusies meer, kleinere scholen genieten de voorkeur Twijfel, een grotere organisatie kan heel veel voordelen hebben maar wordt in de praktijk niet altijd goed nageleefd
• School laten leiden door (ex-)professional met afgeronde schoolleidersopleiding Hmm weet niet, management opleiding is toch afdoende lijkt me?
• Extreme zorgleerlingen herplaatsen op aparte school (speciaal onderwijs) Nee, maar deze kinderen wel de aandacht geven die ze nodig hebben in de lessen zelf, meer op individu gericht zegmaar
• Hakken in de managementlagen, investeren in het primaire proces Wat wordt hiermee bedoeld?
• Verbetertijd van maximaal één jaar voor (zeer) zwakke scholen Ligt er aan wat er verbeterd moet worden en hoe realistisch deze eis daarvoor is
• Op de basisschool taal en rekenen centraal stellen Nee, mee kunnen draaien in de maatschappij moet er ook als centraal punt bij
• Meer aandacht voor sport en bewegen in het basis- en voortgezet onderwijs Mwoah, neuh, wel voor persoonlijke verzorging en gezonde voeding enzo
• Vakinhoud centraal op de pedagogische academies, niet didactiek Nee, beiden
• Verplichte aangifte voor schoolleiders van alle geweld, wapen- of drugsincidenten Als er dan ook wat gedaan gaat worden met die aangiftes...
• Taaltoets voor peuters om snel te kunnen bijsturen. De kosten van extra scholing zijn voor de ouders Nee, op de peuterleeftijd kan je taalachterstand nog niet goed vaststellen. Plus, ouders zijn niet altijd verantwoordelijk voor de taalachterstand dus hen laten betalen vind ik oneerlijk.
• Vrijheid van onderwijs is een grondrecht Eens
• Geen verplichte spreiding van leerlingen Twijfel, kan het alleen niet goed onder woorden brengen nu
• Schooluitval en spijbelen tegengaan Lijkt me logisch
• Buitenlandse studenten hun eigen studiekosten laten betalen Eens
• Geen samenvoeging HBO en universiteit Eens, kwaliteit op beiden laat nu al af en toe te wensen over..