Bokt.nl

faye schreef:

De Engelsen zijn toch een stuk liberaler! ik hoorde op het nieuws dat de billboard hier in NL is geplaatst. In Engeland rijden er ook bussen rond met deze reclame, die is in Nederland geweigerd. Over fundamentalisme gesproken

faye schreef:

whahaha ja die!
Nou ja, ze zijn qua geloof iig minder fundamentalistisch dan NL

Adil18 schreef:

De dappere, liberale Engelsen die weigerden Wilders het land in te laten bedoel je?

Citaat:

Maar Annelies....jij vat het wel letterlijk op, het scheppingsverhaal begreep ik. Wat gebeurt er dan met jouw geloof vraag ik me af ?

faye schreef:

Sorry, maar hoe meer ik in deze discussies verzeild raak hoe meer ik te doen heb met gelovigen. Als je dood gaat is het zo'n deceptie als je gelooft, te ontdekken dat je gewoon vrij had kunnen leven.....

beantsje schreef:

Stel, we hebben niet gelijk. Dan is dood het einde en dan merk je er niks meer van.
Maar als je je hele leven hebt geroepen dat God niet bestaat, en je komt er na je dood dus achter dat je het mis had, da's pas l*llig!

faye schreef:

De Engelsen zijn toch een stuk liberaler! ik hoorde op het nieuws dat de billboard hier in NL is geplaatst. In Engeland rijden er ook bussen rond met deze reclame, die is in Nederland geweigerd. Over fundamentalisme gesproken

Hermelientje schreef:

beantsje schreef:

Stel, we hebben niet gelijk. Dan is dood het einde en dan merk je er niks meer van.
Maar als je je hele leven hebt geroepen dat God niet bestaat, en je komt er na je dood dus achter dat je het mis had, da's pas l*llig!

Ja en van dat gegeven wordt dan ook maar al te dankbaar gebruik gemaakt door veel predikers

Maar ik zie inderdaad ook niet helemaal in dat je met geloof op zich minder vrijheid zou hebben, dat hangt geheel af van de invulling ervan lijkt mij.

Al moet ik wel bekennen dat ik toch vroeger heel veel heb meegemaakt dat er de meest onnozele regeltjes werden verzonnen (in naam van het geloof en/of God) om vooral maar te voorkomen dat een mensenkind plezier in z'n leven zou hebben, vandaar ook nogal wat frustratie van mijn kant (sorry iedereen hier als ik daardoor soms mijn manieren vergeet). Zo waren wij op school nooit stout maar wel vaak "zondig", dat dan gekoppeld aan het verhaal dat je al je zonde in je leven met je meedroeg en dat het aan het eind door de Heer op een weegschaaltje werd gelegd, leidde nou niet bepaald tot een onbekommerde jeugd. Was je onaardig geweest tegen je broertje zag je jezelf al in de hel terechtkomen.

Maar ik zou die vrijheid voor de aardigheid wel eens willen testen. Ik kan bijvoorbeeld rustig in de bijbel lezen, maar ook natuurlijk in de koran of willekeurig welk ander boek. Vertel nu eens eerlijk wie van jullie gelovigen zou er bijvoorbeeld niet "The origins of the species" van Darwin mogen lezen, of een wetenschappelijk werk waarin staat dat de aarde ruim 4 miljard jaar oud is, of bijvoorbeeld de koran, of een boek over zenmeditatie, of een bepaalde roman met veel sex om maar eens iets te noemen. En nu niet heel flauw gaan roepen ik wil dat niet lezen, ik bedoel is er iemand die je erop zou aankijken, zou vinden dat je er slechter van wordt, etc. Met andere woorden is er censuur in jullie leven (anders dan zelfcensuur). Eerlijk zeggen hè (liegen was toch 1 van de tien geboden?)

Blue_Eyes schreef:

Hermelientje schreef:

Maar ik zou die vrijheid voor de aardigheid wel eens willen testen. Ik kan bijvoorbeeld rustig in de bijbel lezen, maar ook natuurlijk in de koran of willekeurig welk ander boek. Vertel nu eens eerlijk wie van jullie gelovigen zou er bijvoorbeeld niet "The origins of the species" van Darwin mogen lezen, of een wetenschappelijk werk waarin staat dat de aarde ruim 4 miljard jaar oud is, of bijvoorbeeld de koran, of een boek over zenmeditatie, of een bepaalde roman met veel sex om maar eens iets te noemen. En nu niet heel flauw gaan roepen ik wil dat niet lezen, ik bedoel is er iemand die je erop zou aankijken, zou vinden dat je er slechter van wordt, etc. Met andere woorden is er censuur in jullie leven (anders dan zelfcensuur). Eerlijk zeggen hè (liegen was toch 1 van de tien geboden?)

Ik kan daar in alle eerlijkheid op antwoorden dat ik alles mag lezen wat ik wil. Sterker: we hebben op de bijbelstudiegroep de Koran gelezen, om maar iets te noemen.

beantsje schreef:

Ik heb Zen in de kunst van het boogschieten gelezen van Paul Herriger en ik vond het fantastisch! Het heeft een behoorlijke invloed op mij gehad.

Ik ben ook best benieuwd naar de koran maar het is er nog nooit van gekomen.

Het boek van Darwin zou ik ook lezen, als ik daar zin in had. Ik zie er in ieder geval geen enkel bezwaar tegen! Ik moet er ook niet aan denken dat dit op scholen verbannen zou worden.

Snader schreef:

De gedachtegang achter de folder is niet verkeerd. Over het ontstaan van leven en soorten is nog niet alles bekend, dus zowel creatie als evolutie staan in principe nog open als mogelijke verklaringen. Alleen is het jammer dat de argumentatie soms kant nog wal raakt en verpakt is in een verhaal met het niveau van de gemiddelde Suske en Wiske. Terwijl ik er een voorstander van ben om alles zo eenvoudig mogelijk uit te leggen. Op zo'n moment vraag ik me af welke doelgroep de schrijver voor ogen heeft.

Snader schreef:

De genoemde tegenactie die stelt dat er mogelijk geen god bestaat vind ik een goed initiatief. Het is voor mij niet te begrijpen dat deze actie als pijnlijk wordt ervaren. Het wel of niet bestaan van god is niet te bewijzen en ik vind het belangrijk om dat in het achterhoofd te houden. Niemand heeft de waarheid in pacht. Dit neemt natuurlijk niet weg dat je ervoor kan kiezen om in hem te geloven en je leven ernaar in te richten.

Snader schreef:

@Blokje: Jij gelooft dat de aarde is geschapen in 6 dagen, maar kan je wel spreken van dagen op het moment dat de zon en de aarde nog niet geschapen zijn?