Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-23 21:16

Geplaatst: 15-03-23 21:16

Ik lees net dit artikel op Nu.nl: Hoe vervuilend is uw huisdier?

Ze benoemen zelfs: "ieder huisdier extra is slecht voor de planeet" en "het minst belastende huisdier is geen huisdier".

Kun je je voorstellen als zo'n artikel over kinderen geschreven zou worden? Dan is Nederland te klein!

**Geplaatst**: 15-03-23 22:52

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 15-03-23 22:52

Ik denk dat huisdieren minder belastend voor het milieu zijn dan kinderen..

**Geplaatst**: 15-03-23 22:56

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 15-03-23 22:56

Dat mogen ze idd wel eens tegen elkaar zetten ja.
Huisdieren zonder luiers, niet vliegen enz.

**Geplaatst**: 16-03-23 00:04

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 00:04

What is the carbon footprint of a dog vs child?
What Are the Values of Carbon Footprint Dog vs Child? An average 40-lb dog on a beef-based diet can create emissions as high as 5.83 metric tons of CO2-eq per year. In comparison, having a child can contribute around 58 metric tons for every year the parent takes care of their child.

**Geplaatst**: 16-03-23 00:12

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 00:12

Dat is in de politiek toch ook altijd zo mooi.. Stikstof en groen en weet ik het allemaal niet meer, maar ze vergeten er wel bij te vertellen dat kinderen de grootste vervuilers zijn. Maar die blijven ze zelf wel bij fokken. Ik denk dat het grootste probleem van de hele Aarde is dat de bevolking veel te snel groeit.

**Geplaatst**: 16-03-23 08:04

Geplaatst: 16-03-23 08:04

Daarom kan ik iemand als Klaver ook niet serieus nemen.
1 kind is ook voldoende om een gezin te hebben. Om aan een kinderwens te voldoen.
Alles wat meer is is milieuvervuiling. En dan is het wijzen naar een ander daarover wel heel bijzonder.

Sorro schreef:
What is the carbon footprint of a dog vs child?
What Are the Values of Carbon Footprint Dog vs Child? An average 40-lb dog on a beef-based diet can create emissions as high as 5.83 metric tons of CO2-eq per year. In comparison, having a child can contribute around 58 metric tons for every year the parent takes care of their child.

Bedankt
Ook weer duidelijk

**Geplaatst**: 16-03-23 08:48

Geplaatst: 16-03-23 08:48

Dat is dus het grappige van het aanpakken van milieuvervuiling (ofschoon je vaak de vergelijking door kunt trekken naar elk willekeurig probleem) - men is heel erg bereid om het probleem op te lossen

, zolang de oplossing maar vooral geen offers van hun eist

.

De BBB heeft dik gewonnen gister en over 25 jaar is half Nederland overstroomd

, zit iedereen te huilen en elkaar de zwarte piet toe te spelen - en bleek de stikstofnorm toch ineens WEL een probleem -O-

.

En te midden van die takkezooi wil men vooral kinderen laten opgroeien - met wat voor erfenis laat je hen achter? Straks kunnen we ze alleen een leefbare aarde tonen door ze oude videofilms te laten zien van hoe het ooit was...

Edit: er mist een letter.

Laatst bijgewerkt door Gaby op 16-03-23 08:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-23 08:57

Geplaatst: 16-03-23 08:57

Het zou rigoureus zijn maar een 1 kind wet wereldwijd zou een hele stap voor de aarde zijn en in het hele stikstof milieu klimaat gebeuren. Ze kunnen nu wel symptoom bestrijding doen maar feit is dat er veelste veel mensen op deze aardkloot rondlopen. Dan moet je ook zo zijn om het probleem bij de wortel aan de willen pakken. Als men maar 1 kind fokt dan reduceert de wereldbevolking zeker. Teveel dieren wordt er afgeschoten maar mensen mogen doorfokken terwijl er gewoon geen plek meer is. Kijk naar de woningnood etc. De mens is zelf oorzaak van alles. Er zijn teveel mensen.

**Geplaatst**: 16-03-23 09:08

Geplaatst: 16-03-23 09:08

Ik denk altijd dat covid 19 een voorproefje is in wat ons nog te wachten staat.
Niets hebben we er van geleerd.
Fokken door, reizen door.
Tot er een keer een ziekte komt die de halve bevolking wegvaagt in een paar weken tijd.
Zoals het bij teveel konijnen ook zo vaak gaat.

**Geplaatst**: 16-03-23 09:23

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 09:23

Nouja ik reis zelf ook 1 keer per jaar dus daar ben ik zelf ook schuldig aan.
Vroeger waren er fabrieken waar pas echt dikke uitstoot van kwam. Diesel auto’s die gewoon zwart rookten. Je hoorde nooit wat over stikstof. Nu wel, en ik ben van mening dat alle ellende komt door het mensen overschot. Het is allemaal te veel. Omdat er veel mensen zijn zijn er dus ook meer auto’s, meer vliegtuig vluchten, etc. Ik ben van mening dat elektrische auto’s ook geen oplossing is maar dan gaan we over op een hele andere discussie dus voor nu hou ik het gewoon erop dat de mensenfok ingekrompen moet worden. {:}

**Geplaatst**: 16-03-23 09:26

Geplaatst: 16-03-23 09:26

De bevolking van China krimpt, $*\o/*$ zouden wij denken. In China zijn ze nu juist weer fokpremies aan het geven. Want ja, het is niet goed voor de economie als je bevolking krimpt...

Als mensen minder zouden fokken zou er ook minder gezeik zijn over wolven, vossen, konijnen, mieren, mollen en alles waar de mens verder nog last van denkt te hebben, want dan is daar meer ruimte voor.

**Geplaatst**: 16-03-23 09:34

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 09:34

De wereldbevolkingsgroei neemt voor het eerst af en zal ik geloof over 100 à 200 jaar daadwerkelijk krimpen

**Geplaatst**: 16-03-23 09:49

Geplaatst: 16-03-23 09:49

DuoPenotti schreef:
Ik denk altijd dat covid 19 een voorproefje is in wat ons nog te wachten staat.
Niets hebben we er van geleerd.
Fokken door, reizen door.
Tot er een keer een ziekte komt die de halve bevolking wegvaagt in een paar weken tijd.
Zoals het bij teveel konijnen ook zo vaak gaat.

Eens.
Op een dag gaan we ten onder aan ons eigen succes als mensheid. Ik denk ook dat we het einde van pandemieën nog lang niet gezien hebben.

**Geplaatst**: 16-03-23 10:10

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 10:10

Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

**Geplaatst**: 16-03-23 11:31

Geplaatst: 16-03-23 11:31

_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Maar we krijgen, vrees ik, niet genoeg mensen overtuigd dat een bestaan zonder nieuwe kleren, zonder vlees, zonder auto en zonder buitenlandse vakantie een goed idee is.

Ikzelf zit nu op het punt dat ik niet zonder meer zeg 'Tuurlijk, ik ga nooit meer naar het buitenland en ik koop alleen tweedehands, want dat is beter voor de aarde'. Want ik pas met mijn confectiemaat niet zomaar in tweedehandskleding en ik wil af en toe (eens per jaar of twee jaar) echt met de trein weg binnen Europa...
Okee, ik zit vaster aan het eerste ding dan het tweede. Ik ZOU in Nederland kunnen blijven.

Wat ook lastig is: we 'moeten' allemaal een offer brengen. Maar welk, hoe en hoe groot dat offer moet zijn is/voelt niet altijd even duidelijk.

**Geplaatst**: 16-03-23 12:10

Geplaatst: 16-03-23 12:10

_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Yup, economische groei maakt zoveel kapot. Het mag nooit stagneren. Ik zag net een artikel waarvan de kop was: "Iedereen wil meer middenhuur, maar er moet ook wat te beleggen zijn." Dat er een hele generatie is die nauwelijks aan een betaalbare woning kan komen boeit niet, beleggers moeten geld kunnen verdienen.

**Geplaatst**: 16-03-23 12:37

Geplaatst: 16-03-23 12:37

Ceffyl schreef:
_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Yup, economische groei maakt zoveel kapot. Het mag nooit stagneren. Ik zag net een artikel waarvan de kop was: "Iedereen wil meer middenhuur, maar er moet ook wat te beleggen zijn." Dat er een hele generatie is die nauwelijks aan een betaalbare woning kan komen boeit niet, beleggers moeten geld kunnen verdienen.

Maar dat is het inderdaad. Er wordt ingezet op constante groei. Maar oneindige groei is gewoon niet mogelijk... Het moet een keer klappen, lijkt me.

**Geplaatst**: 16-03-23 13:49

Geplaatst: 16-03-23 13:49

Raineri schreef:
De wereldbevolkingsgroei neemt voor het eerst af en zal ik geloof over 100 à 200 jaar daadwerkelijk krimpen

Is dat zo? Dat zou goed nieuws zijn!

**Geplaatst**: 16-03-23 13:50

Geplaatst: 16-03-23 13:50

_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Nee, echt de hoeveelheid mensen. Kijk maar eens naar Afrika en Azie, daar zijn steden waar je nog nooit van hebt gehoord met miljoenen inwoners. Met een erg lage levensstandaard. En ook hier, het is voor jongeren nauwelijks meer mogelijk aan een woning te komen. Ongeacht de levensstandaard.

**Geplaatst**: 16-03-23 13:57

Geplaatst: 16-03-23 13:57

Bloodymary schreef:
_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Nee, echt de hoeveelheid mensen. Kijk maar eens naar Afrika en Azie, daar zijn steden waar je nog nooit van hebt gehoord met miljoenen inwoners. Met een erg lage levensstandaard. En ook hier, het is voor jongeren nauwelijks meer mogelijk aan een woning te komen. Ongeacht de levensstandaard.

Maar in Afrika zijn er wel gezinnen met 10 kinderen, echter zijn die niet zo vervuilend als een gemiddeld Amerikaans/Europees/Aziatisch gezin met 2 kinderen.

**Geplaatst**: 16-03-23 14:03

Geplaatst: 16-03-23 14:03

Gaby schreef:
_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Maar we krijgen, vrees ik, niet genoeg mensen overtuigd dat een bestaan zonder nieuwe kleren, zonder vlees, zonder auto en zonder buitenlandse vakantie een goed idee is.

Ikzelf zit nu op het punt dat ik niet zonder meer zeg 'Tuurlijk, ik ga nooit meer naar het buitenland en ik koop alleen tweedehands, want dat is beter voor de aarde'. Want ik pas met mijn confectiemaat niet zomaar in tweedehandskleding en ik wil af en toe (eens per jaar of twee jaar) echt met de trein weg binnen Europa...
Okee, ik zit vaster aan het eerste ding dan het tweede. Ik ZOU in Nederland kunnen blijven.

Wat ook lastig is: we 'moeten' allemaal een offer brengen. Maar welk, hoe en hoe groot dat offer moet zijn is/voelt niet altijd even duidelijk.

Zonder vlees vind ik ook wat van, want je mango’s en je avocado’s moeten ook hier heen getransporteerd worden. Wat denk je dat dat kost aan uitstoot? Er zijn toch vrachtwagens of vliegtuigen voor nodig.
Al is dat ook weer een andere discussie en heeft niks meer met dit topic te maken. De ‘strijd’ of discussie tussen vegans en niet vegans zal er altijd wel zijn.

**Geplaatst**: 16-03-23 14:12

Geplaatst: 16-03-23 14:12

Bloodymary schreef:
_San87_ schreef:
Volgens mij zijn de hoeveelheid mensen niet meteen het probleem, maar de levensstandaard. Het consumentisme. De economie.

Nee, echt de hoeveelheid mensen. Kijk maar eens naar Afrika en Azie, daar zijn steden waar je nog nooit van hebt gehoord met miljoenen inwoners. Met een erg lage levensstandaard. En ook hier, het is voor jongeren nauwelijks meer mogelijk aan een woning te komen. Ongeacht de levensstandaard.

Nee, de levensstandaard en het consumentisme. Zoek maar eens op kledingwoestijn Chili. Dat is niet veroorzaakt door de enorme aantallen mensen in Afrika en India. Die hebben daar geen geld voor.

**Geplaatst**: 16-03-23 15:48

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 15:48

Zo zwart is het helaas niet dat er 1 oorzaak aan te wijzen is.

Maar dit is een kinderloostopic en hoewel dit een onderwerp is dat dicht bij mij staat en niet antropogeen klimaatverandering O:)

Maar goed, alle kinderen dus verbieden? Of een fokverbod obv intelligentie opleggen }:)

**Geplaatst**: 16-03-23 15:50

Geplaatst: 16-03-23 15:50

Raineri schreef:
Zo zwart is het helaas niet dat er 1 oorzaak aan te wijzen is.

Maar dit is een kinderloostopic en hoewel dit een onderwerp is dat dicht bij mij staat en niet antropogeen klimaatverandering

Maar goed, alle kinderen dus verbieden? Of een fokverbod obv intelligentie opleggen

Het zijn juist de inteligentere mensen die minder kinderen krijgen, geloof ik?

Er is iig correlatie tussen welvaart en aantal kinderen. Veel welvaart = minder kinderen, weinig welvaart = meer kinderen.

**Geplaatst**: 16-03-23 16:01

Re: [HK]Geen geklier, veel plezier hier is kindervrij #4!

Geplaatst: 16-03-23 16:01

Klopt

zijn wij toch wel allemaal intelligent in dit topic hier hè