Aaah komt de discussie toch nog terug
Sorry, ik heb wel je quote verpest.
Maar om op je vraag te antwoorden:
Verschillende redenen eigelijk. En misschien niet altijd helemaal logisch, want dat vaccin tegen baarmoederhalskanker is volgens mij ook nog helemaal niet zo oud. Ik heb dat denk ik gekregen toen het nog vrij nieuw was en er ook niet veel resultaten over waren bekend op lange termijn.
Ja precies, daarom vond ik het zo'n interessante parallel! Ik zat namelijk ook bij de eerste lichting dus heb alle hoaxes en misinformatie flink meegekregen, en moet bekennen dat dat me destijds als jong guppie ook aan het twijfelen heeft gebracht.De eerste reden is de perceptie over de ziekte. Ja, ik zie argumenten dat het HPV maar in een klein % van de gevallen problemen veroorzaakt. dat is met bijna elke ziekte zo. Tetanus is ook veelvoorkomend in de grond bvb. Maar als je het krijgt, dan is het een verschrikkelijke ziekte met intensieve behandeling. Dus als in mijn kansen om dat te krijgen kan verlagen, dan doe ik dat. Dat zie ik met corona niet zo. Voor mij is corona vergelijkbaar met een griep / bronchitis / lichte longontsteking wanneer ik dit zou krijgen. Ik besef dat er mensen zijn die er wel ernstig ziek van waren, maar die kans in mijn leeftijdsgroep is gewoon klein. Ik ken ook iemand van 40 die stierf bij een stom regulier onderzoekje naar een darmpoliep of iemand die zijn nek brak op de trap tijdens een groepsreis. Het feit dat corona zo ernstig wordt aanzien is imo vooral omdat er zulke hoge besmettingsgraad is. Maar dat zegt alleen iets over hoe groot je kans statistisch gezien is om het te hebben, niet over ‘wat als’ eens je het hebt. Moest baarmoederhalskanker even besmettelijk zijn, zou dat pas een humanitaire ramp zijn ipv de oversterfte die we nu hebben.
Ik snap je gedachtegang, maar de kans voor jouw leeftijdsgroep bij baarmoederhalskanker is ook klein. Vandaar de vergelijking. Maar misschien zit 'm dat in de perceptie ervan, omdat baarmoederhalskanker niet per se gezien/geassocieerd word als zijnde een leeftijdsgebonden aandoening, maar in het ziekenhuis belanden met COVID wel?
De besmettingsgraad speelt inderdaad wel mee omdat daar nu zo'n focus op ligt (terwijl HPV volgens mij ook best besmettelijk is, maar pin me er niet op vast haha). Ik meen dat 'vroeger' vrijwel alle vrouwen wel het HPV virus bij zich droegen? Ik heb het inderdaad puur over de 'wat als' eens je het hebt. En daar lijken de percentages an sich niet eens zo te verschillen, maar blijkbaar de perceptie daarvan dus wel 
interessant.Een tweede reden is mijn omgeving. Alle statistieken ten spijt, het is natuurlijk voor mensen om zich vooral te baseren op wat ze meemaken. Ik ken > 15 mensen die corona hebben gehad. Twee daarvan zijn in het ziekenhuis beland, beiden risico groepen (eentje 82 jaar, andere onderliggend lijden). Allen zijn volledig hersteld binnen de maand, alhoewel de 82 jarige qua conditie nog niet helemaal hetzelfde is. logisch ook, een maand met griep in bed zou hetzelfde effect geven op deze leeftijd denk ik. Buiten die twee risicogroepen is er niemand die echt zware klachten had, alleen ‘geen smaak’, ‘een verkoudheid-achtig’, en twee die net een goede griep hadden voor 2/3 dagen. Niets waar ik angst voor zou hebben. De gevaccineerden daarintegen waren wel heel goed ziek.
Zeker, je bubbel doet heel veel over hoe je denkt, gedraagt etc. Dat gezegd hebbende, ik probeer me net als anderen hier met name op het rationele te richten. Ik ken 2 mensen die COVID hebben gehad, beide jong, beide minimaal 2 weken uit de running maar nu wel weer goed hersteld. Toch zou ik voor het vaccin gaan, omdat de cijfers gewoon uitwijzen dat het toch venijniger is dan de algemene perceptie ervan soms doet denken. Ik heb inderdaad gehoord dat gevaccineerden er ook ziek van kunnen worden, maar dat heb ik in mijn omgeving nog niet zien gebeuren. Toch ben ik liever even goed ziek van de vaccinatie (een teken dat je lichaam eraan werkt) dan het risico lopen op COVID en wellicht tegen alle verwachtingen in toch een ernstig verloop krijgen óf een half jaar ontzettend vermoeid raken. Maar ik snap op zich de afweging dan wel die jij maakt.Daarentegen had ik in de periode van het HPV vaccin van zeer dichtbij 2 kankerpatienten de wereld zien verlaten na een jarenlange lijdensweg. Eentje zelfs maar 47 jaar toen ze stierf. Die mensen hebben echt heel hard afgezien over een lange periode en dat boezemt angst in. Was borst- en darmkanker trouwens, niet 100% hetzelfde. Ook de personen die er wel door komen, houden nog heel lange nasleep van de chemobehandelingen.
Ja hier speelt dus die perceptie weer een rol, de combinatie van jong(ish) en flink ziek/lijden.Een derde reden is de openheid van de geneeskunde. Over het HPV virus kon je een normaal gesprek hebben met je arts. Over het coronavaccin kan dat niet. Zoals ik zei, alle artsen in belgie moeten het 100% aanbevelen aan iedereen op straffe van schorsing. Hoe kan je dan nog op je arts vertrouwen? En op die epidemiologen?
Hmm ik vind wel dat er een nuance is / zou moeten zijn. Natuurlijk raad een arts het vaccin aan (de meeste experts zijn het er immers over eens dat dat de beste gang van zaken is met het minste risico) maar je zou wel een open en eerlijk gesprek moeten kunnen hebben als je twijfelt. Je kan het 100% moeten aanbevelen maar toch mensen kunnen uithoren over de twijfels en daar eerlijk over in gesprek gaan, die zijn niet mutually exclusive zeg maar. Maar ik kan me ook wel voorstellen dat je dan twijfels hebt over de eerlijkheid van de arts, maar dat is 'gewoon' vertrouwen hebben. Moet ook wel zeggen dat als een arts die twijfels heel ruw zou wegzwepen ik wel voor een 2nd opinion zou gaan, zo hoort een arts niet te handelen m.i.En een vierde reden is dat de info over corona imo niet altijd helemaal correct is. Ik ben er zeker van dat veel info wordt achtergehouden. Bvb dat sterfgeval in de testgroep van AstraZeneca waarvoor alles even werd stilgelegd en daarna hervat want er was niets aan de hand... maar even daarna allemaal gevallen van bloedklonters. Of idd vele mensen die geregistreerd worden als corona doden (bvb in belgie iedereen die stierf in een rusthuis met longklachten zonder test op een bepaald moment) maar als je het vergelijkt met de werkelijke oversterfte klopt het eigelijk niet. Met HPV heb ik de indruk dat de informatie neutraler is.
Voordat mensen hierover vallen, ik beweer niet dat de overheid cijfers vervalst, wel dat ze vaak heel ruim genomen worden en de werkelijke oversterfte een betere graadmeter lijkt voor de ernst van de epidemie dan de coronabulletins zelf. Zijn ook gewoon online te raadplegen vanuit een algemene databank trouwens.
Hier gaan we denk ik meer richting complottheorieen. De registratie van coronadoden in Nederland is echt wel op orde (volgens mij heeft iemand ooit in het viruswaanzintopic een overlijdenscertificaat gedeeld of beschreven waaraan je precies kon zien hoe zoiets in zijn werk ging). Als daar twijfels over zijn is dat in mijn ogen met name door gebrek aan kennis (wat niet gek is, want welke algemene Nederlander weet nu hoe dat precies in zijn werk gaat haha). Wat betreft het sterfgeval: er is daar zo veel mediaaandacht voor dat ik niet geloof dat ze eenvoudig iets achter konden houden. Bovendien weet ik uit eigen ervaring dat de toetsingen bij wetenschappelijk onderzoek echt streng zijn dus je kan niet zomaar iets 'wegmoffelen' zonder dat iemand daar (op den duur) achterkomt 
.
Het is ook weer de perceptie dat het bij HPV transparanter is, want in principe zou het (buiten de spoed die er nu is) niet uit moeten maken.Heb ik je zo voldoende geantwoord?
Geplaatst: 02-06-21 12:12 
kom op zeg ik ben als één van de eerste gevaccineerd nou quess wat ik heb nog niks gehad en het zit al bijna 6 maanden in mijn lijf. Als je geen rommel in je lijf wilt , kun je ook beter stoppen met eten en buiten rond lopen. Eten wat in de supermarkt ligt , zit net zoveel troep in. Daarnaast als je buiten loopt adem je allemaal gassen in van auto's. Maar een vaccinatie is troep. 
