Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-09 23:52

Geplaatst: 07-03-09 23:52

Hermelientje schreef:
Later schrijft Beantsje dat ze meer ging nadenken over "de waarheid", dus toen nam ze niet meer klakkeloos aan dat de Heilige Schrift waar was, ze had dus minder antwoorden en meer vragen. Maar wel HAAR antwoorden.

Ik wil even iets rechtzetten. Inderdaad ben ik anders gaan denken over het letterlijk/historisch waar gebeurd zijn. De bijbel moet je lezen volgens het juiste literaire genre. Een (scheppings)gedicht moet je niet lezen als een wetenschappelijk essay. Er zijn ook boeken in de bijbel die wel degelijk geschreven zijn met de bedoeling een geschiedkundig juist verslag te schrijven (bijv. Kronieken, maar ook de evangeliën) Ik vind het best moeilijk om daarin de grenzen te duiden en soms zijn ze ook vaag.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds geloof dat de bijbel waar is. Maar zoals ik later aangaf: er is een diepere waarheid dan wetenschappelijke waarheid. En daarbij is de bijbel geschreven door vele mensen die weliswaar door God geïnspireerd zijn, maar o0ok hun eigen denkbeelden door laten klinken. Mijn Godsdienstleraar zei altijd (en hij had toch gelijk) : de bijbel is een opstel, geen dictee. Schrijft Paulus dus dat je maar beter vrijgezel kunt blijven, dan wil dat niet zeggen dat iedereen dat maar moet doen.
Het idee dat Lot zijn eigen dochters wil laten verkrachten om zijn gasten te redden is voor ons gruwelijk maar in die tijd en cultuur werd daar toch iets anders tegen aangekeken; het beschermen van de gasten was heel nobel, zelfs als je daar je eigen dochters voor wilde opofferen. Ben toch blij dat ik niet in die tijd leefde...

En dat is dan volgens mij meteen het grote gevaar van de bijbel: het eruit lichten van losse tekstfragmenten om je eigen denkbeelden kracht bij te zetten. Jehova's getuigen bijvoorbeeld zijn daar heel sterk in.
Het gaat om het totaalbeeld dat de bijbel geeft. En het totaalbeeld voor mij is een God die liefde is. Die mij vraagt Hem lief te hebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.

Laatst bijgewerkt door beantsje op 07-03-09 23:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-09 23:56

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 07-03-09 23:56

Klopt Beantsje! Dat ben ik met je eens, ondanks het feit dat ik niet gelovig ben.
Eigenlijk alle fanatieke gelovigen zijn erg sterk in dat soort dingen om andere mensen te veroordelen. Bijvoorbeeld homo's e.d.

**Geplaatst**: 08-03-09 00:01

Geplaatst: 08-03-09 00:01

beantsje schreef:
Hermelientje schreef:
Later schrijft Beantsje dat ze meer ging nadenken over "de waarheid", dus toen nam ze niet meer klakkeloos aan dat de Heilige Schrift waar was, ze had dus minder antwoorden en meer vragen. Maar wel HAAR antwoorden.

Ik wil even iets rechtzetten. Inderdaad ben ik anders gaan denken over het letterlijk/historisch waar gebeurd zijn. De bijbel moet je lezen volgens het juiste literaire genre. Een (scheppings)gedicht moet je niet lezen als een wetenschappelijk essay. Er zijn ook boeken in de bijbel die wel degelijk geschreven zijn met de bedoeling een geschiedkundig juist verslag te schrijven (bijv. Kronieken, maar ook de evangeliën) Ik vind het best moeilijk om daarin de grenzen te duiden en soms zijn ze ook vaag.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds geloof dat de bijbel waar is. Maar zoals ik later aangaf: er is een diepere waarheid dan wetenschappelijke waarheid. En daarbij is de bijbel geschreven door vele mensen die weliswaar door God geïnspireerd zijn, maar o0ok hun eigen denkbeelden door laten klinken. Mijn Godsdienstleraar zei altijd (en hij had toch gelijk) : de bijbel is een opstel, geen dictee. Schrijft Paulus dus dat je maar beter vrijgezel kunt blijven, dan wil dat niet zeggen dat iedereen dat maar moet doen.
Het idee dat Lot zijn eigen dochters wil laten verkrachten om zijn gasten te redden is voor ons gruwelijk maar in die tijd en cultuur werd daar toch iets anders tegen aangekeken; het beschermen van de gasten was heel nobel, zelfs als je daar je eigen dochters voor wilde opofferen. Ben toch blij dat ik niet in die tijd leefde...

En dat is dan volgens mij meteen het grote gevaar van de bijbel: het eruit lichten van losse tekstfragmenten om je eigen denkbeelden kracht bij te zetten. Jehova's getuigen bijvoorbeeld zijn daar heel sterk in.
Het gaat om het totaalbeeld dat de bijbel geeft. En het totaalbeeld voor mij is een God die liefde is. Die mij vraagt Hem lief te hebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.

Ik zou zeggen: wij begrijpen elkaar. In ieder geval op dit gebied durf ik het wel te zeggen

**Geplaatst**: 08-03-09 00:01

Geplaatst: 08-03-09 00:01

Weet je, er is een jiddisch verhaal dat je na je dood zult doorleven met degene die jij het meest leed hebt aangedaan maar ook met degene die jou het meest leed heeft aangedaan.
Of dat een hemel of hel is, hangt puur af van de vergevingsgezindheid van alle betrokkenen...

Is dit niet een prachtig plaatje om over na te denken?

**Geplaatst**: 08-03-09 00:04

Geplaatst: 08-03-09 00:04

In de jiddische - ja, hoe noem je dat, wijsheid, overlevering? is allemaal niet echt het goede woord - zitten heel vaak dat soort mooie doordenkertjes

**Geplaatst**: 08-03-09 15:38

Geplaatst: 08-03-09 15:38

beantsje schreef:
En dat is dan volgens mij meteen het grote gevaar van de bijbel: het eruit lichten van losse tekstfragmenten om je eigen denkbeelden kracht bij te zetten. Jehova's getuigen bijvoorbeeld zijn daar heel sterk in.
Het gaat om het totaalbeeld dat de bijbel geeft. En het totaalbeeld voor mij is een God die liefde is. Die mij vraagt Hem lief te hebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.

Vooral losse fragmenten en stukken tekst worden gebruikt of er worden delen weglaten of uit verbanden halen waardoor een incorrect beeld onstaat van God. Diverse soms extreme geloofsgenootschappen doen dit. Maar ook veel website's & boeken, bevatten misvattingen.
Uiteindelijk, gaat het om het totaalbeeld van de bijbel. Een liefdevolle God, die via Jezus het verval van zijn schepping ongedaan wil maken. God roept naar mensen en wacht tot ze antwoorden.

**Geplaatst**: 08-03-09 15:42

Geplaatst: 08-03-09 15:42

sdi schreef:
Uiteindelijk, gaat het om het totaalbeeld van de bijbel. Een liefdevolle God, die via Jezus het verval van zijn schepping ongedaan wil maken. God roept naar mensen en wacht tot ze antwoorden.

Dat is toch voornamelijk jouw eigen samenvatting van 'het totaalbeeld'. Want ik vind het beeld bijvoorbeeld heel wisselend: soms liefdevol en vergevingsgezind, andere keren juist wrekend en volstrekt niet vergevingsgezind. En zo zal iedereen zijn eigen essentie eruit halen. Zeggen dat jouw essentie de juiste is en die van anderen niet, is nou juist wat je niet moet doen.

**Geplaatst**: 08-03-09 17:32

Geplaatst: 08-03-09 17:32

beantsje schreef:
Hermelientje schreef:
Later schrijft Beantsje dat ze meer ging nadenken over "de waarheid", dus toen nam ze niet meer klakkeloos aan dat de Heilige Schrift waar was, ze had dus minder antwoorden en meer vragen. Maar wel HAAR antwoorden.

Ik wil even iets rechtzetten. Inderdaad ben ik anders gaan denken over het letterlijk/historisch waar gebeurd zijn. De bijbel moet je lezen volgens het juiste literaire genre. Een (scheppings)gedicht moet je niet lezen als een wetenschappelijk essay. Er zijn ook boeken in de bijbel die wel degelijk geschreven zijn met de bedoeling een geschiedkundig juist verslag te schrijven (bijv. Kronieken, maar ook de evangeliën) Ik vind het best moeilijk om daarin de grenzen te duiden en soms zijn ze ook vaag.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds geloof dat de bijbel waar is. Maar zoals ik later aangaf: er is een diepere waarheid dan wetenschappelijke waarheid.

Ik had het precies zo begrepen als je het nu zegt. Je geloof is als het ware geëvolueerd.

(Ik zou persoonlijk ook liever bewust iets geloven dan klakkeloos).

Nu even over die wetenschappelijke waarheid, die bestaat dus niet. Wetenschap bestaat wel, maar wetenschappelijke waarheid bestaat helemaal niet. Er is geen 1 serieuze wetenschapper die je dat zal vertellen. Misschien weet jij niet zoveel over de wetenschap, maar wat bijvoorbeeld een aanrader is is "A short history of nearly everything" van Bill Bryson. Het is vertaald (maar niet zo heel erg goed helaas). Het geeft een overzicht van de wetenschap. Als je dat leest ben je in 1 keer genezen van het idee dat wetenschap één of andere waarheid zou verkondigen en ben je gelijk op de hoogte van de stand van wetenschap op heel veel gebieden. In de wiskundige logica wordt wel het woord "waar" en "onwaar" gebruikt, maar dan nog moet je het al eerst eens zijn als wiskundigen wat daarmee bedoeld wordt. Wat je wel hebt in de wetenschap zijn wetenschappelijk aanvaarde theorieën (die ook overboord kunnen worden gezet, als er bijvoorbeeld een keihard tegenvoorbeeld voor een bewering wordt gevonden, of men het eens wordt over een meer aannemelijke theorie)

@Shadow0 een paar bladzijdes geleden vroeg je je af waarom het eigenlijk alleen dat stukje van de wetenschap is waar orthodoxe gelovigen (is dat een minder kwetsend woord dan fundamentalisten?) zich druk om maken. Je had eigenlijk een heel goed punt daar, meer dan ik me toen realiseerde. Kennelijk is de evolutietheorie nog steeds geen onderdeel van het centraal schriftelijk biologie-examen op Nederlandse scholen. In mijn examentijd stond het zelfs op openbare middelbare scholen helemaal niet in de schoolboeken (de uitgevers hadden geen zin in een boycot van hun boeken door christelijke scholen). Maar anno 2009 is dat wel erg ouderwets voor een modern land. Dat toont toch wel aan dat de invloed van een relatief kleine groep groot is.

Om dus op de folder en de billboard en zo terug te komen, misschien zouden er naast de borden God bestaat, billboards moeten komen met Wetenschap bestaat

**Geplaatst**: 08-03-09 22:06

Geplaatst: 08-03-09 22:06

Komen zo wel veel borden overal te staan.

Misschien ergens een nieuwe snelweg aanleggen om ze allemaal een plek te geven?
Incluis het bord "Weg met de snelweg."

**Geplaatst**: 08-03-09 22:31

Geplaatst: 08-03-09 22:31

randalinpony schreef:
Komen zo wel veel borden overal te staan.

Misschien ergens een nieuwe snelweg aanleggen om ze allemaal een plek te geven?
Incluis het bord "Weg met de snelweg."

**Geplaatst**: 09-03-09 02:10

Geplaatst: 09-03-09 02:10

Je auto is geen melkkoe kan er dan ook nog wel bij.....

Sorry, was even een paar dagen op mijn akker aan het zwoegen en met plezier weer....

Beantsje, zoals jij het omschrijft en dus ook voelt en interpreteert is er geen enkele wetenschappelijke theorie die jouw geloof aan het wankelen brengt nu niet en in de toekomst ook niet. En dat is in mijn ogen dan ook het echte geloof en ook inderdaad de hele juiste interpretatie van de Bijbel. Zijn we gelijk ook van dat hele verhaal Wetenschap versus het Geloof af.

Maar om de evolutietheorie aannemelijk te maken moet je dan geen borden plaatsen met God bestaat waarschijnlijk niet want dat heeft dus niets met elkaar te maken dan......of is dat niet naar aanleiding daarvan gebeurd ?

Verder vind ik wel dat als je een vrijheid van keuze hebt en een vrijheid van meningsuiting dat als je borden mag plaatsen met Jezus leeft, het bord, God bestaat waarschijnlijk niet, er ook mag staan. Degenen die het geloof werkelijk beleven op hun manier weten dan wel beter toch ? Wat ook weer geld voor degenen die niet geloven.

Blue Eyes, jouw interpretatie en jouw uitleg vind ik geweldig. +:)+

Ik had die tekst in race formaat dan ook van jouw link. Ben nog niet verder dan Genesis 22 geloof ik. Ik heb wel gelezen dat Abraham dat zei uit zelfberscherming dat het zijn zus was maar las verder ook dat het dus niet verzonnen was en dat ze dezelfde vader hebben of dezelfde moeder en een ander vader en ze dus echt zijn halfzus was.

Zo keek ik vanavond naar het nieuws waar ze een nieuwe telescoop sateliet hadden gelanceerd die waarschijnlijk zou kunnen ontdekken of er nog meer leven is buiten ons zonnestelsel. Pff dacht ik wat nu als hij wat vind ?? Hij zou wel honderd zusjes van de aarde kunnen gaan ontdekken etc....werd er gezegd. Hoe moet het dan met het geloof ?? Maar dat is nu dus duidelijk dankzij Beantsje, hoeft dus geen enkel probleem te zijn.

Maar Annelies....jij vat het wel letterlijk op, het scheppingsverhaal begreep ik. Wat gebeurt er dan met jouw geloof vraag ik me af ?

**Geplaatst**: 09-03-09 09:38

Geplaatst: 09-03-09 09:38

Perroika: misschien hebben die andere planeten met wezens ook wel een bijbel! God heeft alles geschapen, eerst was er niets!
misschien kunnen we elkander in de toekomst wel bezoeken qua kerkdiensten!
Lijkt me echt geweldig trouwens.

**Geplaatst**: 09-03-09 13:44

Geplaatst: 09-03-09 13:44

Shadow0 schreef:
sdi schreef:
Uiteindelijk, gaat het om het totaalbeeld van de bijbel. Een liefdevolle God, die via Jezus het verval van zijn schepping ongedaan wil maken. God roept naar mensen en wacht tot ze antwoorden.

Dat is toch voornamelijk jouw eigen samenvatting van 'het totaalbeeld'. Want ik vind het beeld bijvoorbeeld heel wisselend: soms liefdevol en vergevingsgezind, andere keren juist wrekend en volstrekt niet vergevingsgezind. En zo zal iedereen zijn eigen essentie eruit halen. Zeggen dat jouw essentie de juiste is en die van anderen niet, is nou juist wat je niet moet doen.

Ik geef ook niet aan dat mijn mening de enige juiste is of dat andere het niet juist hebben.
Er komen soms best wel wrede stukken in de bijbel voor, denk maar aan een zondvloed waarbij vrijwel iedereen verdrinkt. Wel lees ik, dat God nooit zomaar wrekend is, altijd wordt dit vooraf gegaan door mensen/volken die God verwerpen/ denken God niet nodig te hebben. M.i. is God is enorm vergevingsgezind en liefdevol, waarom is Jezus anders gestorven?

**Geplaatst**: 09-03-09 14:03

Geplaatst: 09-03-09 14:03

Nou dan is de volgende zondvloed nabij, aangezien het geloof sterk is afgenomen

**Geplaatst**: 09-03-09 17:55

Geplaatst: 09-03-09 17:55

Perrokai schreef:
Sorry, was even een paar dagen op mijn akker aan het zwoegen en met plezier weer....

Foei toch, Adam moet zwoegen op de akker zonder plezier en jij moet kinderen baren met veel pijn

Citaat:
Beantsje, zoals jij het omschrijft en dus ook voelt en interpreteert is er geen enkele wetenschappelijke theorie die jouw geloof aan het wankelen brengt nu niet en in de toekomst ook niet. En dat is in mijn ogen dan ook het echte geloof en ook inderdaad de hele juiste interpretatie van de Bijbel. Zijn we gelijk ook van dat hele verhaal Wetenschap versus het Geloof af.

Over dit thema komt in april een programma op BBC2.
http://www.bbc.co.uk/darwin/?tab=20&start_at=17

Citaat:
Maar om de evolutietheorie aannemelijk te maken moet je dan geen borden plaatsen met God bestaat waarschijnlijk niet want dat heeft dus niets met elkaar te maken dan......of is dat niet naar aanleiding daarvan gebeurd ?

Zo is het ook niet gegaan. De vermeende link tussen het bestaan van God en de evolutietheorie wordt gesuggereerd door de openingspost. De campagne "There is probably no God, now stop worrying and enjoy your life" is opgestart door een Britse schrijfster van sitcoms in reactie op een religieuze campagne op de Londense bussen met bijbelteksten en een weblink waarop stond dat je eeuwig in de hel zult branden als niet christen. Het was dus gewoon een beetje tegengas met een knipoog naar de hel- en verdoemenisboodschap. De typische reactie van Londenaars, zowel gelovig als ongelovig, was "there is probably no BUS"

Citaat:
Verder vind ik wel dat als je een vrijheid van keuze hebt en een vrijheid van meningsuiting dat als je borden mag plaatsen met Jezus leeft, het bord, God bestaat waarschijnlijk niet, er ook mag staan. Degenen die het geloof werkelijk beleven op hun manier weten dan wel beter toch ? Wat ook weer geld voor degenen die niet geloven.

Precies het zou allebei moeten kunnen. In het algemeen heeft "geloof" in Nederland maar vooral in Amerika nog wel een sterkere positie dan "niet geloof" en dit heeft niet per se met aantal "aanhangers" te maken. Bij mijn weten bestaat er geen "atheïstische school" in Nederland. Wel openbare scholen maar daar hebben ouders het recht om godsdienstonderwijs of levensbeschouwelijk onderwijs te regelen (maar ik dacht dan wel alleen in de joods/christelijke/humanistische traditie) en de school moet de mogelijkheid bieden voor dit onderwijs. Recht om atheïsme te onderwijzen op een christelijke school zal wel niet tot de mogelijkheden behoren denk ik zo. In dit kader zou je je ook eens kunnen afvragen hoeveel kans een ongelovige maakt om president van Amerika te worden. Niet in God geloven en vooral het woord atheïst wordt toch nog vaak in verband gebracht met niet deugen als persoon.

Citaat:
Zo keek ik vanavond naar het nieuws waar ze een nieuwe telescoop sateliet hadden gelanceerd die waarschijnlijk zou kunnen ontdekken of er nog meer leven is buiten ons zonnestelsel. Pff dacht ik wat nu als hij wat vind ?? Hij zou wel honderd zusjes van de aarde kunnen gaan ontdekken etc....werd er gezegd. Hoe moet het dan met het geloof ??

Over het vinden van die honderd zusjes van de aarde is onder wetenschappers weinig overeenstemming. Zelfs eentje zou al zeer onwaarschijnlijk zijn volgens velen, of in ieder geval onwaarschijnlijk dat wij dat zusje gaan vinden. Maar wie weet en mochten ze daar niet gelovig zijn dan is er weer zendelingenwerk (nou ja beetje te ver om naar toe te reizen, maar misschien via intergalactisch internetforum zoals bokt.universum of de intergalactische snelweg ook volzetten met billboards)

**Geplaatst**: 09-03-09 19:46

Geplaatst: 09-03-09 19:46

faye schreef:
Nou dan is de volgende zondvloed nabij, aangezien het geloof sterk is afgenomen

God heeft 'beloofd' dat niet weer te doen en als teken daarvan gaf hij de regenboog.

**Geplaatst**: 09-03-09 20:13

Geplaatst: 09-03-09 20:13

detour schreef:
Perroika: misschien hebben die andere planeten met wezens ook wel een bijbel! God heeft alles geschapen, eerst was er niets!
misschien kunnen we elkander in de toekomst wel bezoeken qua kerkdiensten!
Lijkt me echt geweldig trouwens.

Haha, ja dat zou me ook geweldig lijken, en dan ook nog exact dezelfde bijbel, nou dat zal even schrikken zijn dan voor de ongelovigen onder ons zoals ik zelf....

Citaat:
Foei toch, Adam moet zwoegen op de akker zonder plezier en jij moet kinderen baren met veel pijn

Oeps, weer verkeerd begrepen dan...

Wat ik moet doen doe ik niet en wat ik niet hoef te doen doe ik wel. Ach er staat nergens dat ik Adam niet mag helpen toch als hij last van zn rug heeft ?
Dat van die zusje van de aarde tja dat was het nieuws natuurlijk....maar hoe groot is het heelal en hoe ver kan hij echt kijken. Uitgaande van de evolutietheorie is het heel goed mogelijk dat er ergens anders ook een big bang heeft plaatsgevonden. Aan de andere kant, wat zijn die ander planeten om ons heen dan, brokstukken ? Wacht eerst maar weer eens even wat lezen er over......Stel ze vinden miljarden planeten en niet 1 heeft een beetje dezelfde atmosfeer als de aarde, dan zet je dat toch ook aan het denken lijkt mij. Is wel erg toevallig allemaal dan......maar we weten nog niets dus het blijft gissen.

Dus het bord heeft niet direct iets met de folder te maken begrijp ik. Dreigen met hel en verdoemenis vind ik wel het zwakste argument om een geloof te proberen te promoten. Ik mag het vast niet zeggen maar doet de al quaida dat ook niet ? Dat is voor mij een argument om dan juist nooit te kiezen voor een geloof. Tuurlijk hebben of hadden ze en soort stok achter de deur nodig maar driegen met de hel dat gaat er bij mij niet in. Ik zou dus ook nooit gaan geloven omdat ik bang ben voor de hel of de hemel zo geweldig vind zo lang mij niet duidelijk is welk geloof nu het juiste beeld schept over de hemel.

Annelies, dat klopt ja dat staat in de bijbel dat hij dat niet meer zal doen. Maar een paar 100 jaar later verwoest hij wel twee steden met mens en dier en gewassen en zelfs de bodem......Dat is als je alles zo letterlijk gaat nemen dan rijzen er bij mij persoonlijk enorme vraagtekens. Heel vroeger toen het onweerde dacht men ook dat de goden boos waren. Als deze twee steden onder as en zwavel bedolven zijn zou er dan niet een vulkaanuitbarsting zijn geweest al dan wel of niet door God in gang gezet ?

Nou ik ga nog eens wat googelen....

**Geplaatst**: 09-03-09 20:38

Geplaatst: 09-03-09 20:38

Perrokai schreef:
Verder vind ik wel dat als je een vrijheid van keuze hebt en een vrijheid van meningsuiting dat als je borden mag plaatsen met Jezus leeft, het bord, God bestaat waarschijnlijk niet, er ook mag staan. Degenen die het geloof werkelijk beleven op hun manier weten dan wel beter toch ? Wat ook weer geld voor degenen die niet geloven.

Mee eens, van mij mag iedereen van alles op borden zetten, of het nou "Jezus leeft" is, of "God bestaat niet" of "met spijkers van Van Leeuwen...".
Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand over zo iets ooit van mening zou veranderen door een bord langs de weg.

**Geplaatst**: 09-03-09 22:05

Geplaatst: 09-03-09 22:05

Perrokai schreef:
Annelies, dat klopt ja dat staat in de bijbel dat hij dat niet meer zal doen. Maar een paar 100 jaar later verwoest hij wel twee steden met mens en dier en gewassen en zelfs de bodem......Dat is als je alles zo letterlijk gaat nemen dan rijzen er bij mij persoonlijk enorme vraagtekens. Heel vroeger toen het onweerde dacht men ook dat de goden boos waren. Als deze twee steden onder as en zwavel bedolven zijn zou er dan niet een vulkaanuitbarsting zijn geweest al dan wel of niet door God in gang gezet ?

Nou ik ga nog eens wat googelen....

O vast wel, de regenboog is tenslotte ook 'wetenschappelijk' te verklaren. Als deze steden ooit echt gevonden worden dan zal er vast wel blijken dat er een natuurlijke oorzaak was voor al dat vuur en as.
Het gaat meer om je laatste vraag; is dat al dan niet door God in gang gezet? En daar zullen we nooit achter komen denk ik

**Geplaatst**: 09-03-09 22:10

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 09-03-09 22:10

En 1953 dan?
Sorry, maar hoe meer ik in deze discussies verzeild raak hoe meer ik te doen heb met gelovigen. Als je dood gaat is het zo'n deceptie als je gelooft, te ontdekken dat je gewoon vrij had kunnen leven.....
Uiteindelijk komen we allemaal op dezelfde plek, gelovig of niet.

**Geplaatst**: 09-03-09 22:16

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 09-03-09 22:16

Geloven is niet gebonden zijn en je hoeft al helemaal niet 'te doen te hebben', tenslotte kiezen we daar zelf voor. En als bij het sterven blijkt dat er niets is kun je je er ook niet druk om maken want dan ben je er niet meer.

Je reactie komt nogal bot over.

**Geplaatst**: 09-03-09 23:32

Geplaatst: 09-03-09 23:32

faye schreef:
En 1953 dan?
Sorry, maar hoe meer ik in deze discussies verzeild raak hoe meer ik te doen heb met gelovigen. Als je dood gaat is het zo'n deceptie als je gelooft, te ontdekken dat je gewoon vrij had kunnen leven.....
Uiteindelijk komen we allemaal op dezelfde plek, gelovig of niet.

bedenk me nu net dat mijn paps als 16 jarige jongen lijken heeft versleept tijdens deze ramp, en later "geroepen'werd om voor God te werken. Hij is nog steeds predikant. Hoe is het mogelijk, he faye?

Perro, gefeliciteerd! :(:)

**Geplaatst**: 10-03-09 02:06

Geplaatst: 10-03-09 02:06

Thanks Detour !

**Geplaatst**: 10-03-09 10:35

Geplaatst: 10-03-09 10:35

Citaat:
Citaat:
detour schreef:
Perroika: misschien hebben die andere planeten met wezens ook wel een bijbel! God heeft alles geschapen, eerst was er niets!
misschien kunnen we elkander in de toekomst wel bezoeken qua kerkdiensten!
Lijkt me echt geweldig trouwens.

Haha, ja dat zou me ook geweldig lijken, en dan ook nog exact dezelfde bijbel, nou dat zal even schrikken zijn dan voor de ongelovigen onder ons zoals ik zelf....

Lijkt me pas erg onwaarschijnlijk.
Eenzelfde bijbel zou betekenen dat zich op die planeet precies dezelfde processen hebben voltrokken, een soort spiegelplaneet zeg maar, met precies dezelfde mensen en precies dezelfde gebeurtenissen.

Vergeet niet dat de inhoud van de bijbel niet geciteerd is, hij is door overlevering en vooral ook politiek tot stand gekomen. Zou dan op diverse planeten zo gebeuren?

Ik geloof nooit dat een Goddelijk wezen zo fantasieloos zou zijn om een heel universum met precies dezelfde planeten vol te plempen.

**Geplaatst**: 10-03-09 14:49

Geplaatst: 10-03-09 14:49

randalinpony schreef:
.
Vergeet niet dat de inhoud van de bijbel niet geciteerd is, hij is door overlevering en vooral ook politiek tot stand gekomen. Zou dan op diverse planeten zo gebeuren?

Ik geloof nooit dat een Goddelijk wezen zo fantasieloos zou zijn om een heel universum met precies dezelfde planeten vol te plempen.

Waarom is volgens jou de bijbel door politiek en overlevering tot stand gekomen??.
M.i. zou de bijbel dan anders opgebouwd zijn. Er zou meer aandacht zijn voor geld, macht en bouwwerken en er zouden minder details in staan?