Electra63 schreef:Ik dacht dat staken nu juist niet zo'n goed idee was? Zeker niet in de zorg

Dat denk ik eigenlijk wel, juist om verdere schade te voorkomen. Wat er nu gebeurt is dat er veel mensen in de zorg geschaad worden: ze worden ziek omdat ze te hard moeten werken met te weinig beschermingsmiddelen. Maar ook omdat ze psychisch onder zware druk staan. En omdat ze weten dat ze mogelijk anderen ziek maken (misschien hun patienten, misschien hun gezinsleden.)
Op iets langere termijn leidt dat dus tot hoge uitval. Een deel daarvan gebeurt nu al. Maar zolang iedereen tot het uiterste blijft gaan, is er nauwelijks een reden om het te veranderen. Staken is dan veel beter om het juist op de langere termijn beter vol te houden. Vandaar dat ik het graag zou zien! De medewerking en loyaliteit die mensen in de zorg nu tonen helpt voor de individuele mensen natuurlijk wel, maar maakt op termijn het probleem eerder groter dan dat het bijdraagt aan een goede oplossing.
Het beleid is immers dat men mensen ziek laat worden totdat de zorg het niet meer aankan. Dan lijkt het me heeeel belangrijk om in de zorg op tijd je grenzen aan te geven.
(Overigens is 'staken' in dat opzicht ook meer dan alleen maar het werk niet doen, het is ook het nadrukkelijk samen het werk niet doen, en elkaar daarin steunen en uitleggen waarom je dat doet.)
Citaat:
Misschien heeft het RVIM/OMT/Regering, het een paar keer fout gehad, dat hebben er meer.
Ieder incident is een incident en heeft niks te maken met alles wat er voor gebeurde. Volkomen toeval. Vreemd.
Citaat:
Overal ter wereld worden fouten gemaakt. Dit is een nieuwe situatie.
Ik kan echt helemaal niks bedenken in hoe dit nieuw is. Volgens mij kon echt werkelijk iedereen dit vanaf ongeveer april/mei gewoon aan zien komen. =
Citaat:
Ik ga ervan uit, dat het kabinet de beste maatregelen neemt voor dit moment met de meeste draagvlak onder de bevolking.
Dat is ten eerste hun taak niet zomaar.
Ten tweede loopt dat dus stuk op die redenatie van Lenaatje: als vervolgens dat 'draagvlak' bestaat uit onkritisch vertrouwen in de regering heb je een vicieuze cirkel waarin de werkelijkheid niet meer meedoet.
En ten derde is het gewoon tamelijk ongeinformeerd om nog steeds te denken dat het zo is. Hoevaak moeten politici nog aantoonbaar gelogen hebben voor we gaan bedenken dat ze het misschien expres doen?
Citaat:
Daarbij zou het advies van OMT en dan met name van de artsen leidend moeten zijn. In overleg met economen/bestuurders, om de (negatieve) gevolgen van de maatregelen zoveel mogelijk te beperken.
Nee. Dat is in eerste instantie nou juist precies waar we de democratie voor hebben. (Maar misschien willen we die niet meer? Gewoon lekker iemand aan het hoofd die alles voor ons doet, kun je altijd klagen dat het poedersuiker is en je hoeft er niks aan te doen of over na te denken.)
Dus openbare informatie, daarna openlijk afwegingen maken, en dan samen besluiten wat we belangrijk vinden. DAT is hoe een democratie werkt. (En dat gold niet per se in maart, want toen moest het snel. Maar de afgelopen maanden had dit moeten gebeuren. Maar het gebeurde niet omdat de regering bleef draaien en dingen bleef beloven die ze vervolgens niet waar maken.)
Citaat:
De suggestie dat het kabinet met levens speelt vind ik behoorlijk populistisch en makkelijk te roepen door mensen die zelf geen enkele verantwoording dragen op dit gebied.
En wat nou als het kabinet echt met levens speelt? Is dat niet belangrijker?