Er zit nog een addertje onder het gras m.b.t. door de moeder aangewezen worden als de verwekker, en dat heet bijstandsverhaal. Het onderstaande artikel is al wat ouder (2013) maar bijstandsverhaal is nog steeds actueel.
En in dit artikel komt een man aan het woord die gewoon moet betalen, zonder dat met een test is vastgesteld dat hij idd de biologische vader is. Gewoon, omdat de moeder zegt dat hij de vader is.
Dus het feit dat de ex de vriend van TS aanwijst als de verwekker van haar kind kan in de toekomst nog flinke financiële gevolgen hebben.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/gemeente ... che-vadersIk zou, als ik de vriend van TS was, contact zoeken met een advocaat/juridisch loket/rechtsbijstand, whatever. En een vriendelijke maar juridisch waterdichte brief laten opstellen dat [datum] hun relatie beëindigd is, (eventueel: hij periode [datum tot datum] medicijn x gebruikte met als bijwerking steriel/verminderde vruchtbaarheid) en hij daarom twijfels heeft over of hij de verwekker is van haar kind. Dat hij met liefde wil bijdragen aan het onderhoud van het kind als hij de vader is, maar daarvoor eerst d.m.v. een officieel erkende vaderschapstest wil laten vaststellen dat hij de verwekker is. Dat bij een weigering van haar kant hij er vanuit gaat dat hij de vader niet is. Dat alle toekomstige kosten voor het alsnog laten vaststellen van zijn vaderschap voor haar rekening komen*. Zoiets.
(*Denk aan kosten voor een advocaat, rechtszaken en alsnog die test.)
En even met de juridisch adviseur overleggen of er iets bij moet dat hij tot het moment dat officieel is vastgesteld dat hij de verwekker is, hij gevrijwaard is van alle financiële claims en er ook niet met terugwerkende kracht geclaimd kan worden.
Je kan het door de juridisch adviseur laten sturen, maar het komt minder agressief over als de juridisch adviseur de brief opstelt en vriend van TS het zelf op blanco papier uitprint en zelf zijn handtekening onder zet.
Aangetekend versturen en zelf een exemplaar bewaren alsof die van goud is. Of het tzt in een rechtbank houdbaar blijkt te zijn zal dan blijken, maar hij heeft dan in elk geval zwart op wit staan dat hij wel tijdig heeft aangegeven dat hij wel zijn verantwoordelijkheid wil nemen maar ook twijfels heeft en waarom. Het kan er ook voor zorgen dat in de toekomst een rechter wat milder naar de zaak kijkt en niet denkt "daar heb je weer zo'n kerel die zijn verantwoordelijkheid probeert te ontlopen".