Bokt.nl

Shadow0 schreef:

wendyenbram schreef:

En waarom leert elk biologieboek nog dat we tot een aantal weken zwangerschap er nagenoeg het zelfde uitzien als ELK ander dier? Terwijl dit al lang weer achterhaald is? JUIST omdat men anders de evolutietheorie weer anders moet gaan uitleggen?

Nee. Dat is gewoon een fabeltje dat anti-evolutionairen in stand houden om ergens tegen aan te schoppen.

wendyenbram schreef:

Ook in de evolutie theorie zijn genoeg vraagstukken waardoor het toch een bepaald giswerk blijfd wat er precies gebeurd is. je hoeft maar 1 berekening op een verkeerde wijze uitgevoerd te hebben. en heel de theorie moet weer herschreven worden.

wendyenbram schreef:

Zoals het in de bijbel staat is voor mij HEEL aannemelijk. Vooral ook omdat het standvastig is enn iet steeds weer verandert zodra er weer een berekening NIET klopt.

magda_90 schreef:

Even een groot zijspoor, toch jammer dat juist het geloof voor enorm veel brandstapels heeft gezorgd. En zo nog veel meer leed wat de geschiedenisboeken in is gegaan.

Voor mij is dit dus een reden, samen met de evolutietheorie dat ik meer vertrouwen in de natuur heb dan in een god.

Als we het toch over bronnen hebben. Voor diegene die echt geïnteresseerd zijn in evolutie, zou ik http://www.bol.com/nl/p/introduction-to ... 006215822/ aanraden. Een Engelstalig boek die op genetisch niveau uitlegt hoe evolutie verloopt en hoe de natuur én de mens daar een handje aan bijdraagt.

Magrathea schreef:

wendyenbram schreef:

En waarom leert elk biologieboek nog dat we tot een aantal weken zwangerschap er nagenoeg het zelfde uitzien als ELK ander dier? Terwijl dit al lang weer achterhaald is? JUIST omdat men anders de evolutietheorie weer anders moet gaan uitleggen?

Hoezo is dit achterhaald? Heb voldoende foto's gezien om te weten dat we inderdaad erg veel op elkaar lijken. Dat heeft weinig te maken met wel of niet gelovig of evolutie, gewoon met het ontstaansproces.

Heb je misschien een bron die jouw standpunt bevestigt?

verootjoo schreef:

voor mij is de natuur gelijk aan God. De natuur IS God, en God IS de natuur, God is overal. Maar dat ook terzijde.

Eke1 schreef:

verootjoo schreef:

voor mij is de natuur gelijk aan God. De natuur IS God, en God IS de natuur, God is overal. Maar dat ook terzijde.

Als je GOD nou vervangt door HET GODDELIJKE, maak je ineens HEEEEEEEEL veel vriendjes
Ik dol er een beetje mee, maar er zit wel wat in toch? Zo kan iedereen zich wat flexibeler opstellen en komen vele geloven opeens dichter bij elkaar. En zo ook gelovigen en nietgelovigen wel iets misschien.

verootjoo schreef:

nee, natuurlijk zeg ik dat niet, dat zou in strijd zijn met mijn geloof, het geloof gaat er niet over om anderen te veroordelen of zwart te maken Het christelijk geloof gaat ook grotendeels over de omgang met andere mensen. Er staat o.a. in de Bijbel dat je niet mag oordelen over andere mensen, dat je je naaste lief moet hebben zoals jezelf en dat je de liefde van God moet uitstralen naar anderen. Leven volgens de vrucht van de Heilige Geest. (liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing) Dat wil ik ze graag leren. En imo zijn die 'regels' voor iedereen geschikt en goed, christen of geen christen.

wendyenbram schreef:

Dat kan..... ware het niet dat als je zegt Het goddelijke je dan meent dat er meer goden zijn.

Kuggur schreef:

verootjoo schreef:

nee, natuurlijk zeg ik dat niet, dat zou in strijd zijn met mijn geloof, het geloof gaat er niet over om anderen te veroordelen of zwart te maken Het christelijk geloof gaat ook grotendeels over de omgang met andere mensen. Er staat o.a. in de Bijbel dat je niet mag oordelen over andere mensen, dat je je naaste lief moet hebben zoals jezelf en dat je de liefde van God moet uitstralen naar anderen. Leven volgens de vrucht van de Heilige Geest. (liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing) Dat wil ik ze graag leren. En imo zijn die 'regels' voor iedereen geschikt en goed, christen of geen christen.

Ik vraag me af of jij een andere bijbel hebt liggen dan ik. In de mijne staan nog hele andere dingen...
Edit: ik zie dat je schrijft "o.a", en inderdaad het is bepaald niet allemaal rozengeur en maneschijn in dat heilige boek....

Sammie schreef:

Er zijn toevallig wel meerdere bijbels hoor Oude Statenvertaling, herziende statenvertaling, kinderbijbel, Het Boek, enz enz.

Matheno schreef:

Kuggur schreef:

Ik vraag me af of jij een andere bijbel hebt liggen dan ik. In de mijne staan nog hele andere dingen...
Edit: ik zie dat je schrijft "o.a", en inderdaad het is bepaald niet allemaal rozengeur en maneschijn in dat heilige boek....

Oog om oog, tand om tand. Iemand pleegt overspel? Maak hem dood, deze dingen bedoel je denk ik?
Lees dan ook even door naar het Nieuwe Testament

Sammie schreef:

Zie je die twee smilies er achter? Misschien eens niet zo serieus overal op in happen?

Buitendat je vraag lichtelijk offtopic is hier, heb ik ook geen flauw idee wat jij significant inhoudelijk verschillend vindt Dat er verschillen zijn in de uitleg lijkt mij wel overduidelijk. Dat grootste verschil zit al tussen de allereerste boeken die uiteindelijk opgenomen zijn in de Bijbel en de Statenvertalingen en alles wat daarna kwam (is het eigenlijk alleen maar erger geworden). Daar heb ik overigs al eerder een opmerking overgemaakt eerder in dit topic.

verootjoo schreef:

Ik heb het geloof nog nooit brandstapels zien aansteken, bij mijn weten doen de mensen dat. Al dan niet uit naam van geloof. Verder heb ik ook een hoop ongelovigen slechte dingen zien doen.
Maar ik ben het met je eens dat het heel erg jammer is dat mensen het geloof misbruikt hebben om slechte dingen te doen die hunzelf zogenaamd een beter mens maken. Ik denk zelf niet dat dat de bedoeling is van geloof.

Sammie schreef:

Ik heb nergens gezegd dat mijn vorige post een grapje was

wendyenbram schreef:

Dat kan..... ware het niet dat als je zegt Het goddelijke je dan meent dat er meer goden zijn.

Citaat:

En waarom moeten wij (ik) ons geloof in die ene God verzachten naar jullie toe naar het goddelijke?
Om jullie tegemoet te komen?

Eke1 schreef:

Ik merk dat ik ook ben afgedwaald. Terug on topic:
Zou nog steeds graag willen weten hoe diegenen die de evolutie(theorie) niet erkennen, uitleg geven aan de zwilwrat bij het paard. Dat is geen strikvraag! Ik ben gewoon benieuwd.

@WendyenBram: in een eedere post stel je dat ik niet in God geloof. Wil alleen even melden dat dat een aanname is van jouw kant. Mijn persoonlijk levensbeschouwelijke opvattingen zijn nog niet besproken en dat is ook nog niet nodig geweest.

Kuggur schreef:

de discussie is al aardig circulair aan het worden