Bokt.nl

kiki1976 schreef:

Iemand zei mij dat de eerste groep die in Duitsland besmet raakte jonger waren qua leeftijd, klopt dat?

bigone schreef:

Wanneer Nederland de mogelijkheid had om alles te testen waren hier ook 50.000 besmettingen, net als in Duitsland . Wat er dan ook nog kan gebeuren is dat mensen denken dat het niet in zo’n vaart loopt, zoveel positief en maar een paar doden. Enigste is dat je een aantal besmettingen voorkomt , dat gebeurt nu ook al door de maatregel thuisblijven wanneer je verkouden bent . Zelfs politie word niet getest bij lichte symptomen, die moeten ook gewoon thuisblijven. Veel testen kan ook een verkeerd gevoel van veiligheid geven, ben veel benieuwder naar de antistoffen test. Denk dat die pas echt lucht gaat geven.

Huertecilla schreef:

Hier is 87% van de overledenen >70 jaar.
Dát is echter het probleem niet. Temeer omdat nagenoeg allen ook andere problemen hadden.
Echter ook jongeren zónder andere problemen moeten in IC opgenomen worden en vragen wéken verzorging.

Ondertussen meer en meer verplegend personeel besmet. Dat onderstreept het grote probleem van dit virus; de grote besmettelijkheid.
Daarom wordt hier het medisch personeel continue getest en indien besmet gelijk geisoleerd. Al was het alleen maar om besmetting van collegas te voorkomen.

Duitsland geeft nu aan dat de lage mortaliteit en snelle afvlakking van de besmetting volledig te verklaren is door hun massieve testen en isoleren. Dat het model wat China is begonnen en Korea zo goed heeft uitgevoerd voor hen ook werkt.

Huertecilla schreef:

Ondertussen meer en meer verplegend personeel besmet. Dat onderstreept het grote probleem van dit virus; de grote besmettelijkheid.
Daarom wordt hier het medisch personeel continue getest en indien besmet gelijk geisoleerd. Al was het alleen maar om besmetting van collegas te voorkomen.

Kaus schreef:

Nee, niet verstandig. Maar vooral op basis van het feit dat ze vanavond afspreekt met 4 vrienden. Dat is gewoon vrij laks en daarmee is ze een veel groter besmettingsrisico voor jou.

Fluttershy schreef:

Kaus schreef:

Nee, niet verstandig. Maar vooral op basis van het feit dat ze vanavond afspreekt met 4 vrienden. Dat is gewoon vrij laks en daarmee is ze een veel groter besmettingsrisico voor jou.

Vond ik dus ook, beetje asociaal. Ik zeg af

Destination schreef:

kiki1976 schreef:

Iemand zei mij dat de eerste groep die in Duitsland besmet raakte jonger waren qua leeftijd, klopt dat?

Nee, de eerste gevallen waren net buiten München en dat waren werkende mensen die in contact waren gekomen met een besmet iemand uit China. Daarna was het vooral in Kreis Heinsberg (NRW) na een Carnavalbijeenkomst en dit waren ook mensen van een werkende leeftijd geloof ik. Een patiënt was in elk geval 47 jaar. Of bedoel je met jonger niet minderjarig?

kiki1976 schreef:

Nee niet specifiek minderjarig hoor. Maar meer in de context dat in andere landen toch wel de oudere ( 70+ zeg maar) en in Duitsland meer met personen die onder die leeftijd zitten.
En dat daarom ook het sterfte cijfers lager waren

Destination schreef:

kiki1976 schreef:

Nee niet specifiek minderjarig hoor. Maar meer in de context dat in andere landen toch wel de oudere ( 70+ zeg maar) en in Duitsland meer met personen die onder die leeftijd zitten.
En dat daarom ook het sterfte cijfers lager waren

https://de.statista.com/statistik/daten ... ersgruppe/

Hier staat een overzicht naar leeftijdsgroep, maar 15-59 is natuurlijk een erg ruim begrip. Voor hetzelfde geld is 90% van die leeftijdsgroep 50+
Het zou aan de leeftijd kunnen liggen, maar volgens mij zijn de wetenschappers nog niet 100% zeker waarom het sterftecijfer zo laag is in Duitsland.



HC, heb je nog een bron? Het zou fijn zijn ter onderbouwing van je uitspraken.

kiki1976 schreef:

Marie_Anne schreef:

Ik vind helemaal niet dat er nou heel vervelend gereageerd wordt eigenlijk.

Als je voor de zoveelste keer een stuk plaatst dat (zoals hier eerder zo mooi beschreven) de koe in de kont kijkt, kun je wel reacties verwachten natuurlijk. Het is zo zinloos. En als je dan over de techniek van herhaling begint... Tja. Wat verwacht je dan.

Maar dan kan je toch ook kiezen voor de optie omdat te negeren?

kiki1976 schreef:

Die had ik idd gezien.
Misschien heeft degene dat verhaal zelf wel verzonnen hoor. Al zou het in theorie natuurlijk wel zo kunnen zijn. Meer zeg bv maar 35 jarige, die meer bestand zijn ertegen. Het zou het dan wel kunnen verklaren. Maar dat houd in, mocht het dan overslaan naar de oudere (70+) het ergste nog moet komen..... bah maar niet te veel over nadenken

Destination schreef:

kiki1976 schreef:

Die had ik idd gezien.
Misschien heeft degene dat verhaal zelf wel verzonnen hoor. Al zou het in theorie natuurlijk wel zo kunnen zijn. Meer zeg bv maar 35 jarige, die meer bestand zijn ertegen. Het zou het dan wel kunnen verklaren. Maar dat houd in, mocht het dan overslaan naar de oudere (70+) het ergste nog moet komen..... bah maar niet te veel over nadenken

Ouderen lopen weliswaar een groter risico, maar in Duitsland komen ook steeds meer jongeren op de IC terecht. In het tweede artikel wordt bijvoorbeeld gesproken over een twintigjarige die op de IC belandt. En zo las ik vanochtend een artikel van iemand van 101 ergens in Europa die is genezen. Oftewel, het kan ons allemaal raken.

https://www.google.nl/amp/s/amp.welt.de ... ndelt.html
https://www.google.nl/amp/s/amp.zdf.de/ ... n-100.html

Marie_Anne schreef:

Geloof me, dat doe ik al zoveel mogelijk.
Maar ik zou niet weten waarom er niet gereageerd mag worden. Nogmaals: ik vind niet dat er vervelend werd gereageerd, dus ik snap überhaupt niet waar je over valt.

In de boktregels staat gewoon dat het niet is toegestaan maar te blijven hameren op je stokpaardje. Het zou fijn zijn als er in topics als deze hier wat meer op gemodereerd wordt. Want juist daar is waar het steeds mis gaat met de sfeer als je het mij vraagt.
En de foeilijst werkt niet als mensen quoten helaas.

Marie_Anne schreef:

In de boktregels staat gewoon dat het niet is toegestaan maar te blijven hameren op je stokpaardje. Het zou fijn zijn als er in topics als deze hier wat meer op gemodereerd wordt. Want juist daar is waar het steeds mis gaat met de sfeer als je het mij vraagt.
En de foeilijst werkt niet als mensen quoten helaas.

Eleeke schreef:

En hoewel ik best mee kan kom,en in het " maar van griep hebben we ook jaarlijks veel doden". verhaal. Zijn er voor mij als leek een paar grote verschillen:

- Aan Griep overlijden er geen 39 artsen in een maand ( Italie)
- Op dit moment overlijden er inderdaad net zoveel mensen aan als aan griep , maar dan in een maand en met een heleboel maatregelen om verspreiding te voorkomen.
- Zonder maatregelen sterven er naast veel meer Corona patiënten ook mensen die niet geholpen meer kunnen worden, daar wordt nu zelfs al voor gewaarschuwd.
- Longontsteking bij griep is te behandelen ( want vaak een bacteriële complicatie ) en vergt geen drie weken IC, deze ziekte =een luchtwegprobleem per definitie en niet behandelbaar ( op dit moment)


Het delen van de cijfers is iets wat we als mens nu nodig hebben ( kennis geeft een gevoel van controle ) en in combinatie met de IC cijfers zegt het iets over ernst en verspreiding.

Babootje schreef:

Marie_Anne schreef:

In de boktregels staat gewoon dat het niet is toegestaan maar te blijven hameren op je stokpaardje. Het zou fijn zijn als er in topics als deze hier wat meer op gemodereerd wordt. Want juist daar is waar het steeds mis gaat met de sfeer als je het mij vraagt.
En de foeilijst werkt niet als mensen quoten helaas.

Ik zou miet weten waarom het plaatsen van nieuwe informatie niet zou zijn toegestaan als het een al bestaande mening - of je het nu stokpaardje wil noemen of niet - bevestigt.
Als dat niet zou kunnen wordt het hier best wel "eng" eigenlijk.