MarjanB schreef:Tja ik weet niet zo goed wat ik er van denk
Aan de ene kant denk ik ja het kan zijn dat jij een eenmalig geval bent en hij wel echt gevoelens voor je heeft/had. Probleem alleen is dat hij daarbij verder ging dat jij wilde en wat gebruikelijk is als collega's zijnde. Vooral in het licht van collega's en dat jij dit niet wilde is hij gewoon te ver gegaan en snap ik dat dit onder seksuele intimidatie valt. Ook al zeg jij ja ik heb er niks op uit gedaan maar moet dat dan? Ik heb een vriendin die in de kroeg elke keer werd vastgepakt door een jongen, ze zei daar niks van en opeens ging ie verder en wilde ie haar zoenen. Toen zag ik haar kijken en heb die gozer gelijk aan de kant gezet en aangegeven dat ie op kon flikkeren. Vriendin durfde gewoon niks te zeggen en die bevroor. Ze is me dankbaar geweest dat ik toen heb ingegrepen. Zat zij toen fout? Nee, ze was gewoon niet zo assertief, zat die gozer fout, tja hij ging gewoon door zonder ook maar ergens op te letten of te vragen..opzich niet erg, alleen daarna kwam ie dus gewoon weer terug om haar lastig te vallen nadat hij wist dat ze dit niet wilde, tja en dan ben je als man dus wel verkeerd bezig. Iets wat ik ook in jouw verhaal terug lees (dat ie ondanks jouw afwijzingen gewoon doorgaat).
Ik begrijp wat je probeert aan te geven, maar het vetgedrukte vind ik hierbij het essentiële verschil. Dat hij me heeft losgelaten toen ik me verzette. Hier had een heel ander verhaal gestaan als hij me vast had gehouden. Ja, ik had eerder al aangegeven dat ik niet verliefd was, dus hij had me überhaupt niet mogen zoenen. Dat zit me wel dwars. Waarom? Maar ik had het idee dat hij zelf de controle verloor en het in impulsiviteit deed, in emotie. Maar niet met boze bedoelingen.
Het liefst zou ik op iedereen apart reageren, omdat ik merk dat iedereen het beste met me voorheeft, maar dat past helaas niet. Ik kan me enorm goed vinden in de woorden van pmarena. Niet omdat ze 'mijn kant' kiest, maar vanwege de beredeneringen die heel goed kloppen bij hoe ik me gevoeld heb en nu voel.
Overigens is die gymzaal groter dan de gemiddelde rijbak en had ik de mogelijkheid om tientallen meters weg te lopen, er zat een nooduitgang in en de gewone deur kan met een hendel in het plafond en vloer open. Dus ik kon weglopen, maar die noodzaak was er niet. Het was echt om anderen buiten te houden, niet om mij binnen te houden.
Rocamor schreef:Ik lees in de eerste posts eigenlijk wat anders. En pas nadat ts van school hoorde dat ze niet meer terug hoefde te komen heb ik het gevoel dat ts het probeert te nuanceren / wegwuiven.
Ik Denk, en dat is mijn persoonlijke mening, dat ts de collega en zijn daden heel anders had gezien als hij was ontslagen en vooral zij nog op school terug mocht komen.
Dat is zeker niet zo. In de weken dat het onderzoek nog liep was mijn grootste angst dat hij ontslagen zou worden. Dat wilde ik niet voor 'zoiets onbenulligs' op m'n geweten hebben. Hoewel ik wel inzie dat een school geen risico's wil nemen en dát een onderzoek nodig was. Maar blijkbaar zijn ook zij tot de conclusie gekomen dat hij geen gevaar vormt, anders hadden ze hem echt wel ontslagen. Maar ik zou mezelf niet kunnen vergeven als hij nu werkloos thuis zou zitten doordat ik hem niet op tijd gecorrigeerd heb (ook al is hij in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor zijn gedrag).
Geryon schreef:Ze is zeker gaan nuanceren, maar niet bewust. Eerst was ze emotioneel, paniekerig, en bevestigden tig bokkers de misbruik en daarmee de paniek (goed bedoeld!), waardoor emoties alleen maar hoger opliepen en de gedachte 'hij misbruikt me' alleen maar groter werd. Nu kan ze objectiever terug kijken en daardoor de boel een beetje nuanceren. Waardoor ze denk ik dichter bij haar 100% eigen waarheid komt.
Ook voor de uitslag kwam ze er beetje bij beetje op terug.


) zegt eigenlijk al alles...
