Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-17 13:11

Geplaatst: 03-03-17 13:11

Niks pardon. Dat je het niet wilt, prima. Eigen keuze.
Maar op die manier iemand opleggen erg slecht.

Een mens is en blijft een omnivoor, of je dat als veganist/vegatarier nou leuk vind of niet.
Dat er niet elke dag een dikke lap op het bord hoort te liggen ben ik het wel mee eens.
Maar die discussie is al geweest en ga ik niet aan.

**Geplaatst**: 03-03-17 13:16

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 13:16

bruintje123 iedereen mag eten wat hij zij wil maar nu presenteer je een mening als een feit en daar val ik over.

**Geplaatst**: 03-03-17 13:19

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 13:19

Het is ook een feit dat een mens een omnivoor is.
Waarom zou er vervangend voedsel gegeten moeten worden als er niets vervangen hoeft te worden.
Dat spreekt elkaar dus al direct tegen.
Nogmaals ik heb geen moeite met mensen die het niet eten, wel met mensen die zeggen dat een mens het niet nodig heeft.

http://www.gezondheidenco.nl/95801/waar ... -het-goed/
Wederom het laatste wat ik hier over zeg.

**Geplaatst**: 03-03-17 13:28

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 13:28

Er zijn ook genoeg aanwijzingen om te beweren dat wij herbivoren zijn. We zullen het nooit zeker weten.
Dit is een nutteloze discussie. Ik kan weer genoeg bronnen geven die aantonen dat ziektes zoals hart- en vaat, kanker etc. verminderen bij het eten van plantaardig voedsel.
Wij worden het toch niet eens.

Maar ik kan het toch niet laten om te reageren op jouw link:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gez ... vlees.html

**Geplaatst**: 03-03-17 15:02

Geplaatst: 03-03-17 15:02

bruintje123 schreef:
Het is ook een feit dat een mens een omnivoor is.
Waarom zou er vervangend voedsel gegeten moeten worden als er niets vervangen hoeft te worden.
Dat spreekt elkaar dus al direct tegen.
Nogmaals ik heb geen moeite met mensen die het niet eten, wel met mensen die zeggen dat een mens het niet nodig heeft.

http://www.gezondheidenco.nl/95801/waar ... -het-goed/
Wederom het laatste wat ik hier over zeg.

Bijvoorbeeld omdat de aarde aan al die vleesetende mensen ten onder gaat?

**Geplaatst**: 03-03-17 15:04

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 15:04

Dat is lekker gemakkelijk Josien. De aarde gaat ten onder aan mensen.

**Geplaatst**: 03-03-17 15:11

Geplaatst: 03-03-17 15:11

Jildau schreef:
Ze geven niet echt om dieren, ze doen zeikerig over kleine dingen en het echte dierenleed wordt voor het gemak vergeten. Is vast te complex?

Nu ook weer dat roepen dat een sportpaard gemiddeld maar 8 jaar oud wordt. Waar is een bron? Cijfers?

Met het verkeerde been uit bed gestapt misschien?

Wat is volgens jou het echte dierenleed waaraan voorbij wordt gegaan?

Zag gisteren toevallig dat ze een verbod willen op het houden van dieren voor mensen die veroordeeld zijn voor dierenmishandeling. Is inderdaad echt iets wat een partij zou doen die stiekem dieren haat

**Geplaatst**: 03-03-17 15:13

Geplaatst: 03-03-17 15:13

Ik vind het altijd zo bijzonder hoe mensen zo zeker lijken te zijn wat nu het gezondste dieet is, wel of geen vlees. Ieder wetenschappelijk onderzoek naar dit onderwerp wordt weer net zo hard onderuit gehaald door een ander wetenschappelijk onderzoek.

Dus tenzij er hier nóg slimmere mensen aanwezig zijn dan de professoren en onderzoekers die de gezondheidseffecten van wel/weinig/geen vlees eten beter kunnen onderbouwen dan wij hier op bokt, denk ik dat het een nutteloze discussie is.

Iedereen heeft hier zo zijn/haar eigen mening over. Ik geloof in evolutie en ik vind ons spijsverteringssysteem (incl. gebit) nou niet bepaald op dat van een herbivoor lijken, maar ook niet op dat van een carnivoor. Dus in mijn afweging of ik wel of geen vlees moet eten volg ik mijn gevoel dat het erop lijkt dat ons lichaam zich heeft aangepast op plantaardig én dierlijk voedsel.

**Geplaatst**: 03-03-17 15:20

Geplaatst: 03-03-17 15:20

Magrathea schreef:
Met het verkeerde been uit bed gestapt misschien?

Wat is volgens jou het echte dierenleed waaraan voorbij wordt gegaan?

Zag gisteren toevallig dat ze een verbod willen op het houden van dieren voor mensen die veroordeeld zijn voor dierenmishandeling. Is inderdaad echt iets wat een partij zou doen die stiekem dieren haat

Het is alleen een beetje jammer dat je het hier in Nederland nogal bont moet maken om veroordeeld te worden voor dierenmishandeling. Broodfokken, verkoop van dieren in dierspeciaalzaken, drie honden driehoog in een flatje en noem maar op, werkt vgm dierenmishandeling in de hand maar dat is nog zo legaal als maar kan.

**Geplaatst**: 03-03-17 16:49

Geplaatst: 03-03-17 16:49

Magrathea schreef:
Jildau schreef:
Ze geven niet echt om dieren, ze doen zeikerig over kleine dingen en het echte dierenleed wordt voor het gemak vergeten. Is vast te complex?

Nu ook weer dat roepen dat een sportpaard gemiddeld maar 8 jaar oud wordt. Waar is een bron? Cijfers?

Met het verkeerde been uit bed gestapt misschien?

Wat is volgens jou het echte dierenleed waaraan voorbij wordt gegaan?

Zag gisteren toevallig dat ze een verbod willen op het houden van dieren voor mensen die veroordeeld zijn voor dierenmishandeling. Is inderdaad echt iets wat een partij zou doen die stiekem dieren haat

Ik had geen zin om er op te reageren, haha maar je haalt de woorden uit mijn mond. ik denk dat ze echt niet van dieren houden idd. :')

**Geplaatst**: 03-03-17 17:04

Geplaatst: 03-03-17 17:04

Ik denk dat Jildau doelt op de complexiteit van het begrip dierenmishandeling. Want wat is dierenmishandeling nou eigenlijk? Dat is voor iedereen anders. Ik vind een hond die drie keer per dag "uitgelaten" wordt, zielig. Ik vind een snurkende mopshond zielig. Ik vind een goudvis in een aquarium van 30L zielig. Ik vind een obesitat-kat in de vensterbank zielig.

En ja, dat dit zo massaal voorkomt, maar zo makkelijk door de vingers word gezien omdat het nergens geregistreerd staat, frustreert mij. De nadruk van WD/PvdD ligt overduidelijk op de veehouderij, want deze sector is wel iets makkelijker aan te vallen omdat álles in cijfertjes vastgelegd word. Om over de juistheid van de cijfers waar ze regelmatig mee aan komen zetten nog maar te zwijgen. Waar las ik laatst dat, ik geloof WD, beweerde dat de helft van de melkkoeien binnen een jaar een uierontsteking heeft? Zulke uitspraken vind ik echt kotsmisselijk, omdat ze niet waar zijn.

**Geplaatst**: 03-03-17 17:10

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 17:10

Ze houden misschien wel van dieren maar doen uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Pakken nu de veehouderij hard aan terwijl dat wel één van de laatste dingen is waar ze zich nu druk om moeten maken, vind ik.

Wat ik dierenmishandeling vind? De punten die Tiepfoudt noemt. Dieren laten uithongeren in de Oostvaardersplassen, de show-dolfijnen in het Dolfinarium, een cavia alleen in een plastic bakje. Een bulldog die de hele dag zo schattig snurkt, oftewel bijna stikt omdat ie geen adem krijgt en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Koeien die alle ruimte hebben, de verte in kunnen kijken door de steeds meer open stallen, met soortgenoten staan, hun ruwvoer krijgen en met een beetje geluk nog een ronddraaiende borstel en zachte ligplaatsen vind ik totaal geen prioriteit.

**Geplaatst**: 03-03-17 17:19

Geplaatst: 03-03-17 17:19

Jildau schreef:
Ze houden misschien wel van dieren maar doen uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Pakken nu de veehouderij hard aan terwijl dat wel één van de laatste dingen is waar ze zich nu druk om moeten maken, vind ik.

Wat ik dierenmishandeling vind? De punten die Tiepfoudt noemt. Dieren laten uithongeren in de Oostvaardersplassen, de show-dolfijnen in het Dolfinarium, een cavia alleen in een plastic bakje. Een bulldog die de hele dag zo schattig snurkt, oftewel bijna stikt omdat ie geen adem krijgt en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Koeien die alle ruimte hebben, de verte in kunnen kijken door de steeds meer open stallen, met soortgenoten staan, hun ruwvoer krijgen en met een beetje geluk nog een ronddraaiende borstel en zachte ligplaatsen vind ik totaal geen prioriteit.

Maar hebben jullie dan wel alle standpunten doorgelezen? ze gaan wel voor klein en groot. zeker niet alleen de vee sector. maar ook de dolfinaria, broodfokkers, etc.

**Geplaatst**: 03-03-17 17:19

Geplaatst: 03-03-17 17:19

Dat komt gewoon omdat het een gemakkelijke groep is om aan te vallen. Bijna niemand heeft nog een boer in de familie of vriendenkring. Burgers aanvallen op het houden van dieren kost ze heel veel donaties.

**Geplaatst**: 03-03-17 17:21

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 17:21

Stichting Dier&Recht kan er ook wat van..

Afbeelding

**Geplaatst**: 03-03-17 17:36

Geplaatst: 03-03-17 17:36

Jildau schreef:
Ze houden misschien wel van dieren maar doen uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Pakken nu de veehouderij hard aan terwijl dat wel één van de laatste dingen is waar ze zich nu druk om moeten maken, vind ik.

Wat ik dierenmishandeling vind? De punten die Tiepfoudt noemt. Dieren laten uithongeren in de Oostvaardersplassen, de show-dolfijnen in het Dolfinarium, een cavia alleen in een plastic bakje. Een bulldog die de hele dag zo schattig snurkt, oftewel bijna stikt omdat ie geen adem krijgt en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Koeien die alle ruimte hebben, de verte in kunnen kijken door de steeds meer open stallen, met soortgenoten staan, hun ruwvoer krijgen en met een beetje geluk nog een ronddraaiende borstel en zachte ligplaatsen vind ik totaal geen prioriteit.

Je beseft dat dat echt een miniem percentage is dat zo goed leeft? En dat ook zij aan hun einde komen puur om onze smaakpapillen te plezieren?

Dat we omnivoor zijn is juist het argument om geen dieren te eten. Juist omdat we geen herbivoor of carnivoor zijn hebben we dieren niet nodig om gezond te leven. Ook het evolutie-argument slaat nergens op. Ik zal niet ontkennen dat vlees eten heeft bijgedragen aan onze ontwikkeling. We zijn nu echter zo ver dat we weten welke vitaminen en mineralen we nodig hebben zonder dat we daarvoor dieren hoeven te doden. Geweldig toch?

**Geplaatst**: 03-03-17 17:42

Geplaatst: 03-03-17 17:42

Kinke schreef:
Dat komt gewoon omdat het een gemakkelijke groep is om aan te vallen. Bijna niemand heeft nog een boer in de familie of vriendenkring. Burgers aanvallen op het houden van dieren kost ze heel veel donaties.

Je slaat de spijker op zijn kop. Mij lijkt de huisdierensector nou niet bepaald een kleintje, volgens NGG hebben we in Nederland met z'n allen ruim 30 miljoen huisdieren. Ik zou denken dat hier een flinke slag wbt dierenwelzijn te maken valt, maar idd, ik denk dat het ze flink wat stemmen gaat kosten als ze dit "wereldje" aan gaan vallen.

Noem het een aanname, maar ik geloof niet dat er geen aanzienlijk deel van WD/PvdD aanhangers is die wel staan te schreeuwen over een sector waar ze niet bekend mee zijn, maar ondertussen hun snurkende bulldog of chihuahua met z'n waterhoofd heerlijk de hele dag alleen laten omdat ze moeten werken.

**Geplaatst**: 03-03-17 17:47

Geplaatst: 03-03-17 17:47

PlantsTho schreef:
Je beseft dat dat echt een miniem percentage is dat zo goed leeft? En dat ook zij aan hun einde komen puur om onze smaakpapillen te plezieren?

Dat we omnivoor zijn is juist het argument om geen dieren te eten. Juist omdat we geen herbivoor of carnivoor zijn hebben we dieren niet nodig om gezond te leven. Ook het evolutie-argument slaat nergens op. Ik zal niet ontkennen dat vlees eten heeft bijgedragen aan onze ontwikkeling. We zijn nu echter zo ver dat we weten welke vitaminen en mineralen we nodig hebben zonder dat we daarvoor dieren hoeven te doden. Geweldig toch?

Je beseft ook dat alle punten die Jildau benoemt (met soortgenoten, open stallen, borstels in de stal, zachte ligplaatsen, ruwvoer) eerder standaard zijn dan uitzondering? Of waar baseer je dat op, dat het een miniem percentage is dat zo goed leeft?

En nogmaals, ieder wetenschappelijk onderzoek wordt steeds onderuit gehaald door een ander wetenschappelijk onderzoek met weer een andere autoriteit op dit gebied. Dus nee, ik geloof niet dat we zo zeker weten met z'n allen wat het gezondste dieet is.

**Geplaatst**: 03-03-17 18:02

Geplaatst: 03-03-17 18:02

Tiepfoudt schreef:
Ik denk dat Jildau doelt op de complexiteit van het begrip dierenmishandeling. Want wat is dierenmishandeling nou eigenlijk? Dat is voor iedereen anders. Ik vind een hond die drie keer per dag "uitgelaten" wordt, zielig. Ik vind een snurkende mopshond zielig. Ik vind een goudvis in een aquarium van 30L zielig. Ik vind een obesitat-kat in de vensterbank zielig.

En ja, dat dit zo massaal voorkomt, maar zo makkelijk door de vingers word gezien omdat het nergens geregistreerd staat, frustreert mij. De nadruk van WD/PvdD ligt overduidelijk op de veehouderij, want deze sector is wel iets makkelijker aan te vallen omdat álles in cijfertjes vastgelegd word. Om over de juistheid van de cijfers waar ze regelmatig mee aan komen zetten nog maar te zwijgen. Waar las ik laatst dat, ik geloof WD, beweerde dat de helft van de melkkoeien binnen een jaar een uierontsteking heeft? Zulke uitspraken vind ik echt kotsmisselijk, omdat ze niet waar zijn.

Helemaal mee eens!
WD en co pakt er een beroepsgroep uit. Wat niet eens het grootste probleem is.
Iedereen zijn stokpaardje om het zo maar te zeggen.
Maar dat doen ze niet met de waarheid en daar heb ik dus ook een groot probleem mee.
Als je met de waarheid geen leden voor je groepering krijgt dan is het leed misschien wel minder erg dan wat ze zelf in hun hoofd hebben?

**Geplaatst**: 03-03-17 19:13

Geplaatst: 03-03-17 19:13

Dat de aandacht van de genoemde organisaties bij de veehouderij ligt, kan ook gewoon een kwestie van aantallen zijn.
Alle zielige mopshondjes en eenzame cavia's en obesitaskatten en komgoudvissen samen zijn nog niet een fractie van alleen het aantal kippen in Nederland (ruim 105 miljoen in 2016).
De vleesvarkens, runderen, geiten, schapen, nertsen, etc. zijn dan nog niet eens meegeteld.
Bovendien is de doorloopsnelheid van veel dieren in de veehouderij (behalve misschien de melkkoeien) stukken hoger dan van de meeste huisdieren. Die 105 miljoen kippen van afgelopen jaar zijn hoogstwaarschijnlijk bijna allemaal andere dieren dan de 106 miljoen die een jaar eerder geteld werden (slechts 2,3 miljoen van de 46,2 miljoen leghennen waren ouder dan 20 maanden), terwijl een flink deel van de huisdieren die vorig jaar geteld werden, ook dit jaar nog in leven zijn. Over een langere periode bekeken wordt het verschil in aantallen tussen de veehouderij en de huisdieren dus alleen maar groter.

Bijkomend punt is nog dat die 105 miljoen kippen (en alle varkens, koeien, etc.) op een relatief klein aantal bedrijven leven en dat het dus betrekkelijk eenvoudig is om regelgeving te controleren en handhaven. Dat laatste is praktisch onmogelijk bij de huisdieren, die allemaal met een of enkele per adres worden gehouden.

**Geplaatst**: 03-03-17 19:14

Geplaatst: 03-03-17 19:14

Jildau schreef:
Ze houden misschien wel van dieren maar doen uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Pakken nu de veehouderij hard aan terwijl dat wel één van de laatste dingen is waar ze zich nu druk om moeten maken, vind ik.

Wat ik dierenmishandeling vind? De punten die Tiepfoudt noemt. Dieren laten uithongeren in de Oostvaardersplassen, de show-dolfijnen in het Dolfinarium, een cavia alleen in een plastic bakje. Een bulldog die de hele dag zo schattig snurkt, oftewel bijna stikt omdat ie geen adem krijgt en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Koeien die alle ruimte hebben, de verte in kunnen kijken door de steeds meer open stallen, met soortgenoten staan, hun ruwvoer krijgen en met een beetje geluk nog een ronddraaiende borstel en zachte ligplaatsen vind ik totaal geen prioriteit.

Laten deze dingen nu net genoemd worden in het programma van de pvdd

Wat huisdieren betreft: ik denk dat het echt geen doen is om bij iedereen thuis te gaan kijken of hun dier er wel goed bij zit, dat zal iedereen met me eens zijn. Wel willen ze ook van de verkoop in dierenwinkels en via internet af, zodat impulsaankopen voortaan (hopelijk) verleden tijd zijn. Ook las ik iets over een verplichte bedenktijd voor je een dier neemt, plan van aanpak van rasverenigingen van 'probleemrassen' om te kijken hoe ze de fok binnen x jaar weer willen verbeteren. Op die manier kun je al een hoop leed voorkomen.
Edit: motie "verkoop van dieren alleen in gecertificeerde dierenspeciaalzaken" (en dus niet in tuincentra, internet, tentoonstellingen etc.) https://www.partijvoordedieren.nl/motie ... ciaalzaken

Verder heeft de pvdd er bijna een motie doorheen gekregen die verkopers van puppy's verplicht een registratienummer te hebben om zo illegale handel (hopelijk) de das om te doen. https://www.partijvoordedieren.nl/motie ... -verplicht
Edit: en een motie voor registratie van pups verplicht stellen in aanwezigheid van het moederdier https://www.partijvoordedieren.nl/motie ... moederdier

Zullen we trouwens wel WD en de PvdD apart blijven benoemen, we hadden het namelijk over de laatste. De foto die werd gepost is overigens ook van geen van beiden. Iets met over één kam scheren?

Laatst bijgewerkt door Magrathea op 03-03-17 19:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-03-17 19:17

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 03-03-17 19:17

Even crue gezegd…wat is dan zieliger? Als eenzaam konijn 10 jaar in een hokje zitten of als kip ehhh…6 weken? in een stal?

**Geplaatst**: 03-03-17 19:19

Geplaatst: 03-03-17 19:19

Kinke schreef:
Even crue gezegd…wat is dan zieliger? Als eenzaam konijn 10 jaar in een hokje zitten of als kip ehhh…6 weken? in een stal?

En als je die laatste uitkomst eens maal een paar duizend doet?
En als je erbij bedenkt dat het konijn waarschijnlijk lichamelijk in orde is en niet aan het einde van 6 weken 'op' is?

Laatst bijgewerkt door oomens op 03-03-17 19:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-03-17 19:20

Geplaatst: 03-03-17 19:20

Dus een doorloopsnelheid vind jij per definitie slechter?
Ik bekijk dat anders, beter een paar maanden wat minder fijn dan 10 jaar.

En omdat controle gemakkelijker is laten we het maar om in te grijpen bij huisdieren zonder regels.
Misschien moeten ze zich daar eens in hard maken.
Zodat misstanden daar wel aan te pakken zijn.

http://www.ed.nl/overig/grote-verontwaa ... ~adc745aa/
Gewoon zomaar een voorbeeld wat me te binnen schiet.
Nu kan daar niets aan gedaan worden.
En nee alles controleren kan niet, maar vaak is het gewoon bekend, zoals hier.

**Geplaatst**: 03-03-17 19:33

Geplaatst: 03-03-17 19:33

Bonna schreef:
Zelfs als door verhoging wel de vleesconsumptie omlaag gaat(waar ik voor zou zijn) zullen boeren daar wel voor gecompenseerd moeten worden. Bijvoorbeeld zodat ze minder vlees hoeven te produceren tegen dezelfde inkomsten. Alleen dan kan het welzijn van de dieren omhoog. Ik ben echter bang dat boeren helemaal niet gecompenseerd worden, zodat zij de lasten mogen dragen en de extra inkomsten op een grote hoop gaan. Dan is het alleen maar symboolpolitiek.

Op dit moment haalt de grootste vleesproducent nog steeds heel veel kalveren, goedkoop, uit het buitenland vandaan. Zou dus de grens dicht gaan voor dat vlees, zal de mesterij dus ook meer kalveren binnen nederland af nemen. In princiepe zou dus de afname van vlees geen probleem moeten zijn zolang de grens dicht gaat. Indirect zou dus een winst stijging voor vlees op die manier mogelijk zijn. Zouden de verenigingen zich meer gaan storten op de promotie van een langere tkt, dan zal de winst voor de boeren nog verder op kunnen lopen. Boeren worden gedwongen om zuiniger met hun koeien op te gaan, aangezien een langere tkt minder kalveren op de markt brengt, waardoor dus ook minder koeien beschikbaar komen, daardoor zal er dus weer een prijsstijging komen in de prijs van melkkoeien en dus zullen boeren minder aankopen.

Tiepfoudt schreef:
Ik vind het altijd zo bijzonder hoe mensen zo zeker lijken te zijn wat nu het gezondste dieet is, wel of geen vlees. Ieder wetenschappelijk onderzoek naar dit onderwerp wordt weer net zo hard onderuit gehaald door een ander wetenschappelijk onderzoek.

Dus tenzij er hier nóg slimmere mensen aanwezig zijn dan de professoren en onderzoekers die de gezondheidseffecten van wel/weinig/geen vlees eten beter kunnen onderbouwen dan wij hier op bokt, denk ik dat het een nutteloze discussie is.

Iedereen heeft hier zo zijn/haar eigen mening over. Ik geloof in evolutie en ik vind ons spijsverteringssysteem (incl. gebit) nou niet bepaald op dat van een herbivoor lijken, maar ook niet op dat van een carnivoor. Dus in mijn afweging of ik wel of geen vlees moet eten volg ik mijn gevoel dat het erop lijkt dat ons lichaam zich heeft aangepast op plantaardig én dierlijk voedsel.

Hoe die onderzoeken zo uit elkaar kunnen liggen heb ik eerder al genoemd. Men neme een grote groep testpersonen, uit die groep wordt eerst gekeken wie er binnen de bedoelde uitslag past, pas daarna gaat het officiële onderzoek van start met de overblijvers. Zolang niemand die onderzoeken aan de tand stelt en test, blijft dus ook iedereen geloven dat bepaalde onderzoeken in hun ogen het (on)gewenste resultaat geven. Er is nu eenmaal geen onderzoekscentrum meer die nog objectief is.

En zolang er diëtisten van school komen die beweren dat je door eieren eten de menstruatie van een kip eet, maak ik mij toch heel ernstig zorgen over de voorlichting van o.a. het voedingscentrum aangezien ook hun personeel dezelfde opleiding gedaan heeft. Ik hou me bij mijn eigen "gezonde dieet" en dat is dat ik ervan overtuigd ben dat dingen die bewerkt zijn, gewoon slecht voor je gezondheid zijn. Sla ik hier niet heel ver in door dat alles rauw moet. Komt het van een plant of dier dan eet ik het en komt het uit een fabriek dan blijf ik er gewoon vandaan en ja dat geld dus ook voor vegavlees (niet denigrerend bedoeld, maar ik vind het zelf echt vies) want dat wordt toch echt in een fabriek gemaakt. Verder eten we hier ook echt niet elke dag vlees en kip eten we eigenlijk nooit omdat ik nog steeds probeer om zelf water te bakken.