Bokt.nl

Kuggur schreef:

Ik bestrijd inderdaad niet zozeer een argument van je, het was een verduidelijking van jouw kanttekening dat Darwin zelf een gelovige was. Ik vond dat een grove versimpeling van Darwin´s wereldbeeld. Ik zou iemand uit zijn tijd die zichzelf als "agnost" bestempeld bepaald niet karakteriseren als "gelovige".

De interpretaties van het wezen god die je noemt gaan richting "Einsteiniaanse religie" zoals Dawkins het noemt. Deze quote van Einstein zelf illustreert dit standpunt;

To sense that behind anything that can be experienced therre is something that our mind cannot grasp and whose beauty and sublimity reaches us indirectly and as a feeble reflection, this is religiousness In this sense I am religious.

Wel, net als Richard Dawkins kan ik zeggen dat ik in die zin óók religieus ben. Maar het is verwarrend het begrip religie zó te gebruiken. In geval van Einstein heeft het aanleiding gegeven tot veel uit zijn verband gerukte quotes (zijn óók in dit topic voorbij gekomen).
Het heeft niets met de op dogma gebaseerde godsiensten die van de kansel gepreekt worden in kerken, moskeeen en andere godshuizen over de hele wereld.

Mixje90 schreef:

Citaat:

WAAROM DE OVERGANG VAN
WATER NAAR LAND ONMOGELIJK IS

Evolutionisten beweren dat op een
dag een wezen dat in het water leefde,
opeens naar het land overstapte
en tot een landdier omgevormd werd. Er is
een aantal duidelijke redenen waarom deze
overgang onmogelijk is:

1) Het dragen van het gewicht: zeedieren
hebben geen problemen met het dragen
van hun eigen gewicht. Daarentegen verbruiken
landdieren ongeveer 40% van hun
energie bij het meeslepen van hun eigen
lichaam. Wezens die de overstap van het
water naar het land maken, zouden een
nieuw spieren- en beenderenstelsel moeten
ontwikkelen om de vereiste energie die
daar tegelijkertijd voor nodig is te kunnen
produceren, die kan onmogelijk door toevallige
veranderingen gevormd worden.

2) Het vasthouden van de warmte: op het
land kan de temperatuur snel veranderen
en fluctueert een flink aantal graden. Een
landdier heeft een lichaamsmechanisme
dat tegen zulke grote temperatuurschommelingen
kan. Maar in de zee verandert de
temperatuur maar langzaam en die verandering
geschiedt maar over een klein aantal
graden. Een levend organisme dat een
lichaamssysteem heeft dat gereguleerd
wordt door de constante temperatuur van
de zee, heeft bescherming nodig om te zorgen
dat het niet door de temperatuurswisselingen
die op het land bestaan, geschaad
wordt. Het gaat volledig tegen de natuur in
om te beweren, dat vissen zo’n systeem
door willekeurige mutaties hebben gekregen
zodra ze op het land kwamen.

3) Het gebruik van water. Hoewel essentieel
voor het metabolisme, kunnen water en
vloeistoffen slechts beperkt gebruikt worden
gezien de schaarste van waterbronnen
op land. Om vochtverlies te beperken
moet de huid bijvoorbeeld zodanig ontworpen
zijn dat er niet teveel water verloren
raakt, maar dat hij toch tot een zeker
niveau kan transpireren. Daarom hebben
landdieren het gevoel van dorst, iets wat
zeedieren niet hebben. Daarnaast is de
huid van zeedieren niet geschikt voor een
leefmilieu buiten het water.

4) Nieren: Zeedieren kunnen gemakkelijk
van hun afvalmateriaal afkomen, en wel in
het bijzonder van de ammonia, door die in
hun lichaam te filteren, want in hun leefomgeving
is een overvloed aan water. Op
het land moet het water economisch
gebruikt worden. Daarom hebben deze
levende wezens een systeem van nieren.
Dankzij de nieren wordt de ammonia
opgeslagen en in ureum veranderd en er
wordt maar een minimale hoeveelheid
water gebruikt voor de afstoting daarvan.
Daarom moeten er nieuwe systemen
gevormd worden om aan de behoefte van
de nier te kunnen voldoen. Kort gezegd
moeten de dieren die van het water naar
het land overstappen, opeens een systeem
van nieren ontwikkelen.

5) Het ademhalingssysteem: Vissen ‘ademen’
door het opnemen van opgeloste
zuurstof in het water dat langs hun kieuwen
gaat. Zij kunnen niet langer dan een
paar minuten buiten het water in leven
blijven. Om op het land te kunnen leven,
moeten zij opeens een perfect systeem
van longen ontwikkelen.
Het is zeker onmogelijk dat al deze drastische
fysiologische veranderingen in hetzelfde
organisme opeens en tegelijkertijd
plaatsvonden.

Mixje90 schreef:

Dat is wat jij beweert
http://www.visionair.nl/wetenschap/rna- ... lopt-niet/

Mixje90 schreef:

Maar hoe zit het nou eigenlijk volgens jullie dan als we heeel ver omhoog gaan in onze stamboom. Zijn er dan 2 ouders van iedereen of zijn er tegelijkertijd meerdere groepen mensen geweest ofzo...?
just curious....

Mixje90 schreef:

Maar hoe zit het nou eigenlijk volgens jullie dan als we heeel ver omhoog gaan in onze stamboom. Zijn er dan 2 ouders van iedereen of zijn er tegelijkertijd meerdere groepen mensen geweest ofzo...?
just curious....

Citaat:

Met het veranderen van de leefomgeving zijn er alsnog meerdere (kleine!!) aanpassingen die gunstig zijn, als het eten bijvoorbeeld hoger komt te hangen is het handig als je wat langer bent

MarvanTom schreef:

Citaat:

Met het veranderen van de leefomgeving zijn er alsnog meerdere (kleine!!) aanpassingen die gunstig zijn, als het eten bijvoorbeeld hoger komt te hangen is het handig als je wat langer bent

Dan vraag ik me opeens af waarom de Nederlanders zo lang zijn geworden.
Zou dat zijn om het hoofd boven water te houden, dus alvast voor de toekomst?

Magrathea schreef:

Pfft Mixje... kan je misschien ook de posts van anderen lezen en hier inhoudelijk op reageren? Niemand hier beweert dat er op een goeie dag een visje uit het water sprong, beentjes kreeg en die plotseling het land ging bewandelen... En toch haal je dit steeds aan.

@Balou, misschien dat als je jezelf wat meer inhoudelijk verklaart (en kom niet met 'we stammen toch zeker niet af van de apen ' ) dat er dan wel op jou gereageerd wordt

Overigens heb ik een vermoeden waar het hardnekkige fabeltje 'we stammen af van de apen' vandaan komt... Is het niet zo dat onze gemeenschappelijke voorouder meer op een aap lijkt dan op een mens
En creationisten... zeg nu zelf, lijkt de mens niet erg veel op de chimpansee? Vingers, goede motoriek, uiers tussen de voorbenen ipv de achterbenen of op de buik (zoals bij de meeste dieren), het skelet heeft veel overeenkomsten (inclusief het staartbeentje ), en in zekere mate een intelligentie die je bij weinig andere dieren ziet. (Hoewel chimps niet de meest intelligente dieren zijn... Volgens de Hitchhikers' Guide to the Galaxy is de mens niet eens het meest intelligente dier, dat is namelijk de muis, direct gevolgd door de dolfijn, maar goed, dat is een onderwerp voor elders )

xBalou schreef:

Ik geloof in God Hij heeft de aarde gemaakt, niet een of andere oerknal, dat slaat nergens op.

Kuggur schreef:

xBalou schreef:

Ik geloof in God Hij heeft de aarde gemaakt, niet een of andere oerknal, dat slaat nergens op.

Ik ben toch bang dat we moeten zwichten voor de sterke argumenten van dit duidelijk superieure intellect.....

amado7 schreef:

Evolutie geloof ik niet in..

Kuggur schreef:

xBalou schreef:

Ik geloof in God Hij heeft de aarde gemaakt, niet een of andere oerknal, dat slaat nergens op.

Ik ben toch bang dat we moeten zwichten voor de sterke argumenten van dit duidelijk superieure intellect.....