Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-07-23 20:10

Geplaatst: 25-07-23 20:10

Kuggur schreef:
Ik denk dat de consequentie van "zinloos" lijden ernstig zouden zijn voor de christelijke theologie.

Theologie heeft daar niet zoveel last van. Tijdens mijn studie theologie waarbij filosofie een belangrijk onderdeel was, evenals ethiek overigens, kwam het lijden regelmatig ter sprake. Een van de dingen die ik daar geleerd heb is eerlijk te zijn in mijn overwegingen en mijn redenen.

God heeft er een bedoeling mee - geldt dat ook voor een kind met kanker? Een kind dat nooit een kans zal hebben, en schreeuwend van ellende en pijn een week later sterft? Of het meisje wat misbruikt is in haar jeugd, een klootzak van een vent trouwt en wordt doodgeslagen?

Moet lijden zin hebben? En waarom is dat dan? Maakt dat het aanvaardbaar?

Wat doet het met je emotie als lijden zin heeft? Mogen we er dan niet meer heel erg boos en verdrietig over worden? Uiteindelijk is theologie vooral bezig met ontdekken en vragen stellen. Ik heb daar leren accepteren dat het zinloos kan zijn, en dat is een zegen voor je verwerking.

Het woedend mogen worden, schreeuwen tegen God, het mag. Het is geen zonde.

Religie - dat is een ander verhaal. Religie móet namelijk alle antwoorden hebben, anders is het niet geloofwaardig meer. Dat het religies opblaast, wil ik geloven. Eigenlijk vind ik dat geen slecht idee. Ik denk dat mensen leren en groeien door soms een heilig huisje op te blazen.

**Geplaatst**: 25-07-23 20:29

Geplaatst: 25-07-23 20:29

... er zit zogezegd een spanningsveld in.

Zoals ik een dominee (niet de mijne en niet mijn) hoorde zeggen:
"Wij mensen, wij zijn door en door..."
(intonatie, lichaamstaal - 'nu komt er iets heul errugs')
"... religieus".

Het is voor een mens prettig als er herkenbare patronen zijn.
Inclusief een religie die alles in het leven verklaart.

En dat het christendom (ook niet iedereen, maar enfin) juist laat zien 'dat het niet zo makkelijk en simpel en overzichtelijk is'.

Kort door de bocht:
Jezus als mens naar Gods hart - en die wordt vervolgens vermoord.
"Heb je het ooit zo zout gegeten...???"
Bijna had ik de ketterij opgeschreven... "en dan eindigt het met een moord."

Eindigen is net niet helemaal waar - maar het zou zoveel leuker zijn als Hij geen drie jaar maar tachtig jaar had kunnen preken, genezen en wat al niet.
Maar 'met die drie jaar moeten we het doen... '

**Geplaatst**: 25-07-23 20:38

Geplaatst: 25-07-23 20:38

Dat spanningsveld hoort bij het leven.

Religie die alles verklaart lijkt makkelijk, maar op het moment dat iemand intens verdriet heeft, wil die persoon geen verklaring, maar empathie. Barmhartigheid. Soms is dat een kop thee.

Weinig religieus, maar wel liefdevol.

Emotie mag er zijn, en zo'n religieuze verklaring maakt soms ook dat emotie doodgegooid wordt, dat mensen denken dat ze niet meer mogen huilen, niet mogen voelen wat ze voelen, en dat is zo verschrikkelijk ongezond.......

**Geplaatst**: 25-07-23 20:43

Geplaatst: 25-07-23 20:43

Citaat:
maar op het moment dat iemand intens verdriet heeft, wil die persoon geen verklaring, maar empathie. Barmhartigheid. Soms is dat een kop thee.

Weinig religieus, maar wel liefdevol.

dit is zo waar. _O-

Heerlijk in al zijn eenvoud. Ik hou daar van.

**Geplaatst**: 25-07-23 20:45

Re: Christendom topic

Geplaatst: 25-07-23 20:45

love you too Pien

**Geplaatst**: 25-07-23 22:22

Geplaatst: 25-07-23 22:22

Ik zie de zin van lijden niet zo nee, maar in de context van de aanwezigheid van God, welke rol speelt hij daar dan in?

Is het idee dat er na dit leven een hemel of een onsterfelijkheid of in elk geval iets heel moois komt, niet vooral een wens/houvast om het ondraaglijk lijden enigszins draaglijk te maken?

Janneke geeft het (conservatieve) christendom juist niet overal een antwoord/bijbeltekst op?
(Al is het maar "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk")

**Geplaatst**: 26-07-23 11:53

Geplaatst: 26-07-23 11:53

Lau07 schreef:
Avalanche schreef:
Typisch weer. Een vrouw die bovenaan stond, dat kunnen de mannenbroeders niet hebben, en dus gaan ze slut shamen. Zo zielig weer. Echt, als christelijke kerels hun ego in check leren houden, gaat de kerk eindelijk worden zoals hij bedoeld is.

Tot die tijd blijf ik er een eind vandaan.

Ik ben er zeker van dat die onzin van "vrouwen mogen niet spreken" en "onderdanig zijn" ook gewoon vrolijk bij de bijbel ingepropt is.

Als het om Maria Magdalena gaat, is het ook goed om rekening te houden met het feit dat haar hele positie t.o.v. van Jezus zeer bediscussieerd wordt, en dat daarom mogelijk ook geschriften van haar niet erkend werden/worden. In koptische teksten (waar veel gnostische ideeën op zijn gebaseerd) wordt zij meermaals zijn vrouw genoemd, en ook in het evangelie van Filippus (ook geen onderdeel van de Bijbel) wordt zij in de grondteksten zijn vrouw genoemd. In de Bijbelse evangeliën echter niet, waardoor het altijd een discussiepunt zal blijven. Achter dat slut shamen zit veel meer dan alleen het slut shamen zelf zeg maar.

Wat betreft een mogelijke relatie en kinderen van Jezus en Maria Magdalena, heel erg interessant daarover is het boek de DaVinci Code van Dan Brown. Heel spannend. Hij zegt zelf dat hij het gefantaseerd heeft trouwens.

**Geplaatst**: 26-07-23 19:31

Re: Christendom topic

Geplaatst: 26-07-23 19:31

Binnen wat geldt als orthodoxie, dus de boeken etc 'die het gehaald hebben' wordt Maria van Magdala wel 'de apostel der apostelen' genoemd.

En maar liefst in alle vier de evangeliën 'die het gehaald hebben' is zij de eerste die weet heeft van de opstanding van Jezus.
Niet altijd wordt zij geloofd...
"What's new...?"
Maar het wordt vier keer genoemd, dat is in principe 100%.

Het is één van de redenen dat het goed denkbaar is, dat er een 'Magdalena stroming' geweest is in de vroege kerk (en dat die stroming later is uitgewist).

In het kader van uitwissen: ergens in de gebruikelijke evangeliën staat 'dat zij degene is die door Jezus van zeven duivels is verlost'.
.... dat is toch niet helemaal hetzelfde als 'de vrouw bij de bron' die meerdere mannen heeft gehad.
(Maar die kerels hè, de apostel der apostelen wordt een prutsmuts. En dat betekent "dus" dat het verder geen belangrijke vrouw zou zijn.)
(Rachab? Jericho...? Nóóóit van gehoord.)

**Geplaatst**: 26-07-23 20:39

Geplaatst: 26-07-23 20:39

Inderdaad Janneke. En omdat niemand het evangelie van Philippus in huis heeft stop ik daarover. Maar daar zijn ondubbelzinnige passages die interpreteerbaar zijn, als dat Christus en Maria Magdalena nakomeling(en) zouden kunnen hebben. Ik verzin dat dus niet zelf. Zo creatief ben ik nu ook weer niet _O-

en die gast van jou Anjali ken ik niet.

**Geplaatst**: 26-07-23 21:13

Geplaatst: 26-07-23 21:13

pien_2010 schreef:
Inderdaad Janneke. En omdat niemand het evangelie van Philippus in huis heeft stop ik daarover. Maar daar zijn ondubbelzinnige passages die interpreteerbaar zijn, als dat Christus en Maria Magdalena nakomeling(en) zouden kunnen hebben. Ik verzin dat dus niet zelf. Zo creatief ben ik nu ook weer niet en die gast van jou Anjali ken ik niet.

Is een schrijver van een fictieboek

**Geplaatst**: 26-07-23 21:16

Geplaatst: 26-07-23 21:16

Het is toch ook helemaal niet vreemd als Hij een vrouw en nakomelingen heeft gehad?
En wat mij betreft ook absoluut niet erg?

**Geplaatst**: 26-07-23 21:17

Re: Christendom topic

Geplaatst: 26-07-23 21:17

Niet vreemd en niet erg, maar er staat nergens iets over in de Bijbel. Opmerkelijk.
Ik vind het wel interessante theorieën, zo heb ik nog nooit naar Maria Magdalena gekeken.

**Geplaatst**: 26-07-23 21:25

Geplaatst: 26-07-23 21:25

Nikass schreef:
Het is toch ook helemaal niet vreemd als Hij een vrouw en nakomelingen heeft gehad?
En wat mij betreft ook absoluut niet erg?

In de cult waarin ik ben opgegroeid, geloof ik dat iedereen seks als een zonde ziet, en het idee dat Jezus seks had, vinden ze echt heel erg

**Geplaatst**: 26-07-23 21:32

Re: Christendom topic

Geplaatst: 26-07-23 21:32

Het verplichte priestercelibaat dateert van 1251.
De aanleiding was dat de paus wilde dat hij alleen abten en bisschoppen kon benoemen, ipv dat het erfelijk kon zijn. (Benoeming: vaak degene die het hoogste bod op de post deed.)

In Jezus' tijd was getrouwd zijn hartstikke normaal, nergens staat dat hij de geloften van de Nazireeërs (zoals Simson) heeft afgelegd.
Het idee dat hij getrouwd geweest is, vind ik volstrekt normaal.
.....en kinderen, ja - waarom ook niet. (Wel een heel bijzonder idee, al tilde hij niet echt zwaar aan bloedverwantschap.)

**Geplaatst**: 26-07-23 21:37

Geplaatst: 26-07-23 21:37

Nikass schreef:
Het is toch ook helemaal niet vreemd als Hij een vrouw en nakomelingen heeft gehad?
En wat mij betreft ook absoluut niet erg?

Sommigen denken daar anders over. Die zien de gemeente als Jezus’ bruid.

Maar ja, in de Bijbel staat dat hij in alles mens is geworden, dus dan zijn een vrouw en kinderen ook niet zo vreemd.

**Geplaatst**: 26-07-23 22:17

Geplaatst: 26-07-23 22:17

Janneke2 schreef:
Het verplichte priestercelibaat dateert van 1251.
De aanleiding was dat de paus wilde dat hij alleen abten en bisschoppen kon benoemen, ipv dat het erfelijk kon zijn. (Benoeming: vaak degene die het hoogste bod op de post deed.)

In Jezus' tijd was getrouwd zijn hartstikke normaal, nergens staat dat hij de geloften van de Nazireeërs (zoals Simson) heeft afgelegd.
Het idee dat hij getrouwd geweest is, vind ik volstrekt normaal.
.....en kinderen, ja - waarom ook niet. (Wel een heel bijzonder idee, al tilde hij niet echt zwaar aan bloedverwantschap.)

Je noemde eerder iets over het celibaat, kun je dat nog verder toelichten? Ik vind het reuze interessant, helemaal nieuw voor me

Hoe zou het dan erfelijk zijn?

Avalanche: oja :o?

daar dacht ik even niet aan. In sommige regio's is dat natuurlijk ondenkbaar

**Geplaatst**: 26-07-23 22:36

Geplaatst: 26-07-23 22:36

Ik vraag me wel af waarom het dan niet in de evangelieën zou staan.
Als dat zo was dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben, zou het toch wel genoemd worden?

**Geplaatst**: 26-07-23 22:57

Geplaatst: 26-07-23 22:57

verootjoo schreef:
Ik vraag me wel af waarom het dan niet in de evangelieën zou staan.
Als dat zo was dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben, zou het toch wel genoemd worden?

Niet als het afbreuk doet aan de boodschap. De Bijbel is aan best wel wat censuur onderhevig geweest door de eeuwen heen.

**Geplaatst**: 26-07-23 23:02

Geplaatst: 26-07-23 23:02

... ik heb even gespiekt op Wikipedia en de jaartallen had ik niet helemaal goed.

Er was iets dat in de elfde en twaalfde eeuw bekend stond (of nu ja, wij noemen het nu zo) als 'de investituurstrijd'.
Wie heeft het recht om een nieuwe abt of bisschop 'aan te kleden'. (De plechtigheid volgend op de benoeming.)

Please mind: de paus zelf bezat ongeveer half Italië (nu is dat alleen nog maar één klein stukje Rome, maar het Vaticaan is "nog steeds" een zelfstandige staat).
Bisschoppen, pausen en zelfs abten voerden oorlog, deden aan landjepik, onderhandelen/ samen een plan smeden om een derde partij een hak te zetten, etc etc etc.
En een aantal 'potentaten met een kerkelijk tintje' hadden gewoon ingesteld dat hun oudste zoon hun ambt zou overnemen...

In de bijbel is het een beetje weggemoffeld, maar 'opzieners' (bisschop) werden door de gemeente zelf gekozen.
De 'oud' katholieke kerk (zelf zeggen ze grappend 'hedendaagse katholieke kerk') heeft dit gebruik in ere hersteld.

De paus won uiteindelijk de investituurstrijd - en in de Roomse kerk worden bisschoppen tot op de huidige dag door Rome benoemd.

De Anglicanen en Lutheranen kiezen hun bisschoppen tijdens grote vergaderingen ('synodes').
De calvinisten hebben geen bisschoppen (wel 'ouderlingen', door de plaatselijke gemeente gekozen).

Er zijn wel teksten in de bijbel die wijzen in de richting van 'ongetrouwd zijn is het beste', maar een verplichting staat nergens. (Paulus zegt ergens zoiets als: 'als je het niet kunt, niet doen'.)

**Geplaatst**: 26-07-23 23:27

Geplaatst: 26-07-23 23:27

Dank je Janneke. Ik vind jouw berichten met al je kennis heel interessant om te lezen.

**Geplaatst**: 27-07-23 04:42

Re: Christendom topic

Geplaatst: 27-07-23 04:42

Janneke ik dacht ooit geleerd te hebben dat het celibaat is gekomen vanwege teveel kinderen die in de kloosters rondliepen.

Niet schrijven over nakomeling is alleen maar verstandig in verband met risico op vervolgen van dat kind(eren) inclusief nageslacht. Ook Philippus die het alsmaar heeft over de bruidkamer, bruid en bruidegom schrijft het niet expliciet.

**Geplaatst**: 27-07-23 09:13

Geplaatst: 27-07-23 09:13

IMANDRA schreef:
pien_2010 schreef:
Inderdaad Janneke. En omdat niemand het evangelie van Philippus in huis heeft stop ik daarover. Maar daar zijn ondubbelzinnige passages die interpreteerbaar zijn, als dat Christus en Maria Magdalena nakomeling(en) zouden kunnen hebben. Ik verzin dat dus niet zelf. Zo creatief ben ik nu ook weer niet en die gast van jou Anjali ken ik niet.

Is een schrijver van een fictieboek

Niet slechts van 1 fictieboek. Hij heeft een hele serie voornamelijk op kunsthistorie gebaseerde boeken geschreven waarvan sommige ook verfilmd zijn.Het door mij genoemde, en "Het Bernini mysterie" (speelt in Rome en het Vaticaan) etc.Hij gaat erg creatief met het Christendom om maar schrijft enorm boeiend en qua kunstgeschiedenis alles op feiten gebaseerd. Hij is ook een liefhebber van Friese paarden maar die figureren niet in zijn boeken.

**Geplaatst**: 27-07-23 09:18

Re: Christendom topic

Geplaatst: 27-07-23 09:18

Blijft een fictieboek waarbij hij vermoedelijk wat vrijheden heeft genomen met de 'feiten' in zijn boek (want je wil een spannend boek), dus zou het niet als naslagwerk gebruiken, maar dat ben ik :))

**Geplaatst**: 27-07-23 10:29

Geplaatst: 27-07-23 10:29

Lau07 schreef:
verootjoo schreef:
Ik vraag me wel af waarom het dan niet in de evangelieën zou staan.
Als dat zo was dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben, zou het toch wel genoemd worden?

Niet als het afbreuk doet aan de boodschap. De Bijbel is aan best wel wat censuur onderhevig geweest door de eeuwen heen.

Kun je dat onderbouwen?

**Geplaatst**: 27-07-23 20:43

Geplaatst: 27-07-23 20:43

IMANDRA schreef:
Blijft een fictieboek waarbij hij vermoedelijk wat vrijheden heeft genomen met de 'feiten' in zijn boek (want je wil een spannend boek), dus zou het niet als naslagwerk gebruiken, maar dat ben ik

Dat is de bijbel toch ook?