Bokt.nl

pien_2010 schreef:

Citaat:

Ik zie nog altijd meer in massaal testen, antistoffen voor wie gezond lijkt, virustesten voor wie ermee in aanraking kan komen en dan zo geleidelijk naar een omgekeerde lockdown. Zieken en besmette mensen in quarantaine en gezond bewezen mensen kunnen verder met hun leven.

thioro daar ben ik het helemaal mee eens.

Marie_Anne schreef:

Karl66 schreef:

Je realiseert je dat we nu in een crisis zitten dat we geen maanden met uitgebreide procedures de tijd hebben? En ja, de mening van IT-ers en specialisten in privacy is belangrijk, maar de mening van de specialisten in de gezondheidszorg en epidemiologie zijn minstens zo belangrijk. Die projecten bij de overheid, waar het faliekant misging, waren meestal projecten waar IT-ers een prachtig systeem ontwikkelden, alleen vergaten om de gebruikers te vragen wat ze precies nodig hadden. Je zou dus bijna denken dat ze het hier snappen. Ze beginnen met de inhoudelijke criteria, wat moet de app doen om effectief te zijn, daarna gaan ze dat technisch ontwerpen en daarna gaan ze kijken wat voor invloed dat op de privacy heeft en of dat acceptabel is. En dan kan het nog steeds zijn dat jij achteraf gelijk krijgt, alleen dat kan je nu vooraf nog niet zeggen.

Inderdaad ja. En wat hebben de gebruikers in dit geval nodig? De garantie dat hun privacy gewaarborgd is! Dus nee ze snappen het niet, ze missen het allerbelangrijkste weer eens.
In een week tijd er zoiets doorheen willen is gewoon dom. Nee, je hoeft geen jaar te nemen, maar dit is gewoon niet zorgvuldig.

Destination schreef:

Natuurlijk is dat het beste, maar het overzicht was ziek en er kwamen steeds meer besmettingen bij. Massaal testen klinkt leuk, maar werkt alleen wanneer je ook de capaciteiten hebt. Je kan nog zoveel tests hebben, maar de laboratoria moeten het ook kunnen verwerken.

Karl66 schreef:

De privacy waakhond gaat dus ook niet checken of de app de privacy schendt, maar of die schending proportioneel is. Om dat te doen, zal je toch eerst een app moeten hebben.

Thioro schreef:

Privacy is sowieso al relatief.

Ik ben er ook nog niet uit over die app. Als je bvb beroepsmatig veel mensen tegenkomt ja dan heb je wel meer kans een waarschuwing te krijgen, tenzij je tijdens het werk je telefoon in de auto/kleedkamer ofzo laat liggen en dan weet je ook niets.
En hoe ze het gaan combineren met testen.
Ik zie nog altijd meer in massaal testen, antistoffen voor wie gezond lijkt, virustesten voor wie ermee in aanraking kan komen en dan zo geleidelijk naar een omgekeerde lockdown. Zieken en besmette mensen in quarantaine en gezond bewezen mensen kunnen verder met hun leven.

SophieO schreef:

Tancreda4 schreef:

Andere landen volledige lockdown met verlengingen en de Nederlanders die nog veel kunnen en mogen willen 'in opstand' komen. Damn. Om te kotsen eigenlijk. Ga lekker in de zorg bijspringen of meld je aan als testpersoon voor corona onderzoek. Dat lijkt mij een mooie taak en slimmer om deze situatie snel te kunnen veranderen. Alsof de maatregelen er alleen maar zijn om mensen te pesten.

Hier in Duitsland(NRW) gaan de scholen volgende week weer open, winkels tot 800 vierkante meter mogen ook weer open gaan... dus volledige lockdown? Nee hoor en hiervoor was het ook meer zoals het in NL was.

Thioro schreef:

Destination schreef:

Natuurlijk is dat het beste, maar het overzicht was ziek en er kwamen steeds meer besmettingen bij. Massaal testen klinkt leuk, maar werkt alleen wanneer je ook de capaciteiten hebt. Je kan nog zoveel tests hebben, maar de laboratoria moeten het ook kunnen verwerken.

De grap is dat de labo's op zich wel klaarstonden. Maar eerst werden ze genegeerd (slechts enkele labo's kregen toelating om te testen, terwijl er velen hun diensten aanboden). Nu mogen ze wel maar zijn er inderdaad te weinig testen of te weinig substantia want die moeten van China komen.
Het testen is te laat en te traag op gang gekomen in sommige landen.

In Duitsland is het overzicht niet zoek geraakt, zijn de ziekenhuizen minder overbelast geweest en hebben ze ondanks toch ook een flink deel besmettingen, gelukkig procentueel minder doden te betreuren.
Dat is het verschil tussen erboven op zitten of achter de feiten hollen.

Lockdown is de 'makkelijke' oplossing die het snelst werkt als het je boven je hoofd stijgt maar structureel is het geen blijvende oplossing.

Destination schreef:

Maar in het begin waren er niet voldoende tests, toch? Of zit ik dan helemaal mis? Want als er niet voldoende tests zijn, zullen de laboratoria inderdaad vrij weinig tests krijgen. Nu zou het dan de omgekeerde situatie zijn.

Pandora2 schreef:

Destination schreef:

Maar in het begin waren er niet voldoende tests, toch? Of zit ik dan helemaal mis? Want als er niet voldoende tests zijn, zullen de laboratoria inderdaad vrij weinig tests krijgen. Nu zou het dan de omgekeerde situatie zijn.

Klopt ja. In het begin was er niet genoeg materiaal. Maar dat schijnt ondertussen al best een tijdje opgelost te zijn.
Ook de ziekenhuizen zouden maar een deel van hun testcapaciteit inzetten...
En het Rode Kruis levert al die inspanningen om labo's om te bouwen en krijgen alsnog bijna niks.
Benieuwd of we ooit te weten komen wat hier weer achter zit

Pandora2 schreef:

Jup. België
Ik vergeet het steeds te vermelden

Karl66 schreef:

Marie_Anne schreef:

Inderdaad ja. En wat hebben de gebruikers in dit geval nodig? De garantie dat hun privacy gewaarborgd is! Dus nee ze snappen het niet, ze missen het allerbelangrijkste weer eens.
In een week tijd er zoiets doorheen willen is gewoon dom. Nee, je hoeft geen jaar te nemen, maar dit is gewoon niet zorgvuldig.

Alleen is het doel van de app niet het garanderen van de privacy, maar het opsporen van mensen die in contact zijn geweest met dragers van het virus. En om die opsporing mogelijk te maken zal er een concessie aan de privacy gedaan moeten worden. Als het doel van de app is om de privacy te waarborgen, dan hadden ze beter helemaal niet aan de app kunnen beginnen.

De privacy waakhond gaat dus ook niet checken of de app de privacy schendt, maar of die schending proportioneel is. Om dat te doen, zal je toch eerst een app moeten hebben. Op dat moment zal je een aantal zaken tegen elkaar af moeten wegen. Wat levert het op in de bestrijding tegen wat kost het aan privacy, is dit doel op een minder privacy schendende manier te bereiken. Maar ook hoe lang gaan we die app gebruiken, hoe gaan we checken wanneer het doel bereikt is, etc.

Marie_Anne schreef:

Requirements gaan wel wat verder dan alleen het doel uiteraard. Grappig, jij laat nu eigenlijk zien hoe het zo vaak fout gaat met IT-projecten. Dit is het doel, maar daarbij wordt voorbij gegaan aan andere voorwaarden waaraan ook moet worden voldaan. Waardoor de gebruikers er uiteindelijk niet mee willen en/of kunnen werken.

Garanderen van privacy is de harde eis, als je wilt dat mensen hem gaan gebruiken. En ook dat is de harde eis, anders heeft de app geen nut.

Jij probeert recht te praten wat krom is. De procedure is gewoon onzorgvuldig. Een van de 7 heeft nu al een datalek .

Thioro schreef:

Ik zie nog altijd meer in massaal testen, antistoffen voor wie gezond lijkt, virustesten voor wie ermee in aanraking kan komen en dan zo geleidelijk naar een omgekeerde lockdown. Zieken en besmette mensen in quarantaine en gezond bewezen mensen kunnen verder met hun leven.

Destination schreef:

Marie_Anne schreef:

Requirements gaan wel wat verder dan alleen het doel uiteraard. Grappig, jij laat nu eigenlijk zien hoe het zo vaak fout gaat met IT-projecten. Dit is het doel, maar daarbij wordt voorbij gegaan aan andere voorwaarden waaraan ook moet worden voldaan. Waardoor de gebruikers er uiteindelijk niet mee willen en/of kunnen werken.

Garanderen van privacy is de harde eis, als je wilt dat mensen hem gaan gebruiken. En ook dat is de harde eis, anders heeft de app geen nut.

Jij probeert recht te praten wat krom is. De procedure is gewoon onzorgvuldig. Een van de 7 heeft nu al een datalek .

Maar dat datalek is wel ontdekt voordat de app beschikbaar is gemaakt. Of is die app al beschikbaar voor het brede publiek?

Citaat:

In de broncode van Covid19 Alert die gisteren online is gezet, zijn oude bestanden te vinden met daarin bijna 200 volledige namen, e-mailadressen en versleutelde wachtwoorden van gebruikers van een andere app, waar de corona-app aan is gelinkt.

Na melding door RTL Nieuws heeft Covid19 Alert een deel van hun broncode offline gehaald. Ondanks dat is de gelekte data nog steeds met enig zoekwerk terug te vinden.

Destination schreef:

Maar als ik dat zo lees was het dus niet voor het brede publiek beschikbaar? Of heb ik het dan mis? Ja, het is slordig, dat ben ik met je eens.

Marie_Anne schreef:

Destination schreef:

Maar als ik dat zo lees was het dus niet voor het brede publiek beschikbaar? Of heb ik het dan mis? Ja, het is slordig, dat ben ik met je eens.

Het brede publiek niet denk ik, die bekijken die broncode überhaupt niet. Maar het stond wel online.
De broncode was online gezet, dat moesten alle aanbieders die nog in de race waren doen. En op die manier waren dus allerlei gegevens van gebruikers van de gekoppelde app te achterhalen door RTL. En na het melden, was het nog steeds te achterhalen...