Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
enzino schreef:lenaa_tje schreef:Die arrogantie is nergens voor nodig want een stratenmaker hebben we net zo hard nodig als een arts.
Echt?
Ik leg mijn eigen straatje wel aan als het moet, maar ik ga niet in mijzelf of mijn familie snijden als ze een chirurg nodig hebben. Een straatje aanleggen kan je zo leren, kijk desnoods een half uurtje wat youtube filmpjes, maar om chirurg te worden moet je (hier) toch zeker 6 jaar studeren om arts te worden, 4 jaar om chirurg te worden en nog eens xx jaar om je daar verder te specialiseren. En dat met werkweken van 60-100 uur.
lenaa_tje schreef:En dat bedoel ik dus precies met de arrogantie, dat doe ik zelf wel even. Zo reageren die ouders precies met wat leerlingen leren in de keuken. Zo ook de afstromers van de havo die bij ons praktijk moeten doen op de mavo. Daar komen ze toch wel van terug.. je moet dingen leren.
Ik zeg nergens dat ik het niet terecht vind dat een chirurg en een stratenmaker niet hetzelfde verdienen of dat je alles volledig gelijk moet trekken. Ik zeg dat het allebei belangrijk is daarnaast vind ik het wel onterecht dat een stratenmaker en een chirurg beide tot (nu dan..) 67 moeten doorwerken. Dat valt niet vol te houden met een lichamelijk beroep. Dat mag best anders.
Riddershow schreef:Als ze niet structureel zorgen voor een te kort aan chirurgen dan zou het de werkdruk en ook het salaris (meer competitie) ook minder worden. Maar door de opleidingsquota (ook bij artsen in opleiding) wordt het te kort in stand gehouden.
Danique_G schreef:Geloof dat de achterliggende gedachte is mensen te stimuleren kinderen te krijgen. Het is een financiële tegemoetkoming omdat het krijgen van kinderen zorgt voor een gezonde opbouw van de samenleving en omdat we een zorgstaat hebben. Plat gezegd: we moeten doorfokken want het levert geld op. We hebben ons zelf gedomesticeerd. Ironisch eigenlijk wel hè?
Schemerdier schreef:Zo'n hond moet er ook constant gericht op zijn allerlei signalen va n zijn baasje op te pikken (vb bij mensen met epilepsie of met ptss) waardoor hij dus heel erg beïnvloed wordt door diens gedrag en stemmingen. Hij kan het niet negeren, nee hij moet het juist steeds aanvoelen en erop inspelen.
Ik vind het ook een moeilijke kwestie... Fijn voor die mensen dat ze geholpen worden door een hond, maar of die hond dat nu even fijn vindt...
Magrathea schreef:Asciugamano schreef:Eh.. er zijn mensen die studeren omdat ze het leuk / interessant enz vinden om te leren. Ik gok maar zo dat chirurgen daar ook onder vallen.
En verschil, ok. Maar zo’n groot verschil...
Ander voorbeeld is beter;
Vuilnismannen en effectenhandelaren. (Van Rutger Bregman)
Die ‘geldverkopers’ dragen niet echt wezenlijks iets bij maar als niemand het vuilnis ophaalt wordt t snel een zooitje hoor!
Natuurlijk, als je je studie niet leuk of interessant vindt hou je het namelijk niet vol. Maar kijk ook even naar de huidige maatschappij, waar die chirurg waarschijnlijk aan zijn arbeidsleven begint met een schuld van >40 000€, lijkt het je echt verstandig om die met een minimaal salaris rond te laten komen? Wie gaat er in godsnaam zulke lange werkweken draaien, met een schuld in je zak, een gigantische verantwoordelijkheid, alleen maar om vervolgens niet eens met je gezin twee weekjes naar de camping te kunnen in de zomer?
Ik denk dat sommige mensen echt geen flauw idee hebben van de werkdruk, verantwoordelijkheid en (mentale) belasting van academische beroepen.
elnienjo schreef:lenaa_tje schreef:En dat bedoel ik dus precies met de arrogantie, dat doe ik zelf wel even. Zo reageren die ouders precies met wat leerlingen leren in de keuken. Zo ook de afstromers van de havo die bij ons praktijk moeten doen op de mavo. Daar komen ze toch wel van terug.. je moet dingen leren.
Ik zeg nergens dat ik het niet terecht vind dat een chirurg en een stratenmaker niet hetzelfde verdienen of dat je alles volledig gelijk moet trekken. Ik zeg dat het allebei belangrijk is daarnaast vind ik het wel onterecht dat een stratenmaker en een chirurg beide tot (nu dan..) 67 moeten doorwerken. Dat valt niet vol te houden met een lichamelijk beroep. Dat mag best anders.
Vraag me af of een chirurg z'n werk nog wel goed kan doen boven de pakweg 60. Je concentratie loopt toch wel terug met de jaren, je bent minder soepel en minder accuraat. Eigenlijk zouden 50-plussers gewoon in administratieve taken moeten worden doorgeschoven terwijl de jonge honden het fysiek en/of mentaal zware werk doen.
LadyMadonna schreef:Nouja, met meer salaris kiezen er misschien wel meer mensen voor een dergelijk beroep. Iedereen moet maar studeren voor takken waar geen werk in is, terwijl er een groot tekort is aan vakmensen
LadyMadonna schreef:Nee, een chirurg hebben we niet harder nodig. We hebben ze allebei nodig. Zonder stratenmakers, of wegwerkers, zou Nederland in no time een chaos zijn... want hoe moet die chirurg op z’n werk komen als er geen fatsoenlijke wegen zijn?
Gini schreef:LadyMadonna schreef:Nouja, met meer salaris kiezen er misschien wel meer mensen voor een dergelijk beroep. Iedereen moet maar studeren voor takken waar geen werk in is, terwijl er een groot tekort is aan vakmensen
Arts-specialist neurologie staat ook bij de knelpuntberoepen. Dus dat hoger salaris tekorten opheft is niet per sé zo.
Gini schreef:LadyMadonna schreef:Nouja, met meer salaris kiezen er misschien wel meer mensen voor een dergelijk beroep. Iedereen moet maar studeren voor takken waar geen werk in is, terwijl er een groot tekort is aan vakmensen
Arts-specialist neurologie staat ook bij de knelpuntberoepen. Dus dat hoger salaris tekorten opheft is niet per sé zo.
Shaggy09 schreef:Wat zou je dan voor je zien? Dat een stratenmaker een salaris krijgt van dik een ton per jaar? Waarom in hemelsnaam? Wat heeft studeren dan nog voor zin?