Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-03-25 16:19

Geplaatst: 06-03-25 16:19

Wat is de fout van de huisartsen? Dat zij de klachten niet bij het eerste bezoek geassocieerd hebben met een aorta dissectie? Of dat ze dit niet bij het tweede bezoek gediagnosticeerd hebben? Begrijp me niet verkeerd hoor. Ik wil het niet opnemen voor de huisartsen, maar om te voorkomen dat ze alles fout hebben gedaan.

Ik hoop dat deze casus, hoe verschrikkelijk de afloop ervan ook is geweest, wel een learning voor huisartsen heeft opgeleverd. Dat ze bij een volgende patiënt met dezelfde klachten wat sneller gaan doorpakken om uit te sluiten dat er een dissectie zou kunnen zijn.
Het niet melden terwijl de meldplicht er wel was, vind ik een hele grove fout.

TS, ik vind jouw verhaal zo krachtig, hoe je hiermee bent omgegaan, hoe je het hebt aangepakt en hoe je zelfs met deze uitspraak een open mind houdt om het van alle kanten te bekijken en tot je te nemen. Dat toont in mijn optiek alleen maar wat een ongelooflijk krachtige vrouw je bent. Chapeau!

**Geplaatst**: 06-03-25 16:19

Geplaatst: 06-03-25 16:19

De huisartsen van de HAP zijn die gewaarschuwd of berispt?

**Geplaatst**: 06-03-25 16:20

Geplaatst: 06-03-25 16:20

secricible schreef:
Dat er fouten zijn gemaakt (een verkeerde diagnose) is niet verwijtbaar. Het gaat er om of het handelen op zichzelf verwijtbaar was.

Het kan prima zijn dat een huisarts een heel terecht en aannemelijk spoor heeft gevolgd, wat achteraf onjuist blijkt te zijn geweest.
Dus heeft de huisarts, met de kennis die hij op dat moment had of redelijkerwijs had moeten hebben, de juiste beslissingen genomen?

En wanneer is het handelen dan wel verwijtbaar ? Hoe toets je dat ?

**Geplaatst**: 06-03-25 16:32

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 06-03-25 16:32

Ik vind het echt super knap hoe je hiermee omgaat. Heel eerlijk, zou ik niet zo netjes reageren. Maar daar heb je vaak ook niks aan natuurlijk.

Gaat de journalist nog contact met je opnemen over de uitspraak?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-25 17:41

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-25 17:41

karijn schreef:
Wat is de fout van de huisartsen? Dat zij de klachten niet bij het eerste bezoek geassocieerd hebben met een aorta dissectie? Of dat ze dit niet bij het tweede bezoek gediagnosticeerd hebben? Begrijp me niet verkeerd hoor. Ik wil het niet opnemen voor de huisartsen, maar om te voorkomen dat ze alles fout hebben gedaan.

Ik hoop dat deze casus, hoe verschrikkelijk de afloop ervan ook is geweest, wel een learning voor huisartsen heeft opgeleverd. Dat ze bij een volgende patiënt met dezelfde klachten wat sneller gaan doorpakken om uit te sluiten dat er een dissectie zou kunnen zijn.
Het niet melden terwijl de meldplicht er wel was, vind ik een hele grove fout.

TS, ik vind jouw verhaal zo krachtig, hoe je hiermee bent omgegaan, hoe je het hebt aangepakt en hoe je zelfs met deze uitspraak een open mind houdt om het van alle kanten te bekijken en tot je te nemen. Dat toont in mijn optiek alleen maar wat een ongelooflijk krachtige vrouw je bent. Chapeau!

Ik weet niet of ik je vraag goed begrijp, doel je op mijn laatste post? De diagnose is iig heel duidelijk fout geweest, daar doel ik op. Maar een fout is wat anders dan verwijtbaar handelen, dat bedoel ik te zeggen.

Petpa schreef:
De huisartsen van de HAP zijn die gewaarschuwd of berispt?

De huisarts (het was er 1, alleen die hem de laatste dag heeft gezien) is gewaarschuwd

sterregoud schreef:
En wanneer is het handelen dan wel verwijtbaar ? Hoe toets je dat ?

Door te kijken naar de casus, met de kennis die de huisarts op dat moment had of redelijkerwijs had moeten hebben. Als iemand een heel atypisch verloop heeft, is het niet verwijtbaar dat je de diagnose niet hebt kunnen stellen als huisarts. Maar als je een richtlijn niet volgt (bijvoorbeeld nu was er een uitspraak zag ik waar een huisarts AB voorschreef voor iets wat hij dacht dat een blaasonsteking was, maar geen urinestick heeft gedaan of lichamelijk onderzoek heeft gedaan) is dat dus wel verwijtbaar.

In mijn casus: volgens het tuchtcollege mocht de eigen huisarts alle momenten aannemen dat er niets ernstigs aan de hand was en een afwachtend beleid volgen. De huisarts op de huisartsenpost had bij de combinatie van klachten icm de verhoogde hartslag op dat moment niét meer mogen afwachten maar moeten insturen omdat dat een alarmsignaal had moeten zijn.
Dat maakt m.i. het tuchtrecht ook zo ingewikkeld.

superpony schreef:
Ik vind het echt super knap hoe je hiermee omgaat. Heel eerlijk, zou ik niet zo netjes reageren. Maar daar heb je vaak ook niks aan natuurlijk.

Gaat de journalist nog contact met je opnemen over de uitspraak?

Ik heb inderdaad al even contact met hem gehad. En lief van je, dankjewel.

Nu alles wat bezonken is merk ik dat ik op het medisch inhoudelijke wel vrede heb met de uitspraak en er oke mee ben. Rondom de calamiteit heb ik dat niet, m.i. klopt het ook gewoon juridisch niet. Ik denk niet dat ik er nog iets mee ga doen, maar ik vind de redenatie wel heel vreemd.

**Geplaatst**: 06-03-25 18:07

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 06-03-25 18:07

Ik vind het knap dat je dit gedaan hebt.
Ook al is de uitspraak niet zoals verwacht. En op sommige punten vreemd te noemen.
Hoop ik dat er wel van geleerd gaat worden.

**Geplaatst**: 06-03-25 19:04

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 06-03-25 19:04

Mijn reactie was op die van Sterregoud, excuus.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-25 21:21

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-25 21:21

De 2 ongegrondverklaringen staan online, mochten mensen het interessant vinden om het hele verhaal te lezen

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... WO_2025_25

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... WO_2025_26

**Geplaatst**: 06-03-25 21:32

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 06-03-25 21:32

Bedankt dat je dit met ons wilt delen Secricible

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-25 21:37

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-25 21:37

Met liefde.
Alle info online is vanuit de hulpverlener-kant geschreven. Logisch natuurlijk, maar ik vond dat persoonlijk wel heel lastig. Het zou fijn zijn als er meer ervaringen vanuit de "klager" kant bekend zouden zijn.

**Geplaatst**: 06-03-25 21:50

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 06-03-25 21:50

Lees ik nou verkeerd? In beide bestanden zie ik 'ongegrond' staan. Ik ga er later nog eens voor zitten om het rustig door te lezen. Inderdaad dank dat je hier open in bent en de linkjes deelt.

**Geplaatst**: 06-03-25 21:56

Geplaatst: 06-03-25 21:56

secricible schreef:
Met liefde.
Alle info online is vanuit de hulpverlener-kant geschreven. Logisch natuurlijk, maar ik vond dat persoonlijk wel heel lastig. Het zou fijn zijn als er meer ervaringen vanuit de "klager" kant bekend zouden zijn.

Ik was ooit een klager, dat weet je.
Mijn erkenning kwam pas bij het centraal tuchtcollege.
Zojuist heb ik de 2 uitspraken gelezen en dat resulteerde in een déjà vu.

Ik kan mij 100% voorstellen indien je het bij deze uitspraken wilt laten.
Desondanks geef ik je mee hetgeen iemand mij vertelde na de uitspraken door het RTC.
Ik was op dat moment zoooo moe.
Maar ik ging door.
Omdat iemand mij vertelde: "Kijk hoe je over 10 jaar hierop terug wilt kijken!"
En bij het RTC kreeg ik de gerechtigheid die ik verdiende...

**Geplaatst**: 06-03-25 21:58

Geplaatst: 06-03-25 21:58

secricible schreef:
Met liefde.
Alle info online is vanuit de hulpverlener-kant geschreven. Logisch natuurlijk, maar ik vond dat persoonlijk wel heel lastig. Het zou fijn zijn als er meer ervaringen vanuit de "klager" kant bekend zouden zijn.

Ja, dat lijkt me lastig dat het enkel vanuit de hulpverlening geschreven is. En het woord ‘ klager’ vind ik ook geen prettige associatie hebben, liever het woord belanghebbende of nabestaande.

Ik vind de stukken al moeilijk te lezen, echt petje af voor jou dat je het zo rustig en weloverwogen bent aangegaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-25 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-25 22:26

Renee1991 schreef:
Lees ik nou verkeerd? In beide bestanden zie ik 'ongegrond' staan. Ik ga er later nog eens voor zitten om het rustig door te lezen. Inderdaad dank dat je hier open in bent en de linkjes deelt.

Dit zijn beide ongegrond verklaringen inderdaad. Er waren 2 eigen huisartsen. De gegrondverklaring zie ik nog niet online.

Petpa schreef:
Ik was ooit een klager, dat weet je.
Mijn erkenning kwam pas bij het centraal tuchtcollege.
Zojuist heb ik de 2 uitspraken gelezen en dat resulteerde in een déjà vu.

Ik kan mij 100% voorstellen indien je het bij deze uitspraken wilt laten.
Desondanks geef ik je mee hetgeen iemand mij vertelde na de uitspraken door het RTC.
Ik was op dat moment zoooo moe.
Maar ik ging door.
Omdat iemand mij vertelde: "Kijk hoe je over 10 jaar hierop terug wilt kijken!"
En bij het RTC kreeg ik de gerechtigheid die ik verdiende...

Fijn dat je dit aangeeft. Ik heb iig een notitie in mijn agenda staan over 5weken dat de knoop dan door moet. Tot die tijd mag het even sudderen en landen. Ook even wat om me heen horen.

**Geplaatst**: 07-03-25 06:37

Geplaatst: 07-03-25 06:37

Poeh. Ik denk dat het weer een harde dobber wordt als je verder gaat. Je hebt gelijk dat je het even laat bezinken weer en pas later een beslissing gaat nemen.

**Geplaatst**: 07-03-25 08:13

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 07-03-25 08:13

Wat een verdriet. Ik heb veel bewondering en respect hoe je dit traject doorloopt. Ook de manier waarop je hier reageert, zo veel fatsoen. Daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen.
En daadwerkelijk begrip van wat wel/niet verwijtbaar is, los van fouten. Daar weet je heel rationeel naar te kijken.Terwijl het een enorm emotioneel beladen onderwerp is.
Naar het tuchtcollege gaan, is voor alle partijen een heftig traject.

Een groot deel van de wijze waarop het tuchtcollege de opbouw doet bij Z2024/7472, is goed te volgen. En als je jouw berichten hier niet zou kennen, in lijn met vele uitspraken. Met jouw berichten in mijn achterhoofd vallen wel een aantal zaken op. Daarnaast ook enkele dingen die ik normaliter niet op die manier in uitspraken teruglees.

In Z2024/7472 valt mij alleen één punt op dat in andere uitspraken juist anders wordt neergezet. Bij punt 3.3 dossiervoering 17 december staat, summier, dat patiënt pijnklachten heeft. Bij punt 5.5 wordt gerefereerd aan wat de huisarts ter zitting aangeeft (geen pijn). Normaliter wordt uitgegaan van dossier. En wordt expliciet door het tuchtcollege benoemd dat men bij alleen mondelinge zaken/beeldvorming over hoe iets gelopen is, er niet meer waarde gehecht wordt aan wat klager of verweerder zegt. Daar dat niet te controleren is. In de uitspraak wordt wel aangegeven wat verweerder heeft gezegd en niet wat de klager heeft gezegd. Dit is afwijkend ten opzichte van vele uitspraken. Nu wordt het meegenomen onder feiten en daarmee onderbouwing voor het besluit.

Verder valt punt 5.7 op, dat patiënt klachtenvrij was, is onjuist. Tijdens het consult geen pijn, maar dat is iets anders dan dat een patiënt op moment van beoordelen klachtenvrij is. Maak de vergelijking maar eens met bloedingen na seks. Ga je ook voor naar de huisarts en is een uitstrijkje geïndiceerd. Dan ben je tijdens de beoordeling zelf “klachtenvrij”?!

Ook mis ik wanneer is iedere dag terugkomen bij de huisarts voor dergelijke pijn het niet meer voldoende om weer de volgende dag af te wachten met deze hoeveelheid pijnstillers? (5.8)
Op basis van jouw berichten hier, heb je dat meegenomen in je verhaal bij het tuchtcollege. En dan is de vraag of een huisarts handelt op de wijze die van een bekwaam huisarts verwacht mag worden. Daar wordt geen aandacht aan besteed.

Het stuk rondom de calamiteitenmelding, ik begrijp goed dat je zegt dat het niet klopt. Waarom? De uitspraak met waarschuwing ontbreekt nog online, maar op basis van jouw informatie, deduceer ik het volgende:
- huisarts op HAP had op basis van alarmsymptomen moeten doorsturen;
- heeft dat niet gedaan;
- tuchtrechtelijk verwijtbaar en daarom waarschuwing;
- dat betekent dat er dus geen zorg is geleverd die adequaat was en van een bekwaam huisarts verwacht mag worden (anders was de klacht ongegrond);
- daarmee is de kwaliteit van zorg dus onvoldoende geweest en gezien het gevolg, overlijden van patiënt, is dat een calamiteit;
- dat had gemeld moeten worden.

Ik kan mij goed indenken dat bij bovenstaande punten jouw gevoel van “bitter randje” vandaan komt. Een aantal dingen die niet helemaal in lijn zijn.

De andere uitspraak die al online staat, heb ik nog niet kunnen lezen. Ik ben benieuwd naar de overeenkomsten/verschillen met deze uitspraak.

**Geplaatst**: 07-03-25 08:40

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 07-03-25 08:40

Dank voor de verduidelijking/samenvatting Arnyek! Ben je advocaat?

**Geplaatst**: 07-03-25 09:41

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 07-03-25 09:41

Wat fijn voor TS als er iemand naar kan kijken zoals jij kunt Arnyek. Ik heb geen idee of de uitspraak redelijk is en of ik TS er mee kan feliciteren. Bij mij blijft als meelezer toch een gevoel van onrecht hangen maar ik ben op geen enkele manier deskundig. Recht is soms ook zo krom, voor een leek, al te vaak meegemaakt.

**Geplaatst**: 07-03-25 10:16

Geplaatst: 07-03-25 10:16

Rizette schreef:
Wat fijn voor TS als er iemand naar kan kijken zoals jij kunt Arnyek. Ik heb geen idee of de uitspraak redelijk is en of ik TS er mee kan feliciteren. Bij mij blijft als meelezer toch een gevoel van onrecht hangen maar ik ben op geen enkele manier deskundig. Recht is soms ook zo krom, voor een leek, al te vaak meegemaakt.

Het probleem is ook dat leken met gevoel kijken en 'het recht' naar feiten en wetten. En ook daar kunnen dingen elkaar tegenspreken. Zoals wel een fout maar niet verwijtbaar dus. Zelfs een rechter en noem maar op kunnen het gevoel hebben dat het niet oké is of er dus wel een fout gemaakt is, maar dan geen basis hebben op de wet om daar iets aan te doen.

Maar ik snap dat TS een twijfel erbij heeft en ik ben het ook met Arnyek eens. Dat omschrijft mooi mijn idee bij het lezen. Ts, hopelijk kan je het een paar weken laten borrelen en dan een beslissing nemen. Wie weet is er nog een professional die mee kan kijken. Maar heel knap hoe je ermee omgaat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-25 12:33

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-25 12:33

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... WO_2025_27

En dit is de laatste uitspraak, dus die gegrond is verklaart.

**Geplaatst**: 07-03-25 12:48

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 07-03-25 12:48

Het voelt wel krom dat de huisartsen correct gehandeld hebben en de hap-arts niet, volgens het tuchtcollege.

Lastig wat je verder moet doen hoor Secricible. Het is ook echt niet gek als je nu stopt, je hebt het geprobeerd en misschien geeft het ook rust als je het bij dit oordeel laat.

**Geplaatst**: 07-03-25 13:01

Re: Volgtopic - mijn gang naar de (medisch) tuchtrechter

Geplaatst: 07-03-25 13:01

Ik vind het lastig om te lezen dat je man 10 paracetamol + morfinepleisters + nog meer pijnstilling gebruikte en dat er vervolgens geen "niet pluis gevoel" bij huisartsen ontstaat.

Mag ik wat persoonlijks vragen?
Hoe goed kende de huisarts jullie gezin? In de zin van kwamen jullie er vaak (en dan bedoel ik niet uitsluitend de consulten van je man, maar ook van jou en de kindjes).

**Geplaatst**: 07-03-25 13:03

Geplaatst: 07-03-25 13:03

Poe. Dat de klacht gegrond is dat de huisarts verzuimd heeft door te verwijzen, begrijp ik op basis van het beloop van de klachten van de dagen voorafgaand.
Vanuit emotie vind ik een waarschuwing nogal magertjes maar wat zou anders een passende straf zijn? En dus is, denk ik, een waarschuwing het meest maximaal haalbare.

**Geplaatst**: 07-03-25 13:44

Geplaatst: 07-03-25 13:44

karijn schreef:
Poe. Dat de klacht gegrond is dat de huisarts verzuimd heeft door te verwijzen, begrijp ik op basis van het beloop van de klachten van de dagen voorafgaand.
Vanuit emotie vind ik een waarschuwing nogal magertjes maar wat zou anders een passende straf zijn? En dus is, denk ik, een waarschuwing het meest maximaal haalbare.

Het is als arts denk ik al heftig genoeg, een waarschuwing. Tuchtrecht maakt in mijn beroepsgroep (niet medisch) veel indruk. Het klinkt misschien weinig, maar een waarschuwing, maar dat is al best pittig. Tenzij je uiteraard bewust niet zorgvuldig je werk doet, maar dan krijg je wel een zwaardere sanctie.

**Geplaatst**: 07-03-25 17:56

Geplaatst: 07-03-25 17:56

Wat lastig voor je.
Ik heb er zelf geen mening over omdat ik er gewoon geen verstand van heb. Ik hoopte vooral dat het voor jou goed zou voelen en ik kan me voorstellen dat het heel dubbel voelt allemaal.

Maar rustig laten bezinken zoals je zelf al aangeeft en dan maar weer doen wat je gevoel je zegt. Of dat zo laten is of toch in beroep gaan. Beide is goed als het is wat jij wil.

Sterkte maar weer. Het lijkt me allemaal heel heftig.