Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-05-21 20:09

Geplaatst: 09-05-21 20:09

lenaa_tje schreef:
Vaccineren en een vaccinatie paspoort staan os van elkaar. Dan nog valt er iets voor te zeggen dat vaccineren gratis is en het testen niet. Fijn als je die keuze nog niet gehad hebt. En je wel wil bewijzen voor een uitje dat je Corona vrij bent.

Toch noemt Popstra het in een adem en dat is precies waar ik tegen ageer

En men zit te denken om de 7.50 voor de testen te schrappen,

https://nos.nl/artikel/2379607-kamer-wi ... egangstest

**Geplaatst**: 09-05-21 20:10

Geplaatst: 09-05-21 20:10

Mindim schreef:
lenaa_tje schreef:
Vaccineren en een vaccinatie paspoort staan os van elkaar. Dan nog valt er iets voor te zeggen dat vaccineren gratis is en het testen niet. Fijn als je die keuze nog niet gehad hebt. En je wel wil bewijzen voor een uitje dat je Corona vrij bent.

Toch noemt Popstra het in een adem en dat is precies waar ik tegen ageer

En men zit te denken om de 7.50 voor de testen te schrappen,

https://nos.nl/artikel/2379607-kamer-wi ... egangstest

Dat zou ik dan mooi vinden. Dat brengt nog enigszins gelijkheid. Al ben ik nog steeds niet voor vanwege de schijnveiligheid

**Geplaatst**: 09-05-21 20:12

Geplaatst: 09-05-21 20:12

lenaa_tje schreef:
Dat zou ik dan mooi vinden. Dat brengt nog enigszins gelijkheid. Al ben ik nog steeds niet voor vanwege de schijnveiligheid

Hoe vind jij dat het opgelost moet worden dan?

**Geplaatst**: 09-05-21 20:15

Geplaatst: 09-05-21 20:15

Mindim schreef:
lenaa_tje schreef:
Dat zou ik dan mooi vinden. Dat brengt nog enigszins gelijkheid. Al ben ik nog steeds niet voor vanwege de schijnveiligheid

Hoe vind jij dat het opgelost moet worden dan?

Gewoon nog de gedragsregels handhaven totdat het aantal infecties dusdanig gezakt is dat de zorg weer normaal functioneert.
Dus niet perse dicht, maar wel handhaven.

Over een paar weken gaat ook heus de trend in NL omlaag en dan is de gootste stress geleden.

**Geplaatst**: 09-05-21 20:18

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 09-05-21 20:18

Zou het probleem misschien ook beter opgelost kunnen worden, door nu eindelijk te investeren in de zorg. Meer bedden en meer personeel opleiden.

**Geplaatst**: 09-05-21 20:26

Geplaatst: 09-05-21 20:26

Sizzle schreef:
Gewoon nog de gedragsregels handhaven totdat het aantal infecties dusdanig gezakt is dat de zorg weer normaal functioneert.
Dus niet perse dicht, maar wel handhaven.

Over een paar weken gaat ook heus de trend in NL omlaag en dan is de gootste stress geleden.

Ik vrees dat de draagkracht daar niet meer voor is.

**Geplaatst**: 09-05-21 20:27

Geplaatst: 09-05-21 20:27

Dinopino schreef:
Zou het probleem misschien ook beter opgelost kunnen worden, door nu eindelijk te investeren in de zorg. Meer bedden en meer personeel opleiden.

Daar heb je nu niks aan.

**Geplaatst**: 09-05-21 20:30

Geplaatst: 09-05-21 20:30

Mindim schreef:
Sizzle schreef:
Gewoon nog de gedragsregels handhaven totdat het aantal infecties dusdanig gezakt is dat de zorg weer normaal functioneert.
Dus niet perse dicht, maar wel handhaven.

Over een paar weken gaat ook heus de trend in NL omlaag en dan is de gootste stress geleden.

Ik vrees dat de draagkracht daar niet meer voor is.

Dan moet daar dus op gehandhaafd worden. Ik vind bovenstaande dus inderdaad ook.
Daarbij denk ik niet dat mensen moedwillig zich niet aan regels willen houden

**Geplaatst**: 09-05-21 20:45

Geplaatst: 09-05-21 20:45

Dinopino schreef:
Zou het probleem misschien ook beter opgelost kunnen worden, door nu eindelijk te investeren in de zorg. Meer bedden en meer personeel opleiden.

Nee, dat eigenlijk geen verlichting brengen, zelfs het dubbele aantal ic-bedden levert vrijwel geen verlichting op voor dit soort situaties, nog los van het feit dat je daarmee de groep met restschade niet voorkomt. Voor ieder IC-bed heb je 0.5-1 IC-arts en 3-4 IC-verpleegkundigen nodig (FTE's). Ook duurt het een aantal jaar voordat ze beschikbaar zijn en moet er ook een stevige loonsverhoging tegenover staan om meer mensen te trekken. Dus de kosten worden hoger van alle kanten.

Ook zijn de zorgkosten al enorm. Een kwart van de overheidsuitgaven gaan direct naar Zorg en welzijn en een deel van de verdere potjes gaat ook naar de zorg, alleen dan indirect. In 2019 was dat 87 miljard euro, dat is trouwens opgelopen van 61 miljard in 2011, en al die jaren is geroepen dat er bezuinigd is, ondanks dat er 40% meer geld heen gegaan is sindsdien.

Wil je werkelijk een slag maken, dan is 10% van iedereens netto-loon extra als belasting innemen waarschijnlijk een redelijke eerste stap. Dan kunnen de relatieve bezuinigingen voor een deel teruggedraaid worden en misschien zelfs iets geïnvesteerd worden. Of de salarissen in de zorg kunnen wat omhoog. Maar het kan alvast niet allebei. Het levert namelijk maar 8.6% meer geld in de zorg op (uitgaande van de 2019 cijfers, dus pre-corona). Maar dat soort geld willen de meeste mensen er absoluut niet aan kwijt zijn.

Waar ook winst te behalen valt is de de inrichting van de zorg, maar tot nu toe is iedere poging daartoe vooral een kostenvergrotende actie geweest met weinig tot geen uiteindelijke verlaging, dus of dat zou werken? Het privaat maken lijkt overigens wel enig positief effect gehad te hebben, maar dat effect is al lang opgebruikt en toen betaalde men over het algemeen meer aan zorgverzekering (voor de lage inkomens nu => zorgverzekering - zorgtoeslag)

**Geplaatst**: 09-05-21 22:26

Geplaatst: 09-05-21 22:26

lenaa_tje schreef:
Dan moet daar dus op gehandhaafd worden. Ik vind bovenstaande dus inderdaad ook.
Daarbij denk ik niet dat mensen moedwillig zich niet aan regels willen houden

Er is al te weinig blauw op straat, de agressie waar de politie mee te maken krijgt is buiten proportie. Ik denk niet dat het beter te handhaven valt.

**Geplaatst**: 09-05-21 22:28

Geplaatst: 09-05-21 22:28

Mindim schreef:
lenaa_tje schreef:
Dan moet daar dus op gehandhaafd worden. Ik vind bovenstaande dus inderdaad ook.
Daarbij denk ik niet dat mensen moedwillig zich niet aan regels willen houden

Er is al te weinig blauw op straat, de agressie waar de politie mee te maken krijgt is buiten proportie. Ik denk niet dat het beter te handhaven valt.

Dan dus maar geen versoepelingen. Krijgen mensen ook niet met agressie en geweld te maken. Personeel wat er moet werken kan zich ook niet beschermen

**Geplaatst**: 09-05-21 22:40

Geplaatst: 09-05-21 22:40

Er wordt echter wel een flinke lobby gehouden gehouden om te versoepelen of zelfs de hele boel open te gooien. Door MKB, door de horeca door de sport- en evenementenbranches en door bepaalde politici of BN's.
Het draagvlak voor de maatregelen wordt kleiner.

**Geplaatst**: 09-05-21 22:49

Geplaatst: 09-05-21 22:49

Electra63 schreef:
Er wordt echter wel een flinke lobby gehouden gehouden om te versoepelen of zelfs de hele boel open te gooien. Door MKB, door de horeca door de sport- en evenementenbranches en door bepaalde politici of BN's.
Het draagvlak voor de maatregelen wordt kleiner.

Dat is ook maar net wat je leest. Na de afgelopen versoepelingen vind een groot deel van Nederland het wel goed gezien de ziekenhuisopnames

**Geplaatst**: 10-05-21 07:45

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 10-05-21 07:45

Op straat handhaven is ook geen doen, maar een bedrijf kan prima iemand zijn entreebewijs wegnemen bij wangedrag. Dan kun je wel dierentuinen open doen maar mensen die regels negeren kiep je gewoon naar buiten, jankende kinderen of niet. Binnen no-time hebben mensen dan wel gegrepen dat het geen loos drijgement is.

**Geplaatst**: 10-05-21 08:31

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 10-05-21 08:31

Persoonlijk vind ik ook dat de mensen die nu ingeënt zijn, meer rechten mogen hebben, wanneer ze het gevoel hebben dat ze daar nu in zijn beperkt. Hier zullen de getallen ook wel naar beneden gaan. Tenslotte worden de mensen die ingeënt zijn niet meer getest.

**Geplaatst**: 10-05-21 08:37

Geplaatst: 10-05-21 08:37

Dinopino schreef:
Persoonlijk vind ik ook dat de mensen die nu ingeënt zijn, meer rechten mogen hebben, wanneer ze het gevoel hebben dat ze daar nu in zijn beperkt. Hier zullen de getallen ook wel naar beneden gaan. Tenslotte worden de mensen die ingeënt zijn niet meer getest.

Want? Je kan nog steeds besmet raken.
Met klachten etc. Is testen en thuisblijven nog steeds het advies

**Geplaatst**: 10-05-21 08:55

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 10-05-21 08:55

Persoonlijk vind ik dat je die keus aan de ingeënte mensen zelf moet laten. Misschien enkel gevaccineerde testen en die dan toegang geven tot concerten winkels en terrasjes. Wil je dat iedereen zich laat vaccineren, dan zul je het ook aantrekkelijker moeten maken. En ik vind dat mensen die ingeënt zijn wel een beloning verdienen.

**Geplaatst**: 10-05-21 08:57

Geplaatst: 10-05-21 08:57

Dinopino schreef:
Persoonlijk vind ik dat je die keus aan de ingeënte mensen zelf moet laten. Misschien enkel gevaccineerde testen en die dan toegang geven tot concerten winkels en terrasjes. Wil je dat iedereen zich laat vaccineren, dan zul je het ook aantrekkelijker moeten maken. En ik vind dat mensen die ingeënt zijn wel een beloning verdienen.

Want als je ingeënt bent is dat zo bijzonder?

Het is nu voornamelijk bijzonder als je überhaupt ingeënt bent. Daar verdient de overheid ook geen prijs.

**Geplaatst**: 10-05-21 09:02

Geplaatst: 10-05-21 09:02

Dinopino schreef:
Persoonlijk vind ik dat je die keus aan de ingeënte mensen zelf moet laten. Misschien enkel gevaccineerde testen en die dan toegang geven tot concerten winkels en terrasjes. Wil je dat iedereen zich laat vaccineren, dan zul je het ook aantrekkelijker moeten maken. En ik vind dat mensen die ingeënt zijn wel een beloning verdienen.

Een paar pagina’s terug was je nog fel tegen. Mag ik vragen vanwaar deze ommezwaai ?

**Geplaatst**: 10-05-21 09:10

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 10-05-21 09:10

Klopt, een maatschappij die zich laat splitsen vanwege een prikje, vind ik inderdaad niet kloppen. Überhaupt vind ik dat iedereen gelijk is ongeacht huidskleur, of functie of leeftijd of geslacht.
Maar ik begrijp ook dat mensen die zich nu laten inenten, zich in feite voor ons opofferen. Een normale studie met inentingsstof duurt geloof ik 5 tot 10 jaar. Door een noodwet hier in Duitsland, zijn ze dus nu al toegelaten. Misschien in Nederland ook, want daar wordt ook al ingeent. Over 5 jaar zouden we dan beter weten of het uberhaupt helpt en wat de nevenwerkingen op lange termijn zal zijn. Daarom vind ik, dat wanneer mensen die ingeent zijn, en die zich in hun vrijheid beperkt voelen best meer rechten mogen hebben.

**Geplaatst**: 10-05-21 09:12

Geplaatst: 10-05-21 09:12

Dinopino schreef:
Persoonlijk vind ik ook dat de mensen die nu ingeënt zijn, meer rechten mogen hebben, wanneer ze het gevoel hebben dat ze daar nu in zijn beperkt. Hier zullen de getallen ook wel naar beneden gaan. Tenslotte worden de mensen die ingeënt zijn niet meer getest.

Dit zou niet mogen voor iedereen de kans heeft gehad zich te vaccineren. Anders creëer je gewoon een 2deling in de maatschappij en de lontjes zijn al kort genoeg.

Ik ben niet tegen vaccinatie op zich maar deze sla ik liever nog even over. Men weet niet hoe lang de immuniteit duurt, er wordt nu al gesproken over jaarlijks blijven vaccineren. Hoeveel volwassenen laten zich jaarlijks vaccineren?
Bijwerkingen op lange termijn zien we in de toekomst wel, of niet.
Het min of meer verplichten, want dat is zo'n paspoort gewoon, geeft mij niet meer vertrouwen in die vaccins.

Ik ben dus tegen zo'n paspoort (En zeker als het digitaal moet). Voor reizen naar het buitenland, mja wil ik het nog wel overwegen een stempel meer of minder in m'n gele boekje maakt het verschil niet. Maar absoluut niet om een dierentuin/restaurant/cinema od binnen te mogen. Dan ga ik serieus gewoon terug naar huis.

Persoonlijk vind ik het een beetje paniekvoetbal worden. Een pandemie blijft geen eeuwen duren, ook deze zal voorbij gaan (en dan komt er een volgende). Maar het duurt nu inderdaad langer dan de vorige versies dus mensen verliezen geduld om het uit te zitten, wat begrijpelijk is. Maar ik vind het een gevaarlijke glijdende schaal om dan maar met alles in te stemmen. Privacy hebben we al lang niet meer maar om nu dan ook niet meer over eigen lichaam te mogen beslissen in het belang van anderen, gaat mij wat ver.

Soit, ik blijf het nog wel even uitzitten.

**Geplaatst**: 10-05-21 09:15

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 10-05-21 09:15

Thioro, een heleboel mensen laten zich jaarlijks vaccineren, namelijk tegen de griep. .

**Geplaatst**: 10-05-21 09:18

Geplaatst: 10-05-21 09:18

nynke55 schreef:
Thioro, een heleboel mensen laten zich jaarlijks vaccineren, namelijk tegen de griep. .

En dan hoef ik ook niet te bewijzen dat ik ingeënt ben ondanks dat in ieder jaar de griepprik haal.

**Geplaatst**: 10-05-21 09:20

Geplaatst: 10-05-21 09:20

lenaa_tje schreef:
nynke55 schreef:
Thioro, een heleboel mensen laten zich jaarlijks vaccineren, namelijk tegen de griep. .

En dan hoef ik ook niet te bewijzen dat ik ingeënt ben ondanks dat in ieder jaar de griepprik haal.

Voila, vrije keuze om wel of niet in te enten.

Ik dacht trouwens dat de vaccinatiegraad voor griep ook niet zo bijzonder hoog was, uitgezonderd bepaalde leeftijdsgroepen en beroepsgroepen.

**Geplaatst**: 10-05-21 09:24

Geplaatst: 10-05-21 09:24

Daar gaat het niet om, jij vraagt hoeveel mensen zich jaarlijks vaccineren, daar geef ik je een antwoord op. Verder gaat de vergelijking met griep niet, want dat is geen pandemie waar we nu in zitten.