Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
Melleke24 schreef:Goof schreef:En je hebt hem zelf aangezegd dat hij een paar maanden de tijd heeft voordat hij het huis uit moet zijn. Laat hem die tijd dan ook nemen.
Ik zeg toch ook niet dat hij die tijd niet krijgt. Ik zeg gewoon dat ik had gehoopt dat hij uit zichzelf zou vertrekken. Ik betaal nog steeds alle rekeningen van mijn huis waar hij nu in verblijft terwijl ik er niet ben.
Avalanche81 schreef:Dan heb je het dus niet alleen betaald. Voor de wet is het zo, dat ook al doet hij maar 1 keer boodschappen, hij meebetaalt. Bijzonder banketstaaf, maar dat is wel hoe het werkt. Het vervelende is nu dat je geen poot hebt om op te staan.
Wat ik ook niet helemaal snap is dit: je zegt dat je 24 bent, en begrijp ik nu goed dat jullie 8 jaar al samen wonen? In jouw eigen huis? Of begrijp ik dit verkeerd?
Saskia9 schreef:Ts je hebt er goed aan gedaan deze relatie te verbreken. Echter ben je al die jaren wel akkoord gegaan met hoe het was. Om nu te verwachten dat hij ineens vertrekt, en ermee zit dat je alles betaald terwijl je er niet meer zit nu is logisch, maar niet vreemd. Al die jaren is het gegaan zoals het ging, je kan niet verwachten dat het ineens allemaal gaat zoals je hoopt. Even op je tanden bijten en daarna met een nieuwe start beginnen. En voortaan op je strepen gaan staan, je eigen grenzen beter aangeven en niet over je heen laten lopen. Goede les voor de toekomst.
Avalanche81 schreef:Dan heb je het dus niet alleen betaald. Voor de wet is het zo, dat ook al doet hij maar 1 keer boodschappen, hij meebetaalt. Bijzonder banketstaaf, maar dat is wel hoe het werkt. Het vervelende is nu dat je geen poot hebt om op te staan.
Elsa7 schreef:Wat een aparte regel eigenlijk. Waarom werkt dat zo? En waar ligt dan de grens? Als je helemaal gratis bij iemand inwoont en je haalt één keer een paar donuts die je dan vervolgens deelt met degene die de boel betaalt, heb je dan ineens meer recht op dat huis? Of wanneer de yoghurt een keer op is en je fietst naar de winkel, ben je dan ineens iemand die meebetaalt? Is dit ook in Nederland zo? Waar kan ik hier meer informatie over vinden?
Zertab schreef:Saskia9 schreef:Ts je hebt er goed aan gedaan deze relatie te verbreken. Echter ben je al die jaren wel akkoord gegaan met hoe het was. Om nu te verwachten dat hij ineens vertrekt, en ermee zit dat je alles betaald terwijl je er niet meer zit nu is logisch, maar niet vreemd. Al die jaren is het gegaan zoals het ging, je kan niet verwachten dat het ineens allemaal gaat zoals je hoopt. Even op je tanden bijten en daarna met een nieuwe start beginnen. En voortaan op je strepen gaan staan, je eigen grenzen beter aangeven en niet over je heen laten lopen. Goede les voor de toekomst.
En in een volgende relatie de lasten eerlijk verdelen.
tienus63 schreef:Elsa7 schreef:Wat een aparte regel eigenlijk. Waarom werkt dat zo? En waar ligt dan de grens? Als je helemaal gratis bij iemand inwoont en je haalt één keer een paar donuts die je dan vervolgens deelt met degene die de boel betaalt, heb je dan ineens meer recht op dat huis? Of wanneer de yoghurt een keer op is en je fietst naar de winkel, ben je dan ineens iemand die meebetaalt? Is dit ook in Nederland zo? Waar kan ik hier meer informatie over vinden?
Een goede notaris kan je hierover informeren. Huwelijkse voorwaarden, samenlevingscontracten, testamenten, gemeenschap van goederen.
Als je alles strikt gescheiden houden zul je jaarlijks met je partner moeten verrekenen en alle bonnetjes moeten bewaren.
Ook al ben je al 20 jaar getrouwd op huwelijkse voorwaarden en denk je dat dat afdoende is omdat bijvoorbeeld huis/hypotheek op naam van A staan, mocht B toevallig al die jaren de hypotheeklasten betaald hebben, dan stellen die huwelijkse voorwaarden niet meer zoveel voor.
Als partner duurzaam en aantoonbaar heeft bij gedragen aan kosten van het levensonderhoud, verkrijgt partner rechten.
(Nederlandse situatie, aangezien het een woning in België betreft kan het voor ts heel anders zijn, los van het feit of het een Nederlandse of Belgische hypotheek betreft)

Zertab schreef:Naïef wel. Als het mijn huis was, had ik het toch allemaal anders geregeld.