
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
amoj schreef:Familie kudde lijkt mij heel mooi, hoewel ik weet dat dit kalveren het leven gaat kosten. Helaas zit hier een heel groot financieel plaatje aan. Weet iemand toevallig of hier extra melkgeld of subsidie voor beschikbaar is?
Ik heb ook een tijdje in de varkenshouderij gewerkt, daar vind ik het dieren welzijn minder dan in de melkveehouderij. Maar ook hier benijd ik de boer niet, varkenshouders hebben het al jaren slechter dan melkveehouders.
Tiepfoudt schreef:Magrathea schreef:Sorry, maar dit is gewoon niet waar. Ik volg beiden al een tijdje en het gaat eigenlijk alleen maar tegen de supermarkten en oproepen om te kiezen voor betere producten (of dat nu biologisch of plantaardig is) van wat ik meekrijg. Dat mensen dat verkeerd interpreteren is vervelend maar niet de schuld van bepaalde campagnes
Is dat werkelijk niet de schuld van bepaalde campagnes? Ik houd er rekening mee dat ze het een zeer fijne bijkomstigheid vinden; want de maatschappelijke discussie gaat over de veehouderij en niet over de supermarkten. En ze gaan vrolijk door, dus is dat echt niet wat ze willen bereiken? Ik kan dit echt niet uitsluiten.
josien_m_ schreef:Zou het doel van de Partij voor de dieren niet gewoon simpelweg zijn een betere aarde voor alle levende wezens, mensen, niet menselijke dieren en planten? Dat heeft echt niets met anti boeren zijn te maken maar met een andere ethische benadering.
Kinke schreef:josien_m_ schreef:Zou het doel van de Partij voor de dieren niet gewoon simpelweg zijn een betere aarde voor alle levende wezens, mensen, niet menselijke dieren en planten? Dat heeft echt niets met anti boeren zijn te maken maar met een andere ethische benadering.
tja, ik weet het niet hoor, maar als ik dit lees dan komt het op mij niet echt over dat de PvdD de boeren geen ongelooflijk stel sukkels vindt
http://veeteelt.nl/sites/default/files/ ... losser.pdf
Magrathea schreef:"Deze week zijn er weer tweeduizend varkens omgekomen in een stalbrand. Daar konden die dieren niets aan doen. Maar de politiek wel. Toch werkten VVD, CDA en SGP betere brandpreventie tegen. Op onze website kun je lezen welke partijen wel wat deden tegen stalbrand."
maura schreef:Damned, ik ken De Morgen verder niet maar dit artikel is allesbehalve objectief (wat logisch is bij een opiniestuk) en er staat een hoop semi-wetenschappelijke slecht onderbouwde 'argumentatie' in. Zoals de bewering dat kalfjes net als baby's emotionele en gezondheidsproblemen krijgen wanneer ze al op jonge leeftijd worden gescheiden van hun moeder. Runderen en primaten zijn heel verschillend geëvolueerd (Oomens weet daar veel meer van dan ik). Kalfjes zijn geprogrammeerd om niet op te vallen (zodat mams kan gaan grazen en met een volle uier terug kan naar haar kind) terwijl mensenbaby's zijn geprogrammeerd om volledig in paniek te raken als ze worden achtergelaten. Ik geloof absoluut dat kalfjes emoties hebben en stress kennen en kunnen lijden onder levensomstandigheden die niet bij hun natuurlijke behoeften passen, maar om die behoeften te onderbouwen aan de hand van de behoeften van mensenbaby's slaat echt nergens op.
Dan dat verhaal van die witte en rode schermen. Dat roept meer vragen op dan antwoorden. Hoe is die diertjes geleerd om weg te blijven bij rode schermen? Zonder ze te traumatiseren? En waar kan ik vinden of ze de kleur rood kunnen zien? Laat staan roze? Het is namelijk nog best lastig om uit te vinden hoe dieren kleuren zien, ze hebben andere ogen dan wij. Tot slot zijn 'optimistisch' en 'pessimistisch' geen meetbare of zelfs maar helder definieerbare waardeoordelen die niet thuishoren in diergedragsonderzoek.
Tot slot ontgaat mij volledig waarom koemelk alleen wordt 'vergeleken' met sojamelk. Er zijn heel veel meer plantaardige melkvervangers op de markt, waarvan een aantal geproduceerd kunnen worden met in Europa geteelde ingrediënten. Die doen het vermoedelijk op milieugebied een stuk beter dan sojamelk.
Magrathea schreef:Ik vind het echt heel moeilijk discussieren zo. Heb je wel eens bedacht dat ze misschien hun uiterste best doen om de aandacht te richten op de supermarkten en op consumentengedrag? Hoe is het mogelijk dat als er niets wordt gezegd over boeren, ze blijkbaar toch bepaalde reacties opwekken, en dat dat dan hun schuld is? Ja ehm dat begrijp ik gewoon niet.
Ik ben echt nog steeds op zoek naar de enorme "ALLE BOEREN ZIJN DIERENMISHANDELAARS"
Tiepfoudt schreef:Magrathea schreef:Ik vind het echt heel moeilijk discussieren zo. Heb je wel eens bedacht dat ze misschien hun uiterste best doen om de aandacht te richten op de supermarkten en op consumentengedrag? Hoe is het mogelijk dat als er niets wordt gezegd over boeren, ze blijkbaar toch bepaalde reacties opwekken, en dat dat dan hun schuld is? Ja ehm dat begrijp ik gewoon niet.
Ik ben echt nog steeds op zoek naar de enorme "ALLE BOEREN ZIJN DIERENMISHANDELAARS"
Hoe dat mogelijk is? Echt? Misschien door hun shockerende propaganda? Misschien door het beeld dat zij schetsen van de veehouderij? Nee, in de letterlijke zin van het woord hebben ze het niet over "boeren". Want dat zou te ingewikkeld worden. Om boer Pietje persoonlijk aan te vallen, daar hebben ze de ballen dan weer net niet voor. Wat ik best jammer vind, want pas dan zou de discussie echt interessant worden. Je gaat voorbij aan het/een doel van dergelijke partijen, en dat is dat er een einde komt aan de reguliere veehouderij. Want zij vinden deze één grote verschrikking, toch?
Ja, ik vind dat het beter kan (in sterkere mate in de varkens- en pluimveehouderij). En ja, ik wil ook graag naar een duurzame en zo diervriendelijk mogelijke voedselproductie. Maar als je dat probeert te bereiken door onwetende burgers voor te liegen en bang te maken, já daar heb ik een heel groot probleem mee, het is een vies spelletje dat zij spelen.