) Bij de reguliere varkenshouderij vind ik dat welzijn al een heel stuk minder en van reguliere pluimveehouderij word ik verdrietig. Als je beide diersoorten in een andere omgeving ziet dan herken je ze niet terug, zo anders zijn ze dan. Naar mij idee moet er dus voornamelijk naar het vlees gekeken worden en niet 10.000 regels voor melkvee. wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
- shiroihebi
- Berichten: 1951
- Geregistreerd: 13-01-13
Geplaatst: 28-02-17 17:29
) Bij de reguliere varkenshouderij vind ik dat welzijn al een heel stuk minder en van reguliere pluimveehouderij word ik verdrietig. Als je beide diersoorten in een andere omgeving ziet dan herken je ze niet terug, zo anders zijn ze dan. Naar mij idee moet er dus voornamelijk naar het vlees gekeken worden en niet 10.000 regels voor melkvee. - Anoniem
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 28-02-17 17:47
Ik heb ook een tijdje in de varkenshouderij gewerkt, daar vind ik het dieren welzijn minder dan in de melkveehouderij. Maar ook hier benijd ik de boer niet, varkenshouders hebben het al jaren slechter dan melkveehouders.
- shiroihebi
- Berichten: 1951
- Geregistreerd: 13-01-13
Geplaatst: 28-02-17 17:52
amoj schreef:Familie kudde lijkt mij heel mooi, hoewel ik weet dat dit kalveren het leven gaat kosten. Helaas zit hier een heel groot financieel plaatje aan. Weet iemand toevallig of hier extra melkgeld of subsidie voor beschikbaar is?
Ik heb ook een tijdje in de varkenshouderij gewerkt, daar vind ik het dieren welzijn minder dan in de melkveehouderij. Maar ook hier benijd ik de boer niet, varkenshouders hebben het al jaren slechter dan melkveehouders.
Ik denk van niet, aangezien er nu al zo weinig bedrijven zijn die het doen. Ik weet dat er hier geen middenweg is, kalf er lang bij (paar maanden minimaal) of meteen weg.
Ook voor de varkenshouder graag een hogere prijs voor het vlees. Dan kan hij ook investeren in het dierenwelzijn. Zoals ik al zei, ik vind deze lage prijzen echt crimineel. Je kan toch niet (bijna) voor minder leveren dan wat je er zelf in stopt? Ze zouden eigenlijk moeten gaan staken, maar dan kopen we wel vanuit het buitenland
- maralyn
-
- Berichten: 11387
- Geregistreerd: 23-02-09
- Woonplaats: --
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 28-02-17 18:47
Dat vind ik schandalig als ik eerlijk mag zijn. Niet van dd boer maar vóór de boer.
- Magrathea
-
- Berichten: 21851
- Geregistreerd: 08-08-10
- Woonplaats: In een boom aan de gracht
Geplaatst: 28-02-17 19:22
Tiepfoudt schreef:Magrathea schreef:Sorry, maar dit is gewoon niet waar. Ik volg beiden al een tijdje en het gaat eigenlijk alleen maar tegen de supermarkten en oproepen om te kiezen voor betere producten (of dat nu biologisch of plantaardig is) van wat ik meekrijg. Dat mensen dat verkeerd interpreteren is vervelend maar niet de schuld van bepaalde campagnes
Is dat werkelijk niet de schuld van bepaalde campagnes? Ik houd er rekening mee dat ze het een zeer fijne bijkomstigheid vinden; want de maatschappelijke discussie gaat over de veehouderij en niet over de supermarkten. En ze gaan vrolijk door, dus is dat echt niet wat ze willen bereiken? Ik kan dit echt niet uitsluiten.
Ik vind het echt heel moeilijk discussieren zo. Heb je wel eens bedacht dat ze misschien hun uiterste best doen om de aandacht te richten op de supermarkten en op consumentengedrag? Hoe is het mogelijk dat als er niets wordt gezegd over boeren, ze blijkbaar toch bepaalde reacties opwekken, en dat dat dan hun schuld is? Ja ehm dat begrijp ik gewoon niet.
Even naar de FB pagina van wakker dier. Dit is momenteel hun Facebookbanner
https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=59377161
"Emté flikt het weer: dierenleed voor een habbekrats frontaal op de voorpagina van de folder. Zo geeft Emté de plofkip een trap na. Laat EMTÉ Supermarkten weten wat je hiervan vindt!"
https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=59357FAF
"Deze week zijn er weer tweeduizend varkens omgekomen in een stalbrand. Daar konden die dieren niets aan doen. Maar de politiek wel. Toch werkten VVD, CDA en SGP betere brandpreventie tegen. Op onze website kun je lezen welke partijen wel wat deden tegen stalbrand."
"De nieuwe landbouwcijfers laten een treurig plaatje zien: meer dieren(leed) en megastallen, minder boeren en werkgelegenheid. Deze trend stopt pas bij een einde aan de kiloknaller!" (linkje naar een krantenartikel)
"Deze week bleek al dat 50% van de vleeskippenboeren zich niet aan de wet houden. Nu blijkt ook nog dat slachterijen massaal de regels aan hun laars lappen. Overbeladen transportwagens, kuikens die te lang in de hitte staan, tussen loopbanden terecht komen, onverdoofd geslacht worden en zelfs een incident waarbij dieren levend geplukt werden! Al dat leed voor een goedkoop stukje vlees..." (Linkje naar artikel omroep Gelderland)
Nou vooruit, daar heb je dan je 'sneer' naar de boeren. Maar dit wordt in hetzelfde stukje tekst al toegeschreven aan te goedkoop vlees.
Verder op de pagina: fijn weekend foto's, recepten, aanbiedingen van supermarkten (voor biologische zuivel/vlees, vlees- en zuivelvervangers).
Dan naar de Facebookpagina van de Pvdd.
Per direct is het invoeren van jachttrofeën verboden.
https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5935861F
Speerpunt #8: duurzaam onderwijs op scholen (kan even geen linkje vinden)
Speerpunt #12: afschaffing bio-industrie. (Maw afschaffing van een steeds intensiever wordende veeindustrie waar boeren en dieren de dupe van worden.)
Speerpunt #13: meer biologische landbouw
Verder linkjes naar interviews, debatten terugkijken, events voor lezingen, linkjes naar krantenartikelen. Allemaal niet bijzonder interessant.
Ik ben echt nog steeds op zoek naar de enorme "ALLE BOEREN ZIJN DIERENMISHANDELAARS"
- Kinke
-
- Berichten: 21396
- Geregistreerd: 20-02-04
- Woonplaats: Overijssel
Geplaatst: 28-02-17 19:40
josien_m_ schreef:Zou het doel van de Partij voor de dieren niet gewoon simpelweg zijn een betere aarde voor alle levende wezens, mensen, niet menselijke dieren en planten? Dat heeft echt niets met anti boeren zijn te maken maar met een andere ethische benadering.
tja, ik weet het niet hoor, maar als ik dit lees dan komt het op mij niet echt over dat de PvdD de boeren geen ongelooflijk stel sukkels vindt
http://veeteelt.nl/sites/default/files/ ... losser.pdf
- Kinke
-
- Berichten: 21396
- Geregistreerd: 20-02-04
- Woonplaats: Overijssel
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 28-02-17 19:48
http://bottejellema.nl/2017/02/de-pyrru ... de-dieren/
- MarjanB
-
- Berichten: 18285
- Geregistreerd: 04-02-11
- Woonplaats: Regio Boxmeer
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 28-02-17 21:16
2 varkens dood en bij gebrek aan echt nieuws wordt dit landelijk opgepakt. Eerder was dit echt niet. Neemt niet weg dat het verschrikkelijk is voor de dieren maar er gaan elke dag mensen dood door geweld en dat wordt niet gemeld.
- maura
- Berichten: 1674
- Geregistreerd: 01-08-06
Geplaatst: 28-02-17 21:34
Kinke schreef:josien_m_ schreef:Zou het doel van de Partij voor de dieren niet gewoon simpelweg zijn een betere aarde voor alle levende wezens, mensen, niet menselijke dieren en planten? Dat heeft echt niets met anti boeren zijn te maken maar met een andere ethische benadering.
tja, ik weet het niet hoor, maar als ik dit lees dan komt het op mij niet echt over dat de PvdD de boeren geen ongelooflijk stel sukkels vindt
http://veeteelt.nl/sites/default/files/ ... losser.pdf
Ik heb het hele stuk gelezen. Het is een vrij normaal stuk, in die zin dat het heel gebruikelijk is dat een staatssecretaris (in dit geval Dijksma van EZ) schriftelijk antwoord geeft op door de Kamer gestelde vragen (in dit geval Thieme). Uit de vragen van Thieme kan ik echt helemaal geen oordeel over boeren halen. Ze zijn wel tamelijk aanvallend naar Dijksma. Dijksma blijft in haar antwoorden zeer correct, ik vind het ook sterk dat ze consequent vasthoudt aan de meer neutrale term 'veeverlosser' waar Thieme kiest voor het veel meer beladen woord 'geboortekrik'.
Alleen in vraag 18 noemt Thieme melkveehouders. Kennelijk stond in het krantenartikel waar haar vragen op gebaseerd zijn dat melkveehouders niet zouden weten dat het gebruik van de geboortekrik verboden is maar dat 80% er wel een bezit. Maar dat lees ik ook niet als commentaar op de melkveehouders, het ging hier om een wet uit 1962. Nou ken ik inmiddels best het een en ander van wetgeving en geldt voor iedere Nederlander dat hij/zij geacht wordt de wet te kennen, maar zeker bij oudere wetten die niet meer zo vaak worden toegepast is het helemaal niet raar dat die niet algemeen bekend zijn. De kritiek die in deze vraag doorklinkt gaat volgens mij dus helemaal niet over die melkveehouders, maar over de wet op zich en over het ministerie van EZ dat verzuimt de eigen regelgeving actueel te houden.
Nou ben ik zelf geen verstokte PvdD stemmer en er valt best wat aan te merken op de dossierkennis van Thieme en Ouwehand. Maar het gaat hier wel over een jonge partij die, net als alle beginnende politici, het vak met vallen en opstaan heeft moeten leren. Als ik kijk naar Thiemes presentatie nu en pakweg 5 jaar terug constateer ik dat ze ontzettend gegroeid is als politicus. Ik kan me zo voorstellen dat ze nu (de vragen waren uit 2013) zelf ook over een veeverlosser zou praten en de geboortekrik lekker bij de media zou laten liggen. Het is niet niks om als nieuwkomer in de Haagse slangenkuil overeind te blijven, zeker niet als partij met een beperkt thema. Daar heb ik veel respect voor.
Dat ik waarschijnlijk ook nu weer op een andere partij stem komt niet omdat ik tegen de PvdD ben, maar omdat ik niet geloof dat het thema dierenwelzijn structureel verbeterd kan worden zonder de volledige context mee te nemen. En die volledige context gaat ver voorbij de grenzen van Nederland en ook voorbij de grenzen ven Europa. Maar Thieme en de haren wegzetten als incapabel, of suggereren dat ze een geheime anti-boeren agenda hebben? Nope, dat gaat er bij mij echt niet in.
- Riddershow
-
- Berichten: 5318
- Geregistreerd: 10-03-08
- Woonplaats: Bedburg-Hau (D)
Geplaatst: 01-03-17 08:50
Magrathea schreef:"Deze week zijn er weer tweeduizend varkens omgekomen in een stalbrand. Daar konden die dieren niets aan doen. Maar de politiek wel. Toch werkten VVD, CDA en SGP betere brandpreventie tegen. Op onze website kun je lezen welke partijen wel wat deden tegen stalbrand."
En wat willen ze er aan doen... Vanuit mijn eigen professie weet ik dat maatregelen of veel te duur zijn, of heel weinig invloed hebben. En voorlichting gebeurd al een hele hoop en de meeste boeren weten al wat ze het beste kunnen doen (of beter niet kunnen doen) maar missen ze de tijd of de middelen.
Of net zoals GroenLinks voorstelde vluchtrouteaanduidingen en paniekbalken plaatsen? Zodat het vee weet waarheen ze moeten vluchten bij brand?
- Anoniem
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 01-03-17 09:08
- maura
- Berichten: 1674
- Geregistreerd: 01-08-06
Geplaatst: 01-03-17 09:20
Ook hebben ze het onderwerp onder de aandacht van de media gebracht en zetten ze Van Dam onder druk om de luchtwasser te schrappen uit de lijst maatregelen van de maatlat duurzame veehouderij.
Ik ben geen boer, maar dit lijkt me toch eerder een pro-dieren en zeker geen anti-boeren standpunt. Als varkenshouders (en melkveehouders, ik heb begrepen dat die luchtwassers ook daar in opkomst zijn) op dit punt zelf de medewerking met Wakker Dier zouden zoeken, zou dat de druk op de staatssecretaris flink opvoeren. En dan krijg je ook zeker veel media-aandacht, ik zie het zo voor me. Een varkenshouder en een WD-woordvoerder samen aan tafel bij Matthijs.
- Schemerdier
-
- Berichten: 5891
- Geregistreerd: 18-07-08
- Woonplaats: België
Geplaatst: 01-03-17 09:22
In het kort: redenen waarom we geen melk nodig hebben (en sojamelk beter is) en dus (bij ons in belgie) de boerenbond de mensen 'misleidt' omdat er steeds campagnes worden gevoerd om de mensen meer melk te laten drinken (gewoon om het melkoverschot weg te werken, niet omdat veel melk drinken gezond zou zijn, juist integendeel
Maar als de 'anti boerenbewegingen' zulke campagnes voeren, dan mag dat weer niet?
de tekst: (bron: de morgen)
Waarom ook geen Dagen Zonder Melk?
Stijn Bruers is doctor in de moraalfilosofie en doctor in de wetenschappen. Tobias Leenaert is medeoprichter van het Center for Effective Vegan Advocacy. Evelyne Mertens is diëtiste, gespecialiseerd in veganisme, en master in het management en beleid van de gezondheidszorg.
De veeteelt zit in het defensief. De boerenorganisatie ABS reageerde op de Dagen Zonder Vlees-campagne, de Boerenbond reageerde op de campagne tegen melk van BE Vegan. Deze veganismevereniging liet vorige week posters plaatsen op Gentse trams met de boodschap 'Melk, niet goed voor elk!'. De reacties van ABS en Boerenbond-woordvoerster Anne-Marie Vangeenberghe lijken wel de zoveelste voorbeelden van post-truth te zijn, waarbij wetenschappelijke, objectieve feiten van geen tel meer zijn en de waarheid op de tweede plaats komt
Volgens mevrouw Vangeenberghe zijn melkkoeien in topvorm. Maar volgens onderzoekers van de universiteit Gent krijgt de helft van de melkkoeien binnen het jaar melkklierontsteking, hebben één op de twee koeien een klauwletsel en is één op de vier kreupel. De natuurlijke levensverwachting van een koe is twintig jaar, maar ze wordt al binnen de zes jaar naar het slachthuis gevoerd omdat ze dan letterlijk leeggemolken is.
Melkkoeien werden de laatste decennia genetisch geselecteerd zodat ze een ernstige lichamelijke handicap hebben: hun grote uiers produceren meer dan 20 liter melk per dag, meer dan het dubbele van 50 jaar geleden. Dat is vermoeiend. Professor diergeneeskunde John Webster vergelijkt die prestatie van de melkkoe met een mens die elke dag zes uur zou hardlopen. Geen topvorm, wel topprestaties.
Aha-ervaringen
Een melkkoe wordt elk jaar zwanger gemaakt en na de geboorte neemt men het kalfje weg van de moederkoe. Net zoals baby’s krijgen kalfjes emotionele en gezondheidsproblemen als ze op jonge leeftijd gescheiden worden van hun moeder. Recent onderzoek van professor Daniel Weary toont aan dat melkkoeien depressie en stress kunnen ervaren. Als wij depressief zijn of veel stress of pijn hebben, gaan wij pessimistischer oordelen in onzekere situaties.
Dergelijk pessimisme zien we ook bij kalfjes in de veeteelt. Professor Weary leerde kalfjes aan om naar een wit scherm te lopen voor een beloning en om weg te blijven van rode schermen. Maar hoe reageren de kalfjes op roze schermen? Verwachten ze eten te krijgen in zo'n onzekere situatie? Optimistische kalfjes zullen snel geneigd zijn naar het roze scherm te lopen. Maar kalfjes die zoals in de veeteelt onthoornd werden en weggenomen werden van de moederkoe, gingen pessimistischer oordelen en bleven vaker weg van de roze schermen.
Dit ingenieus experiment laat zien dat kalfjes gemoedstoestanden hebben. Uit ander onderzoek blijkt dat koeien aha-ervaringen hebben: ze maken sprongen van opwinding na het oplossen van een probleem. Ze kunnen langdurige, hechte vriendschappen aangaan met andere dieren. En ze hebben een vorm van empathie: ze leren minder goed als ze bij een koe zijn die erg gespannen is en ze eten minder als hun soortgenoot zich niet goed voelt.
Soja
Dat koemelk slechter is voor het milieu dan bijvoorbeeld sojamelk, staat wetenschappelijk vast. De productie van een liter koemelk veroorzaakt dubbel zoveel uitstoot van broeikasgassen als een liter sojamelk, tien keer zoveel vermesting, vijf keer zoveel waterverbruik, vier keer zoveel impact op de biodiversiteit en dubbel zoveel ontbossing. Voor sojamelk heb je namelijk minder akkerland nodig dan voor koemelk, en helemaal geen grasland. En soja behoeft geen stikstofmest.
Soja-eiwit heeft dezelfde kwaliteit als melkeiwit en is daardoor even volwaardig. De meeste sojamelk in de winkel bevat evenveel calcium, vitamine D en B12 als koemelk. Gelooft Vangeenberghe dan echt dat de voedingswaarde van koemelk duizend keer beter is dan van sojamelk?
Ze zei ook dat die plantaardige vervangers moeten worden verrijkt met supplementen. De consument moet alvast niets toevoegen aan die volwaardige sojamelk. De producent voegt natuurlijk wel mineralen en vitaminen toe aan de sojamelk, maar ook de veeboer moet mineralen, vitaminen en veel antibiotica toevoegen aan de voeding van de koe. Wat is dan het verschil tussen koemelk en sojamelk? Koemelk bevat meer ongezonde voedingsstoffen zoals verzadigde vetten en kankerbevorderende groeifactoren, sojamelk bevat gezonde voedingsvezels en kankerbeschermende fytochemicaliën. Sojamelk is geen verplichting, want ook bijvoorbeeld bladgroenten en noten bevatten veel calcium.
De grootste organisatie van voedingsdeskundigen, de Academy of Nutrition & Dietetics, zegt duidelijk dat dierlijke producten zoals koemelk niet nodig zijn en dat evenwichtige, volledig plantaardige voedingspatronen geschikt zijn voor alle mensen, inclusief zwangere vrouwen en topsporters.
Als we op een correcte manier het debat willen voeren over gezonde, duurzame en diervriendelijke voeding, dan gaan de Boerenbond en het ABS moeten ophouden met het misleiden van de bevolking. Dat is zeker niet goed voor elk.
- maralyn
-
- Berichten: 11387
- Geregistreerd: 23-02-09
- Woonplaats: --
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 01-03-17 09:41
Hierdoor kijk ik niet meer objectief naar de tekst.
- maura
- Berichten: 1674
- Geregistreerd: 01-08-06
Geplaatst: 01-03-17 09:43
Dan dat verhaal van die witte en rode schermen. Dat roept meer vragen op dan antwoorden. Hoe is die diertjes geleerd om weg te blijven bij rode schermen? Zonder ze te traumatiseren? En waar kan ik vinden of ze de kleur rood kunnen zien? Laat staan roze? Het is namelijk nog best lastig om uit te vinden hoe dieren kleuren zien, ze hebben andere ogen dan wij. Tot slot zijn 'optimistisch' en 'pessimistisch' geen meetbare of zelfs maar helder definieerbare waardeoordelen die niet thuishoren in diergedragsonderzoek.
Tot slot ontgaat mij volledig waarom koemelk alleen wordt 'vergeleken' met sojamelk. Er zijn heel veel meer plantaardige melkvervangers op de markt, waarvan een aantal geproduceerd kunnen worden met in Europa geteelde ingrediënten. Die doen het vermoedelijk op milieugebied een stuk beter dan sojamelk.
- juval
-
- Berichten: 15869
- Geregistreerd: 05-04-03
- Woonplaats: Culemborg
Geplaatst door de TopicStarter : 01-03-17 09:56
ik denk dat inmiddels alle standpunten wel voldoende duidelijk zijn, en dat we het nooit eens gaan worden.
Ik hoop dat de mensen die de boeren zo haten beseffen wat ze aanrichten, hoeveel pijn en verdriet het de boeren doet als er weer leugens in de media verspreid worden.
don't bite the hand that feeds you!
- maralyn
-
- Berichten: 11387
- Geregistreerd: 23-02-09
- Woonplaats: --
Geplaatst: 01-03-17 10:16
maura schreef:Damned, ik ken De Morgen verder niet maar dit artikel is allesbehalve objectief (wat logisch is bij een opiniestuk) en er staat een hoop semi-wetenschappelijke slecht onderbouwde 'argumentatie' in. Zoals de bewering dat kalfjes net als baby's emotionele en gezondheidsproblemen krijgen wanneer ze al op jonge leeftijd worden gescheiden van hun moeder. Runderen en primaten zijn heel verschillend geëvolueerd (Oomens weet daar veel meer van dan ik). Kalfjes zijn geprogrammeerd om niet op te vallen (zodat mams kan gaan grazen en met een volle uier terug kan naar haar kind) terwijl mensenbaby's zijn geprogrammeerd om volledig in paniek te raken als ze worden achtergelaten. Ik geloof absoluut dat kalfjes emoties hebben en stress kennen en kunnen lijden onder levensomstandigheden die niet bij hun natuurlijke behoeften passen, maar om die behoeften te onderbouwen aan de hand van de behoeften van mensenbaby's slaat echt nergens op.
Dan dat verhaal van die witte en rode schermen. Dat roept meer vragen op dan antwoorden. Hoe is die diertjes geleerd om weg te blijven bij rode schermen? Zonder ze te traumatiseren? En waar kan ik vinden of ze de kleur rood kunnen zien? Laat staan roze? Het is namelijk nog best lastig om uit te vinden hoe dieren kleuren zien, ze hebben andere ogen dan wij. Tot slot zijn 'optimistisch' en 'pessimistisch' geen meetbare of zelfs maar helder definieerbare waardeoordelen die niet thuishoren in diergedragsonderzoek.
Tot slot ontgaat mij volledig waarom koemelk alleen wordt 'vergeleken' met sojamelk. Er zijn heel veel meer plantaardige melkvervangers op de markt, waarvan een aantal geproduceerd kunnen worden met in Europa geteelde ingrediënten. Die doen het vermoedelijk op milieugebied een stuk beter dan sojamelk.
Dankjewel maura, zo denk ik er ook over.
En voor mensen gaan miewen, waarom soja niet gezond is:
http://energiekevrouwenacademie.nl/hoe- ... -met-soja/
Succes er mee
- Selka
- Berichten: 8460
- Geregistreerd: 15-10-09
Geplaatst: 01-03-17 10:18
Wbt soja. Er zijn genoeg alternatieven voor sojamelk. Zo gebruik ik biologische havermelk als ik havermout eet.
- shiroihebi
- Berichten: 1951
- Geregistreerd: 13-01-13
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 01-03-17 10:29
Hier ook havermelk als ik behoefte heb aan iets wat op koemelk lijkt, eigenlijk alleen in taarten etc. Als ik eerlijk ben dan schrikt het idee van melk (van een ander dier) mij af. Lekker hypocriet als ik ben, eet ik af en toe wel kaas (niet vaak, kan er absoluut niet tegen).
- maralyn
-
- Berichten: 11387
- Geregistreerd: 23-02-09
- Woonplaats: --
Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?
Geplaatst: 01-03-17 10:32
Misschien kom ik dom over. Maar juist voor het mee denken.
- Tiepfoudt
- Berichten: 1174
- Geregistreerd: 21-08-13
Geplaatst: 01-03-17 11:03
Magrathea schreef:Ik vind het echt heel moeilijk discussieren zo. Heb je wel eens bedacht dat ze misschien hun uiterste best doen om de aandacht te richten op de supermarkten en op consumentengedrag? Hoe is het mogelijk dat als er niets wordt gezegd over boeren, ze blijkbaar toch bepaalde reacties opwekken, en dat dat dan hun schuld is? Ja ehm dat begrijp ik gewoon niet.
Ik ben echt nog steeds op zoek naar de enorme "ALLE BOEREN ZIJN DIERENMISHANDELAARS"
Hoe dat mogelijk is? Echt? Misschien door hun shockerende propaganda? Misschien door het beeld dat zij schetsen van de veehouderij? Nee, in de letterlijke zin van het woord hebben ze het niet over "boeren". Want dat zou te ingewikkeld worden. Om boer Pietje persoonlijk aan te vallen, daar hebben ze de ballen dan weer net niet voor. Wat ik best jammer vind, want pas dan zou de discussie echt interessant worden. Je gaat voorbij aan het/een doel van dergelijke partijen, en dat is dat er een einde komt aan de reguliere veehouderij. Want zij vinden deze één grote verschrikking, toch?
Ja, ik vind dat het beter kan (in sterkere mate in de varkens- en pluimveehouderij). En ja, ik wil ook graag naar een duurzame en zo diervriendelijk mogelijke voedselproductie. Maar als je dat probeert te bereiken door onwetende burgers voor te liegen en bang te maken, já daar heb ik een heel groot probleem mee, het is een vies spelletje dat zij spelen.
- Askja
-
- Berichten: 5263
- Geregistreerd: 13-11-01
- Woonplaats: De Punt
Geplaatst: 01-03-17 11:19
Tegenwoordig wordt erg snel hysterisch gedaan over allerlei vermeende ongezonde stoffen in voeding. Ingegeven door die gezondevoedinghype gaan bepaalde lobby's schermen met onderzoeken waarvan de uitslagen in hun straatje passen, om zo hun gelijk te halen, het publiek aan hun kant te krijgen en vooral de tegenpartij zwart te maken. Daar wordt ook in dit topic aan meegedaan, zie enkele posts hierboven. Krijg je weer zo'n welles-nietes discussie van en dat is is weinig constructief, in mijn ogen.
Ik denk dat de harde kern van de boeren en de harde kern van de Pvdd/ Wakker Dier nooit nader tot elkaar zullen komen, omdat de visies op m.n. dierenwelzijn en ethiek te ver uiteenlopen. Het is aan de meer gematigde, meer open minded mensen aan beide kanten om toenadering te zoeken en tot een consensus te komen die aan de basis kan liggen van een realistisch beleid, waarbij het erop neer zal komen dat beide partijen water bij de wijn zullen doen. Als er meer consensus is, is er ook meer draagvlak voor de noodzakelijke veranderingen binnen en rond de huidige agrifood sector en het daarvoor noodzakelijke beleid.
- ponies
- Berichten: 123
- Geregistreerd: 13-02-09
Geplaatst: 01-03-17 11:33
- Anoniem
Geplaatst: 01-03-17 11:53
- Magrathea
-
- Berichten: 21851
- Geregistreerd: 08-08-10
- Woonplaats: In een boom aan de gracht
Geplaatst: 01-03-17 12:17
Tiepfoudt schreef:Magrathea schreef:Ik vind het echt heel moeilijk discussieren zo. Heb je wel eens bedacht dat ze misschien hun uiterste best doen om de aandacht te richten op de supermarkten en op consumentengedrag? Hoe is het mogelijk dat als er niets wordt gezegd over boeren, ze blijkbaar toch bepaalde reacties opwekken, en dat dat dan hun schuld is? Ja ehm dat begrijp ik gewoon niet.
Ik ben echt nog steeds op zoek naar de enorme "ALLE BOEREN ZIJN DIERENMISHANDELAARS"
Hoe dat mogelijk is? Echt? Misschien door hun shockerende propaganda? Misschien door het beeld dat zij schetsen van de veehouderij? Nee, in de letterlijke zin van het woord hebben ze het niet over "boeren". Want dat zou te ingewikkeld worden. Om boer Pietje persoonlijk aan te vallen, daar hebben ze de ballen dan weer net niet voor. Wat ik best jammer vind, want pas dan zou de discussie echt interessant worden. Je gaat voorbij aan het/een doel van dergelijke partijen, en dat is dat er een einde komt aan de reguliere veehouderij. Want zij vinden deze één grote verschrikking, toch?
Ja, ik vind dat het beter kan (in sterkere mate in de varkens- en pluimveehouderij). En ja, ik wil ook graag naar een duurzame en zo diervriendelijk mogelijke voedselproductie. Maar als je dat probeert te bereiken door onwetende burgers voor te liegen en bang te maken, já daar heb ik een heel groot probleem mee, het is een vies spelletje dat zij spelen.
Dus, als ik het goed begrijp:
- Vallen WD en de PvdD de boeren niet direct aan
- Willen ze wel af van de reguliere veehouderij (wat volgens mij elke boer wil, want je wil toch je boterham kunnen beleggen en je dieren fatsoenlijk houden maar dat kan niet op deze manier)(en dit zeg je zelf letterlijk)
- Wordt er desondanks aangenomen dat WD en de PvdD anti-veehouder zijn...
- ...Ondanks dat hun campagnes over het algemeen gericht zijn op degenen die zorgen voor de extreme situaties: supermarkten, fastfoodketens. Het handelen van de veehouder wat hieruit voortkomt schrijven zij zelf direct toe aan de bodemprijzen die aan de consument gevraagd worden. Beetje een "die veehouder kan ook niet echt anders"-instelling.
Misschien ben ik super intelligent ofzo, maar het enige wat ik eruit haal is dat beiden af willen van meer-meer-meer willen van de veehouders (en dus de dieren) en dat lijkt me alleen maar goed.
@Askja: soja en hormonen is een hardnekkige fabel, ik weet even niet meer exact hoe het zit (een kennis van mij is leraar biologie in opleiding en zij heeft het een keer heel goed uitgelegd, weet het alleen nu niet meer
). Volgens mij is het zo dat er in soja(melk) een bepaalde receptor zit die door het lichaam geinterpreteerd kan worden als een bepaalde vorm van oestrogeen en ik zou willen dat je van sojamelk grotere borsten krijgt 
. In melk zit daadwerkelijk oestrogeen (moedermelk enzo) maar daar hoor je nooit iemand over